Вопрос 64.

2.16. Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (кейнсианский подход)

Эффективность любого вида экономической деятельности определяет- ся отношением результата к затратам на его осуществление. В нашем случае на стороне затрат выступают: при фискальной политике – государственные расходы (∆G), при денежно-кредитной – изменение количества реальных де- нег в обращении (∆М/Р). На стороне результата – изменение национального дохода (∆Y). Отношение же результата к затратам определяется величиной мультипликаторов фискальной (m_qi) и денежно-кредитной политики (m_MP). Поэтому сравнительная эффективность фискальной и денежно кредитной политики будет зависеть от значений этих мультипликаторов.

Для того чтобы фискальная политика была более эффективной, чем денежно-кредитная, надо, чтобы выполнялось условие:

^m _qi

^{ m}_{M / P}

(2.27)

И, соответственно, условием большей эффективности денежно- кредитной политики является обратное соотношение:

^mqi

^{ m}M / P

(2.28)

56

Сравним значения двух мультипликаторов, представив их в виде:

_mq

^m_qi



1  km_q

ⁱi

^L_i

(2.29)

^mMP

_ m_q

1  km_q

ⁱi

^L_i

(2.30)

Это сравнение показывает, что условием большой эффективности фискальной политики является неравенство:

m_q

_ii

^{1  km}_q

^L_i

_или

_ ⁱⁱ

^L_i

_ ^mq

_ii

^{1  km}_q

^L_i

(2.31)

_ii

^m_q ^

^L_i

 m_q

(2.32)

Такое неравенство может выполняться только в том случае, если вели- чина i_i / L_i меньше единицы. Это, в свою очередь, возможно, если i_i >L_i. Ина- че говоря, фискальная политика эффективнее тогда, когда эластичность спроса на деньги по ставке процента выше, чем эластичность спроса на ин- вестиции по ставке процента. Графически, как уже отмечалось, это выража- ется в том, что линия IS в модели IS – LM более крутая, чем кривая LM (рис. 2.21).

Рис. 2.21. Наклоны линии IS и кривой LM, обеспечивающие большую эффективность фискальной политики

57

Напротив, денежно-кредитная политика эффективнее в том случае, ес- ли i_i < L_i . В этом случае эластичность спроса на деньги по ставке процента ниже, чем эластичность спроса на инвестиции. Соответственно, линия IS бо- лее пологая, а кривая LM более крутая (рис. 2.22).

Рис. 2.22. Наклоны линии IS и кривой LM, обеспечивающие большую эффективность денежно-кредитной политики

2.17. Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (монетаристский подход)

Монетаристская школа иначе смотрит на эффективность денежно- кредитной и фискальной политики, а также на их соотношение.

Предположим, правительство увеличивает количество денег в обраще- нии с целью стимуляции экономической активности.

С точки зрения монетаристов, увеличение количества денег в обраще- нии вызовет два эффекта: а) эффект богатства и б) эффект замещения.

Эффект богатства заключается в том, что, вслед за увеличением пред-

ложения денег, возрастает спрос на все виды активов. В активы (богатство)

включаются, прежде всего, физический капитал, ценные бумаги и деньги.

Эффект замещения заключается в том, что, вследствие увеличения ко- личества денег в обращении их предельная полезность падает.

При этом ставка процента остается пока неизменной. Эти обстоятель- ства делают деньги менее привлекательным активом по сравнению с капита- лом и ценными бумагами. В итоге домохозяйства принимают решение за- местить часть денег капиталом и ценными бумагами.

Эффект богатства и эффект замещения, действуя одновременно, вызы- вают снижение ставки процента.

Снижение ставки процента, в свою очередь, дополнительно стимули- руют спрос домохозяйств на физический капитал (включая товары длитель- ного пользования). Увеличение спроса на физический капитал ведет к обще-

му росту совокупного спроса и росту цен.

58

Рост цен стимулирует рост совокупного предложения. Однако пред- приниматели могут увеличить предложение, лишь привлекая дополнитель- ных рабочих.

В результате взаимодействия возросшего совокупного спроса и воз-

росшего совокупного предложения устанавливается краткосрочное равнове- сие при увеличившемся выпуске и более высоком уровне цен.

Однако монетаристы считают, что описанная выше краткосрочная,

дискреционная денежно-кредитная политика может применяться скорее как исключение, чем как правило.

Эффективность ее использования снижается двумя обстоятельствами. Во-первых, эффект возрастания национального дохода и занятости,

достигаемый в краткосрочном периоде, будет нейтрализован возросшей ин- фляцией.

Во-вторых, по мнению монетаристов, между действиями правительст-

ва при проведении денежно-кредитной политики и появлением результатов имеется временной лаг. Но этот временной лаг включает время обнаружения проблемы властями (лаг наблюдения), время для принятия решений (лаг принятия решений) и время, которое проходит, пока изменение предложения действительно повлияет на доход и занятость (лаг воздействия).

В итоге общий лаг времени становится непредсказуемым вследствие

разнообразия факторов, влияющих на него. А из этого вытекает, что дискре- ционная краткосрочная денежно-кредитная политика не может быть доста- точно точной, а значит, и эффективной.

Теперь рассмотрим, как монетаристы оценивают эффективность фис- кальной политики.

Стимулируя рост национального дохода путем увеличения расходов,

государство, как известно, должно эти расходы профинансировать. Сущест- вует два основных способа финансирования возросших государственных расходов: денежный и долговой. В случае денежного финансирования дефи- цита бюджета монетаристы придерживаются следующей логики. Правитель- ство, нуждаясь в дополнительных деньгах, побуждает центральный банк прибегнуть к эмиссии. Хотя формально это выглядит как заем. Получается, что на практике, с точки зрения монетаристов, происходит то же самое уве- личение предложения денег, как и в случае только что рассмотренной де- нежно-кредитной политики. Соответственно и эффективность данного вида фискальной политики такая же, как и денежно-кредитной.

Оценка эффективности фискальной политики в случае долгового фи- нансирования дефицита бюджета иная. В этом случае государство для фи- нансирования своих расходов берет деньги в долг у частных лиц. Источник, из которого частные лица могут одалживать государству, – их сбережения.

Однако мы знаем, что сбережения частных лиц – главный источник удовлетворения инвестиционного спроса предпринимателей. Следовательно, если государство взяло в долг у граждан их сбережения, то на такую же ве- личину сократятся и частные инвестиции. То есть происходит вытеснение частных инвестиций.

59

В итоге совокупный спрос в результате фискальных мероприятий пра- вительства в данном случае не изменится. Возрастание спроса со стороны государства компенсируется равным сокращением инвестиционного спроса частных лиц. Если же совокупный спрос не возрос, то и национальный доход не возрастет.

Вывод: в случае долгового финансирования государственных расходов эффективность фискальной политики равна нулю. То есть оно в любом слу- чае менее эффективно, чем денежно-кредитная политика.