Вопрос 57.

1.2. Модель выбора оптимальной макроэкономической политики. Правила рациональности при выборе оптимальной политики

Впервые проблема рациональности выбора в экономической политике была рассмотрена голландским экономистом Яном Тинбергеном. В рамках нормативного подхода Тинберген предложил модель выбора оптимальной политики, алгоритм которой можно представить следующим образом:

- правительственные органы должны выбрать конечные цели экономи-

ческой политики, исходя из максимизации общественного благосостояния;

- определить целевые показатели, к которым необходимо стремиться;

- оценить политические инструменты, находящиеся в распоряжении

правительственных органов;

- иметь в своем распоряжении модель экономики, связывающую целе- вые показатели и инструменты их достижения;

- выбрать оптимальный масштаб применяемых политических мер.

С точки зрения теории модель выглядит очень логично, однако в ре- альности четкого решения относительно целевых показателей нет. Когда общественное благосостояние достигнет своего максимума: когда в эконо- мике будет полная занятость или когда уровень инфляции будет нулевым? Проблемы возникают также при выборе видов макроэкономической полити- ки и инструментов ее реализации. Какая политика является более результа- тивной – фискальная или денежно-кредитная? Следует ли сочетать оба вида политики? На эти и другие подобные вопросы нет однозначного ответа, т.к. правильный выбор зависит от конкретных условий функционирования эко- номики. Так, при плавающем валютном курсе предложение денег в странах с малой открытой экономикой является эффективным политическим инстру- ментом, а фискальные методы регулирования не приносят желаемых резуль- татов. Напротив, при фиксированном обменном курсе результативна фис- кальная политика, а денежно-кредитная политика, изменение предложения

денег в которой сводится к поддержанию стабильного курса валют, и не мо- жет оказывать существенного воздействия на экономическую конъюнктуру¹.

Даже если выбраны цели и инструменты, определены оптимальные значения целевых показателей, задача определения значений инструментов,

позволяющих достичь поставленных целей, остается достаточно сложной. Объясняется это тем, что решение данной задачи требует от властей знания о

форме связей между целями и инструментами, о параметрах, характеризую-

щих влияние инструментов на цели, не все из которых можно однозначно количественно определить и т.п.

Формальный подход к установлению этих связей представлен в моде- ли Я. Тинбергена. В своем простейшем виде эта модель базируется на сле-

_{дующих предпосылках:}

^{- имеется два целевых показателя TT}₁ ^{и TT}₂

и два инструмента

^II₁

^{и II} ₂ ^;

_{- оптимальное количественное значение целевых показателей опреде-}

*

*

^{лено экзогенно (вне модели) – TT}₁ ^{= TT}₁

^{и TT}₂

^=TT₂ ^;

_{- на каждую из целей влияют оба инструмента;}

a

- коэффициенты ( a₁ ,

₂ ^{, b}₁ ^,

_{), характеризующие степень влияния ин-}

b

²

струментов на цели, известны;

- целевые показатели являются линейными функциями инструментов.

_{При данных предпосылках модель Тинбергена принимает вид:}

*

TT₁

= a₁

II₁

+ _a II ₂ (1.1а)

*

TT₂

^{= b}₁

II₁

^{+ b}₂

II ₂

(1.1б)

Решение данной системы линейных уравнений позволяет определить

_{количественные значения инструментов:}

_{II1 = (}

_{TT * -}

_{TT * ) / ( a -}

_{) (1.2а)}

_II1

^b₂

_{= ( a1}

1

*

_TT2

^a₂ ^{2 1}

2

_{- TT * ) / ( a}

^b₂ ^b₁

_-

^a₂

_{) (1.2б)}

^b₁ 1

1 ^b₂

^b₁ ^a₂

Задача оптимизации решается однозначно, коэффициенты, характери-

зующие степень влияния инструментов на цели, линейно независимы между

_{собой, т.е. выполняется условие:}

^a1 _ ^a2

_(1.3)

^b₁ ^b₂

_{Если в действительности}

^a1 _ ^a2 _{, то влияние инструментов на обе цели}

^b₁ ^b₂

пропорционально. Это означает, что, имея две цели, органы государственного управления располагают только одним независимым инструментом. Модель в этом случае не имеет определенного решения, т.к.

b

a

^{выражение ( a}₁

₂ ^{- b}₁

_{), стоящее в знаменателе уравнений 1.2а и 1.2б,}

²

становится равным нулю. Следовательно, возможным становится

_{достижение только одной из двух поставленных целей.}

¹ Вопросы о сравнительной результативности фискальной и денежно-кредитной поли- тики как в закрытой, так и в открытой экономике подробно рассматриваются в после- дующих главах настоящей работы.

Сделав этот вывод, Я. Тинберген сформулировал основное правило ра- циональности при выборе оптимальной политики, получившее название правила Тинбергена: для однозначности и определенности оптимальной по- литики необходимо, чтобы число линейно независимых инструментов было равно числу целей. Иными словами, при проведении экономической полити- ки может быть достигнуто такое количество целей, которое равно количест- ву имеющихся у политиков инструментов.

В реальной действительности для проведения результативной полити- ки необходимо, чтобы инструменты были не только линейно независимы, но и чтобы существовало различие между соотношениями а₁/b₁ и а₂/b₂. Если эти соотношения формально не равны, но различие между ними несущест- венно, то искомые значения инструментов могут быть нереально велики. В частности, проведение оптимальной политики может потребовать такого из- менения государственных закупок, которое приведет к увеличению бюджет- ного дефицита до огромных размеров.

Различные инструменты макроэкономической политики контролиру- ются разными государственными органами. Так, инструменты денежно- кредитной политики находятся под контролем центрального банка, а инст- рументы фискальной политики – под контролем правительства. Ян Тинбер- ген предполагал, что различные органы государственного управления коор- динируют свою политику. Однако в реальной действительности они могут принимать свои политические решения в децентрализованном порядке, т.е. независимо друг от друга.

Проблему выбора оптимальной политики децентрализованными орга- нами государственного управления впервые исследовал американский уче-

ный Роберт Манделл. Он показал, что каждый инструмент должен использо- ваться для регулирования того целевого показателя, на который данный ин- струмент оказывает наиболее сильное влияние. Только в этом случае может быть принят оптимальный пакет правительственных мер.

_{Для рассмотренной выше модели выбора оптимальной политики это}

1

a

положение может быть формализовано в следующем виде. Если

a₁ / _b >

₂ ^{/ b}₂ ^,

то в экономике с децентрализованным принятием политических решений го-

сударственный орган управления, контролирующий инструмент

^II₁ ^{, должен}

отвечать за достижение цели

^TT₁ ^{, а государственный орган, контролирую-}

щий инструмент

^II ₂ ^{, – за достижение цели TT}₂ ^.

Вывод Манделла о необходимости «привязки» каждого инструмента к тому целевому показателю, на который данный инструмент оказывает наи- более сильное влияние, является еще одним правилом рациональности при выборе оптимальной политики, получившим название правила эффектив- ной рыночной классификации (правило Манделла).

Практическое значение правила Манделла заключается в выводе о не-

обходимости разделения полномочий между правительством и Централь- ным банком. Поскольку центральный банк контролирует инструменты де- нежно-кредитной политики, которые больше влияют на инфляцию, то он

должен отвечать за регулирование инфляции. В то же время инструменты фискальной политики, используемые правительством, больше влияют на объем национального производства, поэтому правительство должно отве- чать за регулирование объема выпуска.

Р. Манделл математически доказал, что, регулируя денежную массу (М), центральный банк должен снижать ее, когда фактический темп инфля- ции превышает целевое значение, и увеличивать ее, когда инфляция нахо- дится на уровне ниже целевого значения. В свою очередь, правительство должно увеличивать величину государственных закупок (G), когда реальный объем национального производства ниже целевого показателя, и снижать ее, если выпуск превышает целевое значение. Результатом этого процесса будет постепенное приближение количественных величин инструментов M и G к их оптимальному уровню.

Если правило Манделла и процедура его применения не соблюдаются,

то процесс децентрализованного принятия политических решений не будет сходящимся, что приведет к существенным колебаниям значений целевых показателей вокруг их оптимального уровня.