5.2. Стабилизационная и антиинфляционная политика в экономике с рациональными ожиданиями

Представители новой классической школы, рассматривающие эконо- мику с рациональными ожиданиями, выдвинули новую интерпретацию тео- рии равновесного цикла. Согласно ей цикличность порождается не монетар- ными шоками, а реальными факторами: технологическими шоками, струк- турными изменениями и межвременным выбором экономических субъектов.

В результате информация становится определяющим фактором эффек- тивности макроэкономической политики, и только ее недостаточность (например, неожиданные изменения денежной массы) оказывает влияние на реальные показатели, т.к. при этом наблюдается запаздывание адаптации ожиданий экономических субъектов и запаса капитала к существующим реалиям.

В то же время выбор между активной и пассивной моделями макроэко- номической политики осложняется изменчивостью этих ожиданий. Ожидания играют в экономике важнейшую роль, так как определяют поведение произ- водителей, потребителей, инвесторов и других экономических субъектов. Главная проблема состоит в том, что, с одной стороны, от ожиданий во мно- гом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики. Не- сомненно, изменения в политике правительства и центрального банка приво- дят к изменениям ожиданий экономических агентов и их экономического по- ведения. Для того чтобы эффективно управлять экономикой, необходимо про- гнозировать эти изменения, используя для расчетов достаточно сложные эко-

номические модели, которые к тому же должны постоянно совершенство- ваться, формировать политику, исходя из этих ожиданий.

Однако обратное воздействие политики на формирование ожиданий очень сложно «просчитать». В связи с этим Р. Лукас критически оценивает возможность использования макроэкономических моделей для оценки эф- фективности экономической политики. Этот подход называется «критика Лукаса». В самом общем виде его содержание сводится к тому, что традици- онные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.

Это наиболее наглядно может быть отражено в анализе уровня ожи- даемой инфляции и определения эффективной антиинфляционной политики. При длительной инфляции экономические агенты перестают заблуждаться относительно последствий фискальной и монетарной экспансии, они больше интересуются экономической информацией, быстро определяют цели и про-

гнозируют результаты действий политиков, что позволяет избежать прежних ошибок при выработке своих решений. Это означает, что инерционная со- ставляющая ожидаемой инфляции постепенно уменьшается и со временем вовсе исчезает. Одновременно возрастает рациональный компонент ожидае- мой инфляции, а значит, результаты макроэкономической политики могут оказаться не теми, на которые рассчитывало государство.

Если фирмы и домашние хозяйства владеют полной информацией и их ожидания рациональные, экономическая политика не будет иметь большого эффекта. Рассмотрим, к примеру, кредитно-денежную политику. Предполо- жим, центральный банк пришел к выводу о необходимости проведения по- литики дешевых денег с целью увеличить реальный объем производства и занятость. Но, опираясь на опыт прошлого, экономические субъекты ожида- ют, что такая политика будет сопровождаться инфляцией. В результате ра-

бочие потребуют повышения ставки заработной платы, а предприятия повы- сят цены на свою продукцию. Все эти действия направлены на предотвраще- ние ожидаемого нежелательного воздействия инфляции на реальные доходы. Следовательно, увеличение совокупных расходов, вызванное политикой де- шевых денег, полностью поглощается ростом цен и заработной платы. Нор- ма прибыли остается неизменной, так как цена дополнительной единицы на капитал повышается точно так же, как и цена дополнительной единицы про- дукции, которую этот капитал позволяет произвести. Номинальная процент- ная ставка тоже поднимается пропорционально уровню цен, оставляя, таким образом, реальную процентную ставку неизменной. В результате никакого расширения реальных инвестиционных расходов не будет и реальный ЧНП не возрастет.

Теоретики концепции рациональных ожиданий утверждают, что и

дискреционная фискальная политика неэффективна и может усиливать эко- номическую нестабильность. Допустим, экономика находится в фазе спада. Государство реагирует на это понижением налогов, предоставляя, например, скидку с налога на капиталовложения. Это повышает ожидаемую прибыль

от инвестиционных проектов и тем самым стимулирует инвестиционные расходы и совокупный спрос. То есть фискальная политика действует эффективно. Однако, если ситуация повторяется несколько раз, предприни- матели приходят к мысли, что на спад в экономике политики реагируют пре- доставлением скидки с налога на капиталовложения или какой-нибудь дру- гой налоговой скидки. Следовательно, когда наступит спад, предпринимате- ли не станут торопиться с капиталовложением, ожидая грядущего сокраще- ния налогов, которое увеличит прибыльность этих инвестиций. Но решение отсрочить капиталовложения усиливает спад. Когда же налоги действитель- но сократятся, поток инвестиций станет необычайно сильным. Налоговая политика государства увеличила неустойчивость инвестиций и усилила как циклическую фазу спада, так и фазу подъема. Напрашивается вывод: дис- креционная политика скорее усиливает, а не смягчает циклические колеба- ния. В соответствии с данной теорией было бы гораздо лучше отказаться от дискреционной политики в пользу денежного правила.

Необходимо отметить, что эта теория подвергалась критике. Прежде всего, экономисты недоумевали, почему возникает недостаточность инфор- мации в условиях, когда правительство публикует данные о денежных пока- зателях постоянно.

Кроме того, существует точка зрения, что колебания совершает сам тренд, причем эти колебания значительно больше, чем циклические колеба- ния вокруг него.