Вопрос 63.

2.18. Комбинированная политика

До этого пункта мы рассматривали фискальную и денежно-кредитную политику раздельно. Однако чаще они используются в определенной комби- нации. Необходимость комбинировать фискальную и денежно-кредитную политику связана, прежде всего, с тем, что экспансионистская фискальная политика ведет к росту ставки процента и соответствующему вытеснению инвестиций. Чтобы нейтрализовать этот негативный эффект, государство может увеличить предложение денег. Рассмотрим данный процесс, исполь- зуя рис. 2.23.

Рис. 2.23. Комбинированная политика

60

Государство увеличивает расходы. Это сдвигает линию IS вправо. Ес- ли бы дело ограничилось этим, национальный доход установился бы на уровне Y₂ при ставке процента i₂ и уровне цен Р₂. Однако государство, желая ослабить эффект вытеснения, увеличило предложение денег. В результате процентная ставка осталась прежней (i₁), а спрос возрос до величины Y₃. Но при стабильном уровне цен (Р₁) спрос превысил предложение и на рынке благ образовался дефицит в размере Y₃-Y₁. Приспособление предложения к спросу начинается за счет роста цен до уровня Р₃. Рост цен вызывает сдвиг линии LМ₂ влево, в положение LМ₃. В результате ставка процента устанав- ливается на уровне i₃, а национальный доход на уровне Y₄. Очевидно, что Y₄, меньше Y₃, но больше Y₂. Таким образом, комбинированная политика час- тично нейтрализовала эффект вытеснения.

Мы видим, что комбинированная политика в целом более эффективна, чем некомбинированная. Однако успешное осуществление комбинирован- ной политики определяется рядом условий.

1. Фискальная и денежно-кредитная политика не должны преследо- вать противоположные цели.

2. При преследовании одной цели выбранные инструменты обоих ви- дов политики не должны привести к чрезмерному и потому нежела-

тельному результату.

Примером несогласованности целей может служить следующая ситуа- ция. При спаде проводится фискальная политика, направленная на рост на- ционального дохода и увеличение занятости. Денежно-кредитная же поли- тика преследует цель стабилизации ставки процента (рис. 2.24).

Рис. 2.24. Неэффективная комбинированная политика

На рис. 2.24 видно, что фискальная политика сместила линию IS₁ в по- ложение IS₂. В результате, национальный доход достиг бы значения нацио- нального дохода полной занятости (Y₁ → Y_F), а ставка процента поднялась бы до значения i₂ (i₁→ i₂). Денежно-кредитная политика, стабилизирующая ставку процента, но несогласованная с фискальной политикой, сместила кривую LM₁ в положение LM₂. Это привело к возникновению конъюнктур- ного разрыва (Y₂→Y_F).

При наличии единой цели использовать комбинированную политику и,

следовательно, как минимум два инструмента нецелесообразно. Примером

61

нерезультативного совместного использования инструментов фискальной и денежно-кредитной политики может служить ситуация, когда в целях борь- бы с инфляцией денежно-кредитная политика направлена на сокращение ко- личества денег в обращении, а фискальная – на сокращение спроса со сторо- ны государства. В результате, инфляция сокращается, но одновременно воз- никает экономический спад.

2.19. Макроэкономическая интерпретация результатов комбинированной политики с помощью кейнсианской модели ОМР. Применение правила эффективной рыночной классификации при распределении полномочий

в закрытой экономике

Ранее мы рассмотрели, как фискальная и денежно-кредитная политика влияют на общее равновесие в экономике по отдельности. Теперь посмот- рим, каково их влияние в случае проведения комбинированной политики (рис. 2.25).

Рис. 2.25. Результаты комбинированной политики на основе кейнсианской модели ОМР

Исходное состояние равновесия имеется при следующих значениях макроэкономических условиях переменных: i₁, Y₁, P₁, N₁, W₁. На верхнем графике рис. 2.25 посредством модели IS – LM показано, что государство проводит активную фискальную политику (IS₁→IS₂). Если бы фискальная политика не сопровождалась соответствующей денежно-кредитной, то эф-

62

фективный спрос возрос бы до значения Y₃, а ставка процента увеличилась до значения i₂ . Однако фискальная политика скоординирована с денежно- кредитной и кривая LM₁ смещается в положение LM₂. В результате увеличе- ния количества денег в обращении ставка процента не возрастает. Соответ- ственно эффект вытеснения не возникает и национальный доход возрастает до значения Y_F.

На нижнем графике в первом квадранте представлена модель AD – AS.

Функция совокупного предложения до значения Y_F горизонтальна, что сви- детельствует о крайнем кейнсианском случае. Функция совокупного спроса AD₁ в результате проведения комбинированной политики переместилась в положение AD₂, а не AD₃. Тем самым равновесие совокупного спроса и предложения осуществилось при неизменном уровне цен P₁ и национальном доходе полной занятости Y_F.

В четвертом квадранте представлена производственная функция Y(N).

Посредством этой функции и известного нового значения национального до-

^{хода Y}_F ^{определяем равновесное значение занятости (N}_F^).

В третьем квадранте изображен кейнсианский рынок труда. При неиз-

менной денежной заработной плате W₁ и неизменной функции предложения труда N^S возрос спрос на труд со стороны предпринимателей. В итоге имев- шая место вынужденная безработица (N_F – N₁) ликвидировалась.

Таким образом, мы видим, что комбинация фискальной и денежно-

кредитной политики оказала более благотворное воздействие на общее рав- новесие, чем изолированное применение только фискальной политики.