мое мировое древо вещей и событий? Здесь мы выходим на категорию субстанции.

§3. Субстанция и ключевые ходы классической онтологической мысли

Проблема субстанции возникает тогда, когда человеческая мысль за всем многообразием вещей и событий мира силится обнаружить неиз­ менное и устойчивое единство, выявить такой глубинный вид бытия, который служит причиной возникновения всех других видов бытия, а сам не имеет иных причин существования, кроме самого себя. Наибо­ лее точным в русском языке для передачи смысла латинского термина «субстанция» является слово «естество», где дважды зафиксировано слово «есть», т.е. такое бытие, которое лежит в основании всех других видов бытия. Как уже отмечалось, проблема субстанции в явной фор­ ме ставилась еще Аристотелем, когда он исследовал сущность вещей. У него же, особенно в знаменитом учении о четырех причинах, можно обнаружить все три основных аспекта категории субстанции.

В истории философии категория субстанции (от лат. sub stare — буквально «стоять под», «бьпь подлежащим») понималась трояким образом, и все эти три базовых категориальных смысла с теми или иными вариациями сохраняются в онтологических построениях по сию пору.

Исторически первой трактовкой субстанции является ее отождеств­ ление с субстратом, с вещественным началом, из которого составлены все вещи и который чаще всего является объектом внешнего относи­ тельно него воздействия. Таковы первые физические начала вещей в милетской школе — вода, воздух и огонь, о которых упоминалось вы­ ше. В последующей греческой традиции субстанция как начало, подле­ жащее оформлению, сопрягается с бескачественной материей. Такое понимание субстанции при отсутствии самого термина явно прочиты­ вается уже у Платона (идея материи-Кормилицы) и у Аристотеля (пер­ вая материя). Наиболее последовательно идея субстанции как матери­ ального субстрата проведена в атомизме, причем если у Демокрита и Эпикура образование всех вещей связано с самодвижением атомов, то в атомизме Нового времени возможны деистические ходы мысли, ког­ да движение и порядок привносятся в материю со стороны Бога.

Вторая трактовка категории субстанции связана с ее интерпретаци­ ей как деятельного духовного первоначала, имеющего причину бытия в себе самом. Здесь субстанция — это не пассивный объект воздействия

40 Раздел 1. Онтология

альным (духовным), или с материальным началом бытия. Противопо­ ставление духа и материи как двух альтернативных субстанций дает нам концепции, соответственно, идеалистического или материалис­ тического типа.

Концепции материалистического типа чрезвычайно разнообразны и в конечном счете связаны со сведением всех вещей и процессов ми­ ра к материи, которая, в свою очередь, выступает либо:

а) как конкретно-чувственное вещество типа воды или огня (ран­ ний материализм милетской школы);

б) как вещественные образования, не данные в чувственном опыте, однородные, дискретные, далее неделимые (античный атомизм и ато­ мизм Нового времени, теория элементарных частиц, кварков и т.д.);

в) как бесконечно делимое, континуальное (непрерывное) начало в виде или Платоновской материи-Кормилицы, в сущности совпада­ ющей с пространством Космоса, или механического пространства Декарта, или искривляющегося пространства-времени общей теории относительности Эйнштейна, или различных фундаментальных фи­ зических теорий.

В этих трактовках материи, на которых мы не будем подробно ос­ танавливаться, ибо они достаточно подробно освещены в учебной и академической философской литературе, отчетливо доминирует под­ ход к материи как к субстрату, строительному материалу бытия, в си­ лу чего они вполне совместимы с Идеалистическими субстанциалистскими взглядами. Свои варианты материализма разрабатывались в индийской философии (школа чарвака-локаята) и в китайской тради­ ции (учение знаменитого философа I в. н.э. Ван Чуна).

В марксистской диалектика-материалистической традиции мате­ рия трактуется даже не столько как субстанция в собственном смысле слова, сколько как «объективная реальность, которая копируется, фо­ тографируется, отображается нашими ощущениями». Такая объек­ тивная реальность включает в себя всё — от образований микромира до процессов, присущих макромиру и даже мегамиру. На основе та­ кой, в подлинном смысле слова универсалистской интерпретации ка­ тегории «материя» была выработана достаточно интересная и глубо­ кая философская концепция, претендующая на всеобъемлющее объяснение мира.

Однако это одновременно стало и ее основным недостатком, так как возникла соблазнительная возможность сведения всего богатства духовного содержания исключительно к материи и материальным за­ кономерностям. Такая установка прекрасно работала при объяснении явлений природы, способствовала построению принципиально но-

вой философии природы с эвристически и методологически ценными результатами, адекватными запросам естествознания своего времени, но давала существенные сбои при объяснении человека и общества, особенно сознания человека и его не сводимых ни к какой материи и ни к каким материальным отношениям идеальных образований.

Таким образом, спекулятивно-метафизическая проблематика в материализме, равно как и антропологическая, оказалась во многом редуцированной или разрабатывавшейся весьма специфическим образом. К примеру, человек трактовался в основном как «ансамбль общественных отношений», а спекулятивная проблематика сконцен­ трировалась в рамках диалектической логики, где основные творчес­ кие усилия были затрачены на реконструкцию логики «Капитала» К. Маркса и исследование возможности ее применения в других об­ ластях науки. Следует отметить и вульгаризацию принципа материа­ листического понимания истории, когда надстроечные явления пол­ ностью объяснялись из базисных. Именно в этом заключается и коренная ошибка в объяснении общественного развития на основа­ нии линейной теории формаций. В то же время нельзя не признать, что материалистическая концепция бытия в рамках теории диалекти­ ческого материализма, если отбросить, с одной стороны, модные об­ винения в ее адрес, а с другой — ее собственные примитивные идео­ логические порождения типа сталинского «Краткого курса», помогла объяснить достаточно много, особенно когда исследовались фило­ софские проблемы естествознания, соотношение философии и на­ уки, задачи и сущность методологии науки и т.д. Не будет ошибкой утверждать, что в области эпистемологии и философии естествозна­ ния ученые и философы, представлявшие данное направление, нахо­ дились на передовых рубежах философской мысли и ничуть не отста­ вали, а в решении многих проблем опережали коллег-философов из других стран.

В целом же к общим недостаткам материалистического подхода, ко­ торые ему никогда не удавалось и до сих пор не удается преодолеть, относится невозможность последовательного объяснения происхожде­ ния жизни и сознания из неживой и лишенной сознания материи. Правда, внимательное изучение материализма показывает, что в нем второе — идеальное — начало бытия зачастую все же вводилось. Мы уже писали об этом применительно крайним греческим философам, к Ана­ ксагору, к деистическим построениям Нового времени. Что же касается диалектического материализма, то здесь, как известно, постулировалось в самом фундаменте материи наличие такого ее атрибутивного свойст­ ва, как «отражение», схожее с человеческими ощущениями.

Идеалистический субстанциализм, связывающий первоосновы бы­ тия с идеальным началом, обнаруживает свои сильные стороны там, где слаб материализм (сфера спекулятивной метафизики и интерпре­ тация духовного измерения социального и экзистенциального бытия человека), и, наоборот, весьма неуверенно чувствует себя на сильных «полях» оппонента, прежде всего в объяснении многообразных при­ родных и социальных явлений, а также специфики телесной жизни человека. Известны и вечные проблемы теистических версий идеали­ стического субстанциализма — проблемы объяснения источника зла и хаоса в мире, а также свободной воли в человеке.

Среди идеалистических построений можно выделить так называе­ мую объективно-идеалистическую позицию в понимании первооснов бытия. Здесь деятельной и творящей субстанцией мироздания могут быть признаны Абсолютная Идея (Гегель), Мировой Разум (Анакса­ гор, стоики), Мировая Душа (гностические онтологии). Мировая Во­ ля (Шопенгауэр), Космическое Бессознательное (Э. Гартман) и т.д. В последовательно теистических разновидностях объективного идеа­ лизма началом и концом мира признаются Божественный Абсолют (иудейская, христианская, мусульманская и буддийская идеалистиче­ ская метафизики), Божественный Брахман (философия индийской веданты), Божественное Дао в китайских теистически ориентирован­ ных философских системах и т.д. Современными вариантами идеали­ стического субстанциализма служат разнообразные гипотезы «семан­ тических вселенных», «информационных полей», «пси-полей» и т.д., чаще всего принадлежащих перу философствующих (вернее — натурфилософствующих) естествоиспытателей.

Соответственно, все богатство бытия в таких моделях — это свое­ образное метафизическое разворачивание духовно-идеальных перво­ начал через систему категорий, понятий или мистических образов, отражающих иерархическое устройство бытия. Здесь всегда есть мо­ мент перехода от исходной полноты и единства к тварной множест­ венности космических и земных форм, будь то неоплатоническая эманация Единого, христианский креационизм или гегелевское кате­ гориально-логическое саморазвертывание Абсолютной Идеи. Обыч­ но это глобальные философские системы, охватывающие буквально все, о чем только может помыслить человеческий разум. Именно в этом лежит основа объяснительной эффективности данного фило­ софского подхода, позволяющего рассматривать действительность как часть рационально выстроенной системы.

Последовательный объективный идеализм не столь уж далек в каче­ стве объяснительной парадигмы от последовательного материализма, и

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии 43

не случайно концепция Гегеля, как наиболее развитая и логически про­ думанная философская система такого рода, была включена в диалек- тико-материалистическую концепцию Маркса, пусть и в заявленном «перевернутом» виде. Как выясняется, духовный абсолют весьма легко может быть заменен материальным абсолютом, особенно если учесть, что объективному идеализму столь же свойственно задним числом «протаскивать» материальное начало мира, как и материализму — иде­ альное. Здесь можно указать, к примеру, на совершенно материалисти­ ческую интерпретацию «ничто» в христианском догмате творения у СН . Булгакова в «Свете невечернем»1 или на гегелевскую трактовку природы («идея в форме инобытия»2), где это загадочное гегелевское инобытие оказывается поразительно напоминающим бескачественную аристотелевскую первую материю. Еще более сближаются позиции ма­ териализма и идеализма, вплоть до снятия противоречия между ними, если принимается принцип универсальности развития и иерархическо­ го строения бытия. На таких знаменательных сближениях в рамках не­ классических онтологии мы еще остановимся ниже.

Субъективный идеализм, как уже отмечалось, оформляется, в отличие от объективного идеализма, только в Новое время. Здесь субстанция во втором из отмеченных нами метафизических смыслов, как активное и деятельное духовное начало бытия, интерпретируется с предельно ин­ дивидуалистических позиций и приобретает форму солипсизма.

Логика рассуждений Беркли, с которого можно начинать отсчет су­ ществования последовательной субъективно-идеалистической установ­ ки в философии, приблизительно такова. Поскольку в этом мире мы можем достоверно утверждать только то, что переживается нашими чув­ ствами и сознанием, и нет гарантии, что есть нечто еще, находящееся за пределами сознания, то «быть» и означает «быть воспринимаемым». Предмет считается реальным до тех пор, пока мы его воспринимаем. Достоверно рассуждать можно, лишь оперируя суммой непосредствен­ но воспринимаемых идей, существующих в нашем внутреннем мире. Соответственно конструировать сложные метафизические системы с использованием таких понятий, как «дух» или «материя», абсурдно, так как они не могут быть непосредственно восприняты нами.

Здесь человеческое индивидуальное «Я» фактически превращается в единственную порождающую субстанцию мироздания, как бы «раз­ дувается» до размеров всей Вселенной. Даже внешний антисубстан-

См.: Булгаков СН. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 156—170. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М.,

1975. С. 26.

44 Раздел I. Онтология

циализм Беркли оборачивается в сущности этим скрытым творящим субстанциализмвм индивидуального «Я»1. Он станет явным уже у И. Фихте и достигнет завершенности у М. Штирнера и Ф. Ницше. Поразительно, но этот классический волюнтаристский субстанциализм, казалось бы окончательно и надежно изжитый уже к началу XX в., возродится в самых что ни наесть неклассических ходах совре­ менной философской мысли. Укажем только на постмодернистский культ субъективного игрового «Я» и виртуальный характер порождае­ мых миров, в которых оно живет.

Вторая группа предельных онтологических вопросов связана с количе­ ством субстанций, которые рассматриваются в качестве первоосновы мира. Те философы, которые кладут в основу мира одну субстанцию, одно начало, называются монистами. Монистическое понимание единства мира в истории философии реализовалось в двух основных философских школах, о которых мы выше упоминали: идеалистичес­ ком и материалистическом монизме.

Наиболее последовательные варианты идеалистического монизма представлены индийской школой адвайта-веданты Шанкарачарьи, буддийской школой йогачаров, где истинной основой мира провоз­ глашается Абсолютное сознание (Алая-виджняна)2, различными ва­ риантами последовательного христианского и исламского креацио­ низма, гегелевским абсолютным идеализмом со всеми оговорками, которые мы сделали выше.

Материалистический монизм в своей классической форме пред­ ставлен трудами французских материалистов, особенно ПА Гольба­ ха, и, конечно, своей наиболее развитой формой — диалектическим материализмом3. Здесь в основу мира кладут только материальное на-

1 Английский философ воюет прежде всего с идеей материи как с единственной по­ рождающей субстанцией. Материализм — его самый непримиримый враг. Беркли чест­ но признается: «Если слово субстанция погашать в житейском смысле... т.е. как комби­ нацию чувственных качеств, протяженности, прочности, веса и т.п., то меня Нельзя обвинить в их уничтожении. Но если слово субстанция понимать в философском смыс­ ле — как основу акциденций или качеств вне сознания, — то тогда действительно я при­ знаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об уничтожении того, что никогда не су­ ществовало, не существовало даже в воображении» {Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 187).

«Алая-виджняна — абсолютная всеобщность, все производящая и творящая, не ограниченная временем и пространством, которые являются формами существования конкретной эмпирической индивидуальности. Вещи природы являются отложениями огромного моря мысли. Все они могут быть взяты назад в его прозрачное единство и простоту, которое является материнским морем сознания...» (Радхакришнан С. Индий­ ская философия. Т. 1. М., 1993. С. 540).

Опять-таки учитывая те оговорки, которые мы сделали выше.

вьева и И.О. Лосского. Сам этот термин употреблялся в разных кон­ текстах тремя русскими мыслителя — Н.Я. Гротом, С.Л. Франком и С.Н. Булгаковым. Сущностью монодуалистической онтологической установки является признание органического единства (монизм) двух противоположных — материального и идеального — начал (дуализм) бытия, которые нуждаются во взаимном динамическом опосредство­ вании и взаимопроникновении. Соответственно, мир в монодуалис­ тических моделях предстает как непрерывно эволюционирующее и развертывающее целое, где нет тождества и нет разрыва между мате­ риальными и духовными составляющими, но есть различный харак­ тер взаимодействие между ними на определенных уровнях мирового бытия. В принципе, монодуализм принадлежит уже к классу неклас­ сических онтологии, которые будут рассмотрены ниже.

Для полноты картины вариантов классической онтологической мыс­ ли укажем также на довольно многочисленные модели, кладущие в осно­ ву мира не какую-то разновидность бытия, а его абсолютную противопо­ ложность — ничто1. Онтологии ничто чрезвычайно разнообразны, начиная от буддийской школы мадхьямиков с их учением о первичной и рационально неопределимой пустоте-энергии под названием «шуньята», откуда рождаются и куца возвращаются все ее единичные порождения, и кончая сартровским ничто как чистой дорефлексивной и беспредметной активности нашего сознания. Сюда же, кстати, могут бьпь отнесены и современные натурфилософские интерпретации природы физического вакуума (ничто) как подлинной субстанции всего сущего. Таким обра­ зом, ничто может бьпь истолковано и материалистически, и идеалисти­ чески; с позиций объективного и субъективного идеализма; монистиче­ ски и плюралистически, т.е. в конечном счете сведется к одной из перечисленных выше конструктивных онтологических моделей.

Справедливости ради отметим, что внимание к категории «ничто» у Сартра, Хайдеггера, Бердяева и ряда других мыслителей XX в. яви­ лось следствием кризиса классических схем и необходимостью новых поисков онтологической мысли. Об этом речь пойдет в следующей главе, а здесь мы обратимся к анализу других важнейших категорий онтологии, более нацеленных на осмысление единичных процессов и явлений окружающего мира, нежели на построение универсальных метафизических схем.

Наш анализ ключевых ходов онтологической мысли весьма близок той модели су­ ществования различных философских систем, которую разворачивает в своей систем­ ной философии ЮА Урманцев. См.: УрманцевЮЛ. Системная философия (пятьэтю-' дов)// Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1999. № 5.