Глава 5. Диалектика бытия; развитие и законы диалектики... 145

§ 2. Законы диалектики: материализм или идеализм?

Не имея возможности детально изложить диалектику Гегеля (это предмет специального анализа)1, отметим лишь ее некоторые узловые моменты.

Рассматривая соотношение идеи и реальности, Гегель ставит про­ блему самой сути перехода от идеального (логического) к реальному, от абсолютной идеи к природе. В этом смысле гегелевский абсолют, или абсолютная идея — это своеобразный логический принцип, и он вовсе не существует в традиционном христианском теистическом смысле как личный Бог, творящий мир волевым актом. Правда, Гегель везде подчеркивает, что это тот же христианский Бог, но только фило­ софски промысленный «на уровне понятия».

Сама абсолютная идея изначально погружена у него внутрь логи­ ческого идеального пространства и должна каким-то образом «вы­ рваться» оттуда. «Гегель обосновывает движение идеи во внелогичес­ кое пространство весьма парадоксальным образом: идея именно потому, что она завершена в себе, должна сама выйти из себя и всту­ пить в другие сферы»2. Природа оказывается лишь одной из этих сфер и, соответственно, этапом внутреннего развития идеи. «В поисках оп­ ределенности и совершенства она «высвобождает из себя» природу»3. Природа оказывается инобытием абсолютной идеи, ее внешним во­ площением или отчужденной формой. «В природе мы не познаем ни­ чего другого, кроме идеи, но идея существует здесь в форме овнешнения (Entauperung), внешнего обнаружения точно также, как в духе эта же самая идея есть сущая для себя и становящаяся в себе и для себя»4.

Таким образом, природа объясняется из идеи, которая изначально лежит в ее основе. Природный организм во всех его материальных проявлениях манифестирует идеальную субстанцию, давшую ему бы­ тие, а человеческий разум в актах познания совершает процедуру

Подобная работа уже в значительной мере проведена историко-философской мыс­ лью, в том числе и отечественной. Укажем только на работу: Философия Гегеля и совре­ менность. М, 1973. Она интересна своим сопоставлением гегелевской и марксистской ди­ алектики. .Среди наиболее глубоких теоретических исследователей философии Гегеля назовем работы В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыга, Э.В. Ильенкова, М.Ф. Овсянникова, И.С. Бар­ ского, М.К Мамардашвили. Из дореволюционных авторов бесспорно центральным тру­ дом, посвященным философии Гегеля, следует признать монографию И А. Ильина «Фи­ лософия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (СПб., 1994).

Быкова М.Ф., КричевскийА.В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993. С. 118.

3Там же. С. 119.

4Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С. 103—104.

10-7712

146 Раздел I. Онтология

«идеализации» природы, т.е. выявления ее скрьпого идеального номологического и функционального содержания1.

Безусловно, эта мысль по сути своей идеалистична, но столь л она чужда материализму, который ведь и сам признает, что реальны законы природы сильно отличаются от той идеализированной фор мы, в которую их облекает познающий человеческий разум? И каков вообще онтологический статус природных законов, например посто­ янной Планка или структурно-математических зависимостей, опре­ деляющих гармонию расположения атомов в кристалле, звезд в галак­ тике или совершенную форму раковин и морских звезд?

Какая реальность заставляет материальные частицы располагаться и взаимодействовать именно таким образом, а не иным, ведь ни в самом по себе материальном веществе и поле этих структурных зависимостей обнаружить не удается? Они нам чувственно-телесно никак не даны, разве что при помощи компьютерного моделирования мы можем зри­ тельно увидеть отдаленный аналог того, что прозревает в природе наш конструктивный и творческий разум. Но разве хоть какая-то современ­ ная наука объяснила эту чудесную «когеренцию» между идеями разума, рожденными в тиши научных кабинетов, и самой природой?

Какая научная теория рационально истолковала удивительную не­ вещественную «кооперацию» между элементами и частями матери­ альных систем, определяющую удивительную красоту и гармонию ок­ ружающей нас Вселенной?

Даже и давая иное, нежели Гегель, объяснение вышеприведенных загадок природы и,механизмов ее познания, мы все равно не можем не восхищаться величественной попыткой германского мыслителя создать целостную философию природы, выявить общие законы раз­ вития общества и человеческого духа. Не считая данный объективно идеалистический подход единственно возможным, нельзя не отме­ тить, что гегелевская диалектика, опираясь на достижения всей пред­ шествующей философской традиции, оказала огромное влияние на все последующее развитие науки и философии, привела к возникно­ вению особой диалектической культуры мышления, давшей блестя­ щие метафизические результаты. Философский анализ проблем с по­ зиции диалектики оказался одной из наиболее эффективных форм философской рефлексии о мире, которая позволяет рассматривать последний как особую целостную систему, развивающуюся по специ­ фическим универсальным закономерностям.

1 Более подробно мы рассмотрим этот гегелевский ход мысли ниже, в главе, посвя­ щенной проблемам идеальности нашего сознания.

за и решения вполне конкретных познавательных, социальных, цен­ ностных и экзистенциальных проблем.

При изложении законов и категорий диалектики мы будем пре­ дельно лаконичны и ограничимся здесь в основном проблемами так называемой объективной диалектики, как ее называли в рамках диа­ лектического материализма. При всей относительности и спорности этого термина в нем есть определенный смысл, ибо он фиксирует на­ правленность диалектической мысли не на исследование диалектики познавательного процесса и логических средств осмысления диалек­ тически противоречивых объектов, на что мы указывали в предыду­ щей главе, а на универсальные законы развития любых объектов и процессов во всех стратах бытия — от природной до спекулятивнометафизической." Это, с нашей точки зрения, тем более оправдано, что в отечественной философской традиции давнего и недавнего про­ шлого накоплен гигантский теоретический материал по истории и те­ ории диалектики1. Кроме того, диалектическую природу категориаль­ ной структуры нашего мышления и принципы разумного мышления мы проанализируем в гносеологическом разделе нашего учебника.

Итак, отталкиваясь от интерпретации классического гегелевского наследия, обыкновенно выделяют три всеобщих закона диалектики:

закон отрицания отрицания (или закон спиралевидного характера развития);

закон перехода количественных изменений в качественные; закон единства и борьбы противоположностей.

Последний, с нашей точки зрения, точнее было 6bi именовать за­ коном взаимодействия противоположностей, учитывая, что фунда­ ментальные противоположности бытия (типа материального и иде­ ального, мужского и женского, левого и правого, внутреннего и внешнего и т.д.) могут и не бороться друг с другом, а, напротив, до­ вольно гармонично друг друга обогащать.

Законы диалектики не существуют оторванно друг от друга, а реа­ лизуются как грани (аспекты) единого процесса развития или, если изменить ракурс зрения на гносеологический, позволяют всесторон­ не понять и описать процесс развития.

Взятые вместе, они могут бьпь интерпретированы как неизменная порождающая матрица любых процессов развития, которые когдалибо были, есть или произойдут в будущем. Эти законы можно уподо-

Весьма ценными с высоты прошедших лет видятся дискуссионные публикации в серии «Над чем работают и о чем спорят философы», посвященные законам диалектики: Диалектическое противоречие. М., 1979; Диалектика отрицания отрицания. М., 1983.

Глава 5. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики... 149

бить Вселенским Правилам Игры, по которым «живет-играет» Кос­ мос, наша земная цивилизация, ее отдельные нации, культуры, соци­ альные общности, идеи или неповторимые экзистенции. Здесь экс­ тенсивно конечные по числу законы порождают потенциально бесконечное множество конкретных вариантов и сценариев развития на всех уровнях бытия, по-разному проявляясь на этих уровнях.

Иными словами, законы диалектики есть типичный пример кон­ кретно-всеобщего единства, не оторванного от своих особенных форм,

но, напротив, способных обогащаться этой особенностью и потому бесконечно многообразно обнаруживать собственные сущностные черты на уровне своих единичных проявлений. Ясно, что исчерпать аспекты и формы проявления этих всеобщих законов развития чело­ вечество не сможет никогда, но это отнюдь не мешает ему бесконеч­ но уточнять их всеобщее метафизическое смысловое содержание.

В плане демонстрации единства трех законов можно сказать, что лю­ бой предмет или явление представляет собой некоторое качество, где есть единство противоположных конститутивных тенденций и сторон.

В результате количественного накопления противоречивых тенденций

исвойств внутри этого качества возникает неразрешимое противоречие. Развитие предмета осуществляется через отрицание данного качества, но с сохранением некоторых свойств в образовавшемся новом качестве. «Почка исчезает, когда распускается цветок, — писал Гегель, — и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно также при появ­ лении плода цветок признаётся ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несо­ вместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время момен­ тами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одина­ ковая необходимость и составляет жизнь целого»1.

Понятно, что и характер качеств, и формы разрешения противоре­ чий, и направленность развития целого будут довольно сильно раз­ ниться, например, в неорганической природе и в сфере человеческого духа, что, однако, вовсе не исключает принципиального гомологичес­ кого единства между ними. Одна из бед метафизического мышления (в смысле антидиалектики) — неумение разбираться в диалектике суб­ станциально устойчивого и акциденциально изменчивого, всеобщего и единичного, сущностного и явленного, необходимого и свободного. Здесь везде, как писал тот же Гегель, «удерживаются односторонние...

Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа// Соч. Т. ГУ. М., 1959. С. 2.