§ 4. Диалектика развития представлений о собственном «Я»

мое (или идеальное «Я» — в терминологии Р. Бернса1), т.е. возникает противоречие между тем, что представляет собой ребенок на самом де­ ле, и тем, кем он хочет стать, — взрослым. Часто он отождествляет свое телесное «Я» со своим ближайшим взрослым окружением — с «мы», где его способности не совпадают с тем, что могут они (взрослые). Это за­ ставляет его глубже осознавать самого себя и активно участвовать в процессе собственной социализации (они могут — а я не могу!?).

Стадия телесного «Я» начиная со второго года жизни постепенно сменяется социальным «Я»2, когда формируются представления об авто­ номности других человеческих «Я», и подросток начинает сознательно соизмерять свои поступки с требованиями социального окружения. Основополагающую роль на этом этапе играет овладение языком и письменностью, а также вхождение ребенка в систему социальных ро­ лей и связей. Здесь индивид становится личностью с отчетливо наличе­ ствующим идеально-эталонным «Я», которое может приобретать са­ мые разнообразные формы — от актуализации в нем структур глубинного «Я», устремляющих личность вверх по пути творческой са­ моактуализации, до его полного отрицания (как бы забвения). Послед­ нее проявляется в двух тупиковых формах бытия социального «Я» — в безликом конформизме, когда идеально-эталонное «Я» практически полностью отсутствует и индивид смиряется с самим собой и социаль­ ным окружением; или — в эгоцентризме, когда иллюзорное идеальное «Я» (чаще всего определяемое низшими влечениями при молчащем высшем «Я») полностью подавляет реальное «Я», существующее среди других реальных «Я», и оборачивается ненасытным вожделеющим эго, агрессивной самостью, противополагающей себя всему остальному ми­ ру. Знаменательно, что социальное «Я», превратившееся в эго, есть са­ мое бессознательное (а вернее, антисознательное) существо во Вселен­ ной, ибо изолируется и от другого «Я», и от живительного социального «мы», и от со-знания со своей собственной глубинной сущностью. Г. Марсель — французский философ и драматург — удачно назвал эго­ центриста существом, «загроможденным собой»3.

Следующая стадия самосознания — нравственное (или духовное) «Я», когда личность становится подлинной индивидуальностью, по­ стоянно сверяющей свои действия с высшими духовными идеалами и, самое главное, чувствующей нравственную ответственность за

1 Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. С. 61—63.

Мы абстрагируемся здесь от целого ряда кризисов детской идентичности, извест­ ных в психологии.

3 Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., 1995. С. 102.

жизнь, достоинство и свободу других «Я» в рамках единого «мы». Здесь наше сознание уже начинает выходить за собственные телесные и социальные границы, становясь со-вестной своему высшему «Я» и обогащая его своими по-настоящему осмысленным поступками. От­ метим в этой связи великолепный анализ нравственного «Я» с пози­ ции «теории доминанты», данный выдающимся отечественным фи­ зиологом, глубоким мыслителем АЛ.Ухтомским. С его точки зрения нравственным человеком является тот, у кого есть «доминанта друго­ го», т.е. нацеленность на альтруистическое и благо-дарное бытие, при отказе от самостной доминанты. Одним из важных критериев нали­ чия нравственного «Я», как точно подметил в свое время еще У. Джемс, служит его готовность пожертвовать своим социальным и даже телесным «Я» ради духовных ценностей и общего блага. Высшим же познавательным органом сознания, обеспечивающим бытие нрав­ ственного «Я», является, по мнению большинства религиозных сис­ тем, сердце человеческое и дар умного сердечного ведения. Любопыт­ но, что этапам развития самосознания в онтогенезе (телесное «Я» — социальное «Я» — нравственное «Я») можно поставить в соответствие различные регулятивы нравственного поведения: страх—стыд—со­ весть. Боятся за собственную телесную жизнь, испытывают стыд пе­ ред другими членами общества, а совесть гложет человека наедине с самим собой.

На нашей схеме (рис. 3) узловые точки «вертикального» восхожде­ ния личности могут быть представлены следующим образом:

Рис.3

Некоторые религиозные учения настаивают на том, что именно на этом последнем — сознательно-сверхсознательном — уровне су­ ществования (пункт 5 на схеме) человек осознает свою деятельную сопричастность мировому целому и начинает чувствовать личную ответственность за судьбы всего живого на Земле ив Космосе. Ины­ ми словами, эта возможная стадия самосознания оказывается тож­ дественной абсолютному со-знанию со всем мировым сущим. Ос­ тавляя без ответа вопрос о реальности наличия столь развитых

сознаний в Космосе, сделаем некоторые выводы из вышеизложен­ ного. Во-первых, развертывание «вертикальной» оси самосознания подразумевает расширение горизонта «жизненного мира» личности, реализацию его духовного и интеллектуального потенциала (станов­ ление логико-понятийной и ценностной сфер сознания). Во-вто­ рых, это расширение «поля сознания» есть одновременно и приоб­ щение к своему глубинному «Я», причем чем больше человек «забывает» о своем телесно-аффективном и социальном эго, тем бо­ лее значительные пласты его внутреннего мира раскрываются перед ним, включая его жизненную сверхзадачу. В-третьих, чем выше уро­ вень самосознания и нравственной ответственности личности, тем больше глубинное «Я» не только выявляется, но и обогащается опы­ том эмпирического земного пути человека. Таким образом, глубин­ ное «Я» может быть истолковано как субстанциальное основание бытия нашего эмпирического «Я» (реального и идеального), способ­ ное прирасти в процессе творческого жизнеустроения личности че­ рез обретение ею разнообразных познавательных способностей. За­ кономерности же духовного восхождения личности с присущими этому процессу особыми экзистенциальными категориями будут рассмотрены нами в главе 9 данного раздела, а пока уточним дефи­ ницию, данную ранее: Сознание личности — это динамически разво­ рачивающаяся от бессознательных к сверхсознательным слоям «жиз­ ненного мира» система познавательных способностей и видов знания (перцептивных, эмоциональных, ценностных, логических), обеспечива­ ющих личное совершенствование и многомерную творческую деятель­ ность «Я» в мировом бытии.

Последнее словосочетание означает, что пришла пора обратиться к проблемам онтологии сознания, к вопросу: «что есть сознание по са­ мому своему существу?» Это подразумевает необходимость: а) прояс­ нить вышеприведенные взгляды русских философов о связи реально­ сти сознания с феноменом жизни во Вселенной; б) поставить под сомнение его сугубо идеальный статус.

Вопросы и задания

1.Опишите основные сферы сознания.

2.Охарактеризуйте уровни сознания.

3.Как проявляется бессознательное в жизнедеятельности человека?

4.Дайте сравнительный анализ глубинного «Я» и эмпирического «Я».

Литература

Ассаджоли Р. Психосинтез. М., 1997.

Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М., 1968. БрунерДж. Психология познания. М., 1977.

Воскобойников А. Э.. Бессознательное и сознательное в человеке. М, 1997. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

Жуков ЕМ. Проблема сознания. Минск, 1987. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1987. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

Глава 7. Онтологический статус явлений сознания. Проблема идеального

На фоне великих достижений и одновременно разрушительных по­ рождений человеческой мысли в XX столетии перед философией со всей остротой встал вопрос: каков онтологический статус явлений сознания во Вселенной? Не коренятся ли все беды человеческого су­ щества как раз в совершенно превратном понимании природы свое­ го сознания и его творческих продуктов? После столетий антропо­ центрического противопоставления мысли бытию и интенции на переделывание мира сообразно человеческим прихотям не следует ли вновь вернуться к древним и, казалось бы, давно отвергнутым взгля­ дам, когда идеи вовсе не противостояли природе, слово не отделя­ лось от именуемого предмета, а окружающий мир представлялся жи­ вым существом, находящимся с нами в перманентном со-знании и со-общении?

Именно такой мотив отчетливо звучит в работе П.А. Флоренско­ го «Общечеловеческие корни идеализма», однако анализ проблем, связанных с пониманием природы сознания, мы начнем с обраще­ ния к противоположной позиции, а именно к последовательно ма­ териалистически-реалистической, как она представлена в диалек­ тическом материализме. Здесь мы поневоле воспроизведем ряд сюжетов, уже обсуждавшихся в рамках онтологического раздела на­ шего учебника, но здесь мы акцентруем внимание на гносеологиче­ ских нюансах.