§ 1. Идеальность сознания

образа стола, который в уме столяра предшествует изготовлению ре­ альных столов. Чем точнее в материи воплотилась идея, тем ближе вещь к идеалу и, стало быть, к истинному бытию.

Первичный смысл категории «идеальное» — ideal— как раз и означа­ ет быть «идеальным прототипом», «эталоном», «единым образцом» для бытия множества материальных предметов и процессов одного и того же класса.

Любопытно, что и в марксистском материализме существовал (правда, в единичном проявлении) именно такой, сугубо платоничес­ кий взгляд на сущность идеального. Его придерживался М.М. Лив­ шиц, заявлявший, что «идеальное является признаком истинного бы­ тия материального» и что идеальное «есть норма всякого бытия»1.

Однако если мы являемся последовательными материалистами и ка­ тегорически отвергаем всякое независимое от человеческого сознания бьпие идей, то каковым тогда будет наше объяснение общности облика двух берез? Если опираться на данные современной науки (а любой ма­ териализм всегда очень любит к ней апеллировать!), то можно заявить следующее: их общность обеспечена единством исторического проис­ хождения, воплощенном в генетическом аппарате наследственности, общем для всего биологического вида берез. Вполне материальный ге­ нотип выступает в роли всеобщей причины (субстанции) их бытия, и никакое привлечение платоновских идей здесь не требуется.

В этой, казалось бы, последовательной материалистической конста­ тации на самом деле ярко проявляется еще одна и, бьпь может, важней­ шая ипостась проблемы идеального. Дело в том, что у непредвзятого и наделенного философской жилкой человека может возникнуть закон­ ный вопрос: а как, собственно, общая история вида берез представлена в генотипе индивидуальной особи? В генотипе-то нет ничего, кроме той или иной вполне материальной комбинации четырех оснований (аденина, цитозина, тимина и гуанина), образующихтриплетный код! Значит, индивидуальный материальный генотип каким-то удивитель­ ным — косвенным, превращенным, а еще точнее — идеальным — обра­ зом представляет всеобщую историю вида, ведь онтогенез и в самом де­ ле повторяет филогенез, как утверждает биология со времен Э. Геккеля.

Мало того, реализация генотипа в фенотипе — это во многом предзаданный процесс. В генотипе изначально уже закодированы черты будущей взрослой особи. Материально организма еще нет, но с момента зачатия он идеально уже есть, ибо каким-то удивительным образом присутствует в комбинации сугубо материальных генов.

См.: Лившиц М.М. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. 1984. № 10.

23-7712

крайней мере в двух смыслах. Он идеально хранит в своей комбинации j генов прошлую материальную историю вида и одновременно будущие 1 материальные черты взрослой особи. Собственно, материя генотипа и I не имеет никакого другого назначения, кроме как идеально нести и | манифестировать нечто, от его собственной материи (четырех основа­ ний и их разнообразных комбинаций) отличное, а именно всеобщую историю вида в уникальных чертах будущей взрослой особи.

Гегель был, пожалуй, первым, кто подметил этот аспект проблемы идеального и назвал его идеальностью — ideele, в отличие от ideal. Что же понимает под идеальностью Гегель?

Для него — это «самополагание» одного тела в другом теле или «видимость» одного тела через другое, где материя и телесность ока­ зываются лишь внешними средствами обнаружения существенного — идеального — измерения бытия. Так, история биологического вида как бы идеально «видится» сквозь тело генотипа, полагает себя через не­ го. Сквозь звуки устной речи и написанный текст проступают пере­ данные с их помощью человеческие смыслы, некие идеальные содер­ жания сообщений, которые никак иначе не были бы доступны чужому сознанию. Человеческое тело также представляет собой не­ кую идеальность, ибо через телесные действия индивида обнаружива­ ется, манифестируется его внутренний мир. В сущности, предназна­ чение человеческого тела как раз и состоит в том, чтобы бьпь носителем и средством обнаружения сверхтелесного содержания — человеческого духовного «Я».

Гегель очень тонко подмечает удивительный факт: мы окружены материально-несущими телами и процессами, чьей единственной функцией оказывается нести некое идеально-сущее содержание, от­ личное от их чувственно-телесного бытия. Эти категории (сущее и не­ сущее) мы уже использовали при анализе сущности языка. Отметим в этой связи глубинную мудрость русского .языка, ведь несущее — это то, что нечто на себе несет, но само по себе несущественно с точки зре­ ния переносимого содержания.

По Гегелю, правда, вся природа, все ее формы и процессы оказыва­ ются несущими образованиями в том смысле, что их единственное на­ значение и цель — отсылка познающего человеческого мышления к идеальной субстанции мироздания в виде абсолютной идеи. Иными словами, идеальность бытия (ideele), по Гегелю, оказывается полностью производной от идеального в смысле ideal — изначально предзаданной логической схемы мира, подлежащей рефлексивному осознанию в ходе человеческой истории. Отсюда познание природы, человеческой исто-

рии и творений культуры заключается лишь в снятии разумом инобытия идеи или, как говорит сам Гегель, в их идеализации, т.е. в способности философского разума усматривать за внешними природными, истори­ ческими и культурными материально-несущими формами их внутрен­ нее идеально-логическое естество. «В качестве философского мышле­ ния, — формулирует суть своей позиции Гегель, — дух завершает...

идеализацию вещей тем, что он познает тот определенный способ, ка­ ким образующая их общий принцип вечная идея в них раскрывается. Посредством этого познания идеальная природа духа, уже в конечном духе проявляющая свою активность, достигает своей завершенной, на­ иболее конкретной формы, дух возвышается до полностью постигаю­ щей себя действительной идеи и тем самым до абсолютного духа»1.

Однако если не обращать внимания на отчетливо проступающий у Гегеля дух панлогизма и идеалистического преформизма, то нельзя не согласиться с великим германским мыслителем в том, что вся природа оказывается пронизанной идеальными или, как бы мы сказали сегодня, информационными процессами и связями.

Так, даже на уровне сугубо физических процессов эта идеальная связ­ ность мира наличествует весьма отчетливо. Предположим, что в Космо­ се столкнулись две кометы. На обеих остались следы этого взаимодейст­ вия. О чем они свидетельствуют? С одной стороны, это вроде бы сугубо материальные отпечатки, но с другой — они идеально-информационно указывают на тот объект, который эти следы оставил. Через свои мате­ риальные следы одна комета идеально присутствует (видится) в другой комете, а та, в свою очередь, служит как бы символом ее бытия. В свете, идущем от далекой звезды, присутствует информация о ее физико-хи­ мическом составе. Свет, таким образом, может рассматриваться как ма­ териально-несущее, протосимволическое образование, в чьей телеснос­ ти идеально присутствует реальная звезда. Тучи на небе несут идеальную весть о приближающейся грозе; в весенних проталинах присутствует информация об увеличении длины светового дня и интенсивности сол­ нечного излучения. Подобные примеры можно множить бесконечно.

Стало быть, и идеальность, и протосимволизм — атрибуты самой приро­ ды, условие ее целостного бытия. Они вполне могут рассматриваться в ка­ честве онтологических предпосылок появления символических систем человеческой культуры2 и идеальности человеческого сознания.

1Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977. С. 20. Просто в символическом мире культуры материальное «тело» символа создается

специально для того, чтобы хранить и передавать собственно человеческое идеальноинформационное содержание.

>т

Если с подобным выводом сторонник материалистических взгля­ дов на сознание еще способен согласиться, то предположение о том, что жить — значит находиться в универсальном информационном взаимодействии, со-знании с окружающими телами и процессами, скорее всего вызовет у него активное неприятие и упреки в витализме или панпсихизме. Однако именно этот вывод, восходящий еще к нео­ платонической философии природы, заставляют сделать самые по­ следние научные результаты из самых разных областей знания.

Так, целый ряд авторов высказывает мысль о том, что главным атрибутом живого является отнюдь не его белково-нуклеиновое стро­ ение, обмен веществ или размножение, а именно способность вос­ принимать, передавать и использовать информацию в процессах са­ моорганизации1. Ряд же объектов, типа вирусов, способны вести себя и как неживые, кристаллические, и как живые тела, в зависимости от информационной среды своего обитания. Что касается собственно живого, то жизнь на любом ее уровне подразумевает обязательную включенность в идеально-информационные процессы в мире в виде: а) актуального информационного обмена (со-знания) организма с ок­ ружающими телами; б) информационной реализации его филогене­ тической памяти (со-знание с прошлым) и в) способности опережаю­ щим образом перестраивать свое поведение в свете возможных событий (со-знание с будущим).

Иными словами, жить и эволюционировать — значит находиться в

.универсальной стихии идеально-информационного со-знания с ок­ ружающим миром, даже если сам факт укорененности в этой вселен­ ской стихии никак самим организмом и не осознается. Ясно при этом, что человек качественно отличается от всех других существ. Он способен сознательно проявлять и конструктивно преумножать иде­ альный потенциал своего знания, т.е. быть творческой и ответствен­ ной силой в Космосе.

Здесь, совершив круг, мы вынуждены вернуться к пониманию иде­ ального как реальности внутреннего мира человека, его «жизненного мира». Дело в том, что протосимволизм природы и ее «латентная иде­ альность» обнаруживаются лишь благодаря существованию нашего индивидуального сознания, способного, как мы отмечали выше, опе­ рировать информацией в чистом виде. Так, для иностранца в физиче-

1 См.: Бороздин Э.К., Мартынова А.Е. О свойствах живого // Сознанищз и ч е с к а я реальность. 1997. Т. 2. № 4; Казначеев В.П. Проблема живого вещества и „ц™,,™,™. этюды к теохши и практике медицины III тысячелетия // Вестник МИКА (у[ежшш_ родного института космической антропоэкологии). 1995. № 2.

ских буквах и звуках русской речи самой по себе не будет содержать­ ся никаких идеальных значений и смыслов; наследственной генети­ ческой информации нельзя непосредственно обнаружить в сочетани­ ях четырех азотистых оснований ДНК; в самом по себе свете, идущем от далекой звезды, без современных приборов и теоретических идей не проявить сведений о ее химическом составе.

Чтобы идеальные отношения, свойства и смыслы, которые «несут» вышеназванные материальные образования, обрели статус идеальносущего в подлинном смысле слова, они должны быть обязательно проявлены нашей индивидуальной психикой. В противном случае они всегда остаются для сугубо материалистически ориентированно­ го сознания какой-то парадоксальной «потенциальной идеальнос­ тью»1 или «материальной информацией»2.

Из этой же парадоксальности вытекает и знаменитое определение информации Н. Винера: «Информация — это информация, а не мате­ рия и не энергия»3, и современные попытки интерпретировать ин­ формацию всего лишь как инструментальную понятийную фикцию4 . В собственно философских построениях эта парадоксальность бытия информации проявляется в двух полярных и равно двусмысленных взглядах на сознание и процесс познания в целом: реалистическом, так или иначе основанном на теории отражения, и трансценденталь­ но-конструктивистском. В первом случае признается, что законы природы и информационные процессы существуют как-то там объек­ тивно-материально и лишь отражаются нашим индивидуальным со­ знанием в собственно идеальной форме, т.е. в образах, в понятиях и т.д. Во втором случае идеально-информационные структуры наде­ ляются автономным и конструктивным существованием, но связыва­ ются исключительно с бытием индивидуального сознания, как в фе­ номенологии. Никакое природное существование идеального здесь вообще не признается.

Обе позиции частично справедливы, но в первой совершенно не­ понятным остается онтологический статус и происхождение идеаль­ но-информационных структур и процессов, находящихся в самой природе и вне «пространства» индивидуальной головы; а во второй — генезис и природа конструктивных идеально-смысловых структур индивидуального сознания. По-видимому, мы все же отражаем нечто

1 Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 75.

2 Жуков ЕМ. Информация. Минск, 1971. С. 224.

Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1968. С.

201.

См.: Соколов А.В. Информация: феномен? функция? фикция? // Философские