Последовательность использования способов толкования

С.С. Алексеев рассматривает толкования как процесс, в ходе которого интерпретатор слой за слоем вскрывает то, что юридически выражено и изложено в тексте нормативного акта.

Толкование юридических норм представляет собой в известном смысле процесс, обратный тому, который осуществляется законодателем при принятии закона. Толкуя юридическую норму, мы идем от грамматического анализа текста закона к анализу, основанному на логике человеческого мышления, а от него к анализу тех условий экономического и политического порядка, которые обусловили издание и действие данного закона.

Первой и безусловно обязательной ступенью толкования является анализ словесно-документального текста. На практике этот анализ во многих случаях вполне достаточен для того, чтобы уяснить смысл нормативного акта. Но и здесь не следует исключать все другие способы толкования: они призваны подтвердить, упрочить полученные выводы. К тому же к анализу буквального текста сразу подключаются все другие способы. Они тем незаметнее (автоматически) «работают», чем выше уровень общеобразовательной и политической подготовки, юридической культуры интерпретатора.

На практике после анализа буквального текста вовсе не требуется строгое соблюдение очередности способов толкования, вытекающих из особенностей его предмета и указанных ступеней. Так, тщательный анализ буквального текста позволяет сразу же включать логическое и специально-юридическое толкование. При этом подчас происходит использование способов по спирали. Например, во многих случаях особо важно при применении юридических норм получение полной и развернутой специальной юридической характеристики их содержания; поэтому, хотя историко-политическое толкование является наиболее глубоким и, казалось бы, завершающим, в ряде случаев требуется возвратиться на его основе к уточнению специально-юридических сторон нормативных предписаний.

Наконец, во многих случаях «последующие» способы толкования как бы присоединяются к начальным и первичным способам — грамматическому, логическому, причем не в полном объеме, а лишь в той части, которая касается сопоставления законодательных текстов. Здесь же, а также при анализе логического построения воли законодателя нередко необходимо провести специально-юридический анализ (в частности, толкование юридических терминов, оценочных понятий, использование данных юридической практики).

Лекция седьмая. РЕЗУЛЬТАТ ТОЛКОВАНИЯ Объем толкования характеризует соотношение результата толкования,

выраженного в совокупности высказываний, с какими-то иными высказываниями о содержании нормы права. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.

При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают).

При распространительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном наоборот — уже.

При определении объема толкования сравниваются:

•с одной стороны, выводы (высказывания) интерпретатора о том или ином содержательном элементе нормы права, вытекающие из буквального текста нормы,

•а с другой — выводы, полученные на основе всей совокупности способов толкования ("действительное содержание нормы").

В тексте обеих норм присутствует одинаковое словосочетание ("товар длительного использования"), поэтому необходимо:

•во-первых, установить является ли данное словосочетание формой закрепления одного термина или разных;

•во-вторых, если речь идет о разных понятиях, то нужно определить то, как они связаны друг с другом.

Логический анализ позволяет установить наличие родо-видовой связи между этими понятиями.

Толкование словосочетания "товар длительного использования", используемого в пункте 1 статьи 5 Закона включает в себя два этапа:

•толкование на основе прочтения текста с использованием приемов языкового и логического способов толкования;

•уточнение смысла на основе использования других необходимых способов.

Первый этап толкования:

Логическое преобразование, вызванное неточным выражением в тексте количественной стороны нормы, приводит к замене употребляемого в тексте

словосочетания "товар длительного использования" на более правильную формулировку "всякий товар длительного использования".

Второй этап толкования:

Систематическое толкование позволяет установить функциональную связь между толкуемой нормой и нормой, содержащейся в пункте 2 данной статьи. Это означает, что правильное понимание элементов толкуемой нормы возможно только

вслучае учета информации, содержащейся в связанной с нею норме.

Вданном случае речь идет о связи между общей и исключительной нормами:

Первая норма: регулирует права и обязанности изготовителя в области срока службы в целом;

Вторая норма: устанавливает изъятия из первой, регламентируя часть отношений принципиально по-другому (вместо управомочивания используется обязывание субъектов).

В результате, в пункте 1 статьи 5 в форме словосочетания "товар длительного использования" закрепляется понятие "всякий товар длительного использования, за исключением того, который по истечении определенного периода может представлять опасность"

Определение объема осуществленного толкования:

Результаты первого этапа толкования называются "буква закона", результаты второго - "смысл закона". Сравнение двух высказываний, полученных на первом и втором этапах толкования и означает объем результата толкования.

В данном случае объем первого понятия (высказывания, полученного на первом этапе) шире, чем объем второго понятия (высказывания, полученного на втором этапе), значит данное толкование является по объему ограничительным.

Алгоритм определения объема толкования

Данный алгоритм необходим для осуществления правильно оценки результатов толкования по объему. Он позволяет, в частности, научиться видеть признаки ограничительного или распространительного толкования в актах официального толкования.