Абстрактный характер норм права позволяет законодателю урегулировать даже те отношения, которые не существовали в момент создания закона. Появление новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права в силу общего характера последних, также порождает разнообразные вопросы, требующие ответа путем толкования норм.

Системность норм права

Необходимость толкования норм права вытекает также из такого свойства правовых норм, как их системность. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной совокупности. Между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации, "разделения труда". Действительное содержание нормы права зависит от других, связанных с ними норм, оно не может быть понято без учета их содержания.

Другие нормы, связанные с толкуемой нормой, могут сужать или расширять ее смысл, содержание. Игнорирование связей норм права, которые проявляются в логических связях нормативных велений, приведет к неверному пониманию содержания толкуемых норм. Связи же эти могут быть самыми разнообразными.

2. Толкование в процессе правового регулирования

Толкование присутствует на всех этапах правового регулирования.

На самом начальном этапе регулирования (этапе нормотворчества)

решение вопросов о необходимости обновления законодательства, восполнения пробелов путем нормотворчества обязательно сопровождается толкованием, ведь для их решения необходимо глубокое знание содержания обновляемого законодательства, его достоинств и недостатков. Толкование является одним из необходимых способов, с помощью которого будущее законодательство должно органически вписываться во всю существующую систему законодательства, ведь только путем толкования могут быть выявлены противоречия между старым и проектируемым законодательством, пробелы, неточности, дублирование и т.д. Поэтому невозможно обойтись без толкования проектов нормативных актов.

Толкование используется при систематизации нормативных актов, которая, хотя и служит целям реализации норм права, однако по своему характеру примыкает больше к нормотворчеству, чем к реализации права. А такой вид систематизации,

как кодификация, - целиком нормотворческая деятельность. То же самое можно сказать и о нормативном аутентическом толковании, которое по своей нормативности и общеобязательности ближе стоит к нормативным актам, чем к актам реализации. Оно занимает промежуточное положение и в определенной мере есть "продолжение" правотворчества, т.е. устранение "огрехов", "шероховатостей", "недоделок" нормативного акта, его конкретизации самим творцом этого акта - законодателем.

Толкование, связанное с правом, не сводится только к толкованию действующих нормативных актов. Оно имеет более широкую сферу применения, его объектами могут быть различные источники.

В зависимости от объекта можно выделить следующие виды толкования:

проектов нормативных актов;действующих нормативных актов;

исторических источников права (когда используется исторический способ толкования);

индивидуальных юридических актов (например, договоров);документов, фиксирующих юридические факты.

3. Необходимость толкования для целей реализации права

Наибольший удельный вес и актуальность имеет толкование, обслуживающее процесс реализации права. Речь идет, прежде всего, об оперативном толковании, которое осуществляется субъектом, применяющим нормы права к конкретным

ситуациям. Оно является неотъемлемой частью конкретного правоприменительного процесса.

Решение принимается на основе установленных фактических обстоятельств и нормы права, регулирующей данные отношения.

Рассмотрим конкретный пример

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе… рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Энергометаллургмонтаж-Урал» (далее - ЗАО «ЭММ-Урал») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостальконструкция» (далее - ООО «ЭСК») о признании незаконным решения учредителя от 16.02.2009 о реорганизации ООО

«ЭСК».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что учредителем ответчика принято решение о реорганизации общества путем слияния с другими юридическими лицами, которые также имеют кредиторскую задолженность. Новое юридическое лицо будет иметь кредиторскую задолженность, превышающую задолженность ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭММ-Урал» является кредитором ООО «ЭСК» по договору поставки № Е- 53, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу № …

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Законом строго ограничен круг лиц, которые вправе оспаривать решения, принятые общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью. Отсутствие у истца статуса участника общества исключает возможность удовлетворения иска о признании недействительными решений органов управления обществом, поскольку правом соответствующего обжалования согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» наделены лишь участники общества, не принимавшие участие в голосовании или голосовавшие против оспариваемого решения.

Поскольку у закрытого акционерного общества «Энергометаллургмонтаж-Урал» отсутствует статус участника общества с ограниченной ответственностью «Энергостальконструкция», постольку истец не является заинтересованным лицом по смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обладает правом на предъявление иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать <…>