неизменным в регулировании тех или иных общественных отношений, что, следовательно, остается неизменным и в толковании соответствующих элементов содержания норм права. Отсюда вытекает и вывод о том, что остается неизменным в практике применения аналогичных новых норм.

Установление различия в содержании норм права позволяет выявить, выделить и акцентировать внимание на новых элементах содержания, глубже их проанализировать и понять. С другой стороны, оно дает возможность выявить те элементы содержания отмененных норм, которые не восприняты новыми нормами, и на этой основе более четко и определенно исключить в ходе интерпретации эти элементы из содержания новых норм. Это особенно важно, как отмечено выше, на первых этапах действия нового законодательства, когда старые представления еще оказывают сильное влияние на мысль интерпретатора при уяснении смысла и нового закона.

Сравнивая новый и старый закон, можно установить и конкретные цели, которыми руководствовался законодатель, формулируя те или иные нормы: преследовал ли он цель усилить или смягчить ответственность, расширить или сузить права и обязанности, сферу правового регулирования и т.п. На этой основе можно глубже проникнуть и в смысл нормы права. Указанного рода более конкретные цели, которые преследовал законодатель при формулировании норм, можно установить и путем сравнения интерпретируемого закона с его проектом. Сравнение формулировок закона, отличных от соответствующих формулировок (статей, пунктов и т.п.) его проекта, может показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальные формулы законопроекта.

2. Функциональный способ толкования

Если при историческом способе толкования используются аргументы, доводы, опирающиеся на обстоятельства исторического характера, вызвавшие к жизни толкуемые нормы, то при функциональном способе, напротив, используются аргументы, опирающиеся на факторы, обстоятельства, в условиях которых функционируют, реализуются нормы, с которыми нормы права взаимодействуют в процессе регулирования.

Совпадение некоторых моментов исторического и функционального толкования позволило Е. Врублевскому объединить их в один и назвать его функциональным.

В российской литературе подобное объединение осуществляется под названием "историко-политическое толкование".

Раскрывая сущность функционального толкования, остановимся на интерпретации оценочных терминов и выражений.

Интерпретации оценочных терминов и выражений

Законодатель применяет оценочные термины для того, чтобы, с одной стороны, более полно охватить регулированием те или иные общественные отношения и ситуации в абстрактной форме, существующие в момент издания нормы права, а с другой - учесть возможные их изменения в будущем. Использование оценочных терминов способствует законодательной экономии, ибо в противном случае пришлось бы формулировать вместо одной нормы массу казуистических. А применение последних чревато опасностью пробелов в праве, неурегулированностью тех или иных общественных отношений или отдельных их сторон.

Используя оценочные термины, законодатель тем самым сознательно предоставляет интерпретаторам, применяющим нормы права, некоторую свободу в толковании и применении, дает им возможность наполнять оценочные термины и выражения конкретным содержанием в зависимости от конкретно-исторических условий, даже конкретных ситуаций времени толкования.

В праве предметом характеристики, которая находит выражение в оценочных терминах и оборотах, могут быть различные явления:

•ситуации и состояния (состояние сильного душевного волнения, исключительные обстоятельства, неблагоприятные обстоятельства),

•информация (заведомо ложная),

•действия (злостные, развратные, в неприличной форме, существенные нарушения, разумность и добросовестность действий, ненадлежащее выполнение),

•мотивы и побуждения действий (корыстные, низменные),

•причины действий (уважительные),

•результаты действий (крупный размер, тяжкий вред),

•способы действий (надлежащим образом),

•предметы и вещи (благоустроенное помещение),

•свойства вещей (надлежащее качество).

Оценочные термины права замещают эмпирические свойства и признаки явлений и предметов, оказывающихся в сфере правового регулирования.

Целью интерпретации оценочных терминов является обратный процесс - процесс

замещения оценочных терминов точными, обозначающими эмпирические свойства явлений и предметов, выраженных в оценочных терминах. Но коль скоро оценочные термины замещают самые различные по своим свойствам явления, то различны и критерии оценки последних для отнесения к роду явлений, обозначенных указанными терминами. Эти критерии можно найти, лишь зная условия конкретной ситуации. Отталкиваясь от них, интерпретатор находит сложившиеся в данный момент стандарты оценки этих ситуаций

(явлений) и с их помощью толкует оценочный термин в более точных выражениях, отражающих эмпирические свойства соответствующих явлений, состояний, действий и т.п.

Важную роль при интерпретации оценочных терминов играют сравнительные оценки эмпирически разнообразных признаков явлений, обозначаемых указанными терминами. Сравнительными оценочными терминами являются "мелкий", "небольшой", "крупный", "особо крупный", "тяжкое", "средней тяжести", "тяжкий вред" и др. Их стандарты (признаки) могут быть определены только путем сравнения и оценок количественных признаков самих этих реально возникающих в жизни явлений. Различного рода логико-языковые спекуляции при толковании указанных терминов не дадут должного результата. Здесь неизбежен выход за рамки абстрактных выражений закона, обращение к практике.

1.С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных логико-языковых формах;

2.По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным. Для такой оценки результата толкования необходимо научиться сравнивать выводы о том или ином содержательном элементе нормы права, вытекающие из буквального текста нормы, с действительным содержанием нормы (выводами, полученными на основе всей совокупности способов толкования).