специальными, а относительно норм, содержащихся в параграфе втором главы 30 ГК РФ (Розничная купля-продажа), - общими.

Во-вторых, общие нормы могут регламентировать не род общественных отношений, а какой-то один элемент или даже отдельный признак элемента общественных отношений целого рода или вида. Такого рода нормы заключены, например, в Общей части уголовных кодексов или общих положениях других кодексов и т.д.

В-третьих, следует иметь в виду, что общие и специальные нормы могут содержаться как в одном и том же нормативном акте или другом акте, аналогичном по юридической силе, так и в актах различной юридической силы.

Связи общих и исключительных норм

Исключительные нормы обычно понимаются как нормы, устанавливающие известные изъятия из норм, или как дополнения к общим и специальным нормам, которые устанавливают изъятия из первых. Но как уже было отмечено, понятие общей нормы имеет релятивный характер. С другой стороны, и специальные нормы могут быть дополнением общих и также могут устанавливать изъятия из них. Признак изъятия, ограничения сферы действия общих норм является общим для специальных и исключительных норм. Различие же состоит в том, что исключительные нормы, делая изъятия из других норм, регламентируют отношения существенно иным образом, зачастую противоположным.

1.Исторический способом толкования - такое уяснение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на знания о фактах, связанных с историей возникновения толкуемых норм права и использует их в качестве аргументов

для подтверждения или опровержения тех или иных тезисов, выдвинутых в ходе интерпретации.

2.При функциональном способе интерпретатор опирается на факторы, обстоятельства, в условиях которых функционируют, реализуются нормы, с которыми нормы права взаимодействуют в процессе регулирования.

1. Исторический способ толкования

При этом способе толкования интерпретатор использует источники, находящиеся за пределами системы права для уяснения:

•конкретно-исторических условий, обстановки,

•причин, поводов, вызвавших принятие толкуемых законов,

•для определения целей, задач, которые преследовал законодатель, издавая эти законы.

Источниками из которых можно получить данные о конкретно-исторических условиях, причинах, поводах и целях издания нормативных актов, могут быть самые разнообразные документы, исторические исследования и т.д. Наибольшее значение имеют, конечно, источники, относящиеся непосредственно к законодательному процессу: проекты нормативных актов, объяснительные записки, протоколы заседания органов, занимающихся подготовкой законопроекта, предложения, полученные в ходе обсуждения, средствах массовой информации, доклады и содоклады по законопроекту в органе, принимающем закон, прения по законопроекту депутатов, преамбулы закона и т.д.

Однако следует подчеркнуть, что само по себе установление конкретноисторических условий, обстоятельств, целей, поводов издания нормативных актов еще не есть толкование. Задача исторического толкования этим не исчерпывается. На установлении указанных фактов оно не заканчивается, а только начинается. Знания об этих обстоятельствах интерпретатор может

использовать в качестве аргументов для подтверждения или опровержения тех или иных тезисов, выдвинутых в ходе интерпретации, раскрывающих смысл толкуемой нормы.

Исследуя конкретно-исторические условия издания закона, интерпретатор может прийти к следующим выводам:

данная норма закона фактически не действует, так как отпали, исчезли отношения, которые ею регулировались;

не действует определенное положение нормы в силу тех же причин;

данная норма, будучи изданной в иных условиях, противоречит всей сложившейся общественно-политической обстановке времени ее интерпретации, хотя отношения, ею регулируемые, и сохранились (в последнем случае она, как правило, противоречит и иным нормам, в которых нашла закрепление новая обстановка); таким образом, вывод о неприменимости указанной нормы основывается на двух способах толкования одновременно (историческом и систематическом);

данная норма, будучи изданной в иных условиях, не полностью отвечает задачам и целям правового регулирования, а потому требует определенного приспособления к изменившимся условиям.

Цели законодателя, устанавливаемые в ходе интерпретации, можно разбить на два вида:

•первые, наиболее общие, отвечают на вопрос, какого объективного результата стремится достичь законодатель изданием соответствующего нормативного акта;

•вторые отвечают на вопрос, каким образом, как законодатель достигает указанного результата.

Первые цели имеют минимальное, вспомогательное значение для толкования, ибо одни и те же цели как определенный идеальный результат действия права могут быть достигаемы различными по своему содержанию нормативными установлениями. Все зависит от того, какие нормативные средства считает законодатель в данных условиях наиболее эффективными. В одних условиях одни и те же цели могут быть достигнуты одними средствами, а в других - другими. Но общие-то цели остаются теми же самыми. Более того, даже в одних и тех же условиях в распоряжении законодателя имеются различные варианты правового регулирования для достижения одной и той же цели. Отсюда вытекает, что и доказательное значение таких целей в ходе толкования весьма незначительно.

Вторые являются более конкретными целями. Они непосредственно влияют на содержание норм права и направлены на установление норм определенного содержания. Например, законодатель ставит себе цель ликвидации нежелательных для общества явлений. В связи с этой общей целью он в ходе нормотворчества ставит себе цель урегулировать отношения конкретным образом: поощрить одни действия, установить ответственность за другие, усилить ее за третьи и т.д. Естественно, что последние цели, будучи более конкретными, имеют и большую ценность в качестве аргументов доказывания или опровержения тезисов, раскрывающих смысл норм права.

Сравнительный прием исторического способа толкования

Сравнительный прием исторического способа толкования действующих нормативных актов имеет наибольшую эффективность в раскрытии смысла конкретных норм права в ходе как доктринального, так и оперативного толкования.

Прием сравнения имеет место в систематическом способе толкования, при котором сравниваются действующие нормы права. В историческом толковании объекты сравнения иные. В отличие от систематического способа интерпретируемые нормы права сравниваются с аналогичными недействующими нормами. Сравниваемыми с интерпретируемыми могут быть нормы, которые содержатся как в проекте соответствующего нормативного акта, так и в нормативном акте, утратившим свою силу в связи с изданием нового акта, нормы которого и толкуются. Наиболее доступным в оперативном толковании является сравнение толкуемых норм с аналогичными, ранее действовавшими нормами.

Сравнение в ходе исторического толкования уже предполагает определенные знания о содержании сравниваемых норм. Прежде чем что-либо сравнивать, надо знать, что можно, а что нельзя сравнивать. Поэтому сравнению двух норм в процессе исторического толкования неизбежно предшествует использование других способов толкования.

Использование сравнительного приема в историческом толковании особенно важно на первых шагах применения нового законодательства. Важно потому, что интерпретатор еще находится в плену старых понятий и представлений о содержании того или иного института права, состава правонарушения, сделки и т.п. Представления о содержании законов, действовавших длительное время, по инерции продолжают оказывать влияние на интерпретацию и применение нового аналогичного закона. Сравнительный прием толкования помогает интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иного института, более четко выявить различия между старыми и новыми нормами, глубже усвоить и закрепить в сознании содержание последних.

Естественно, что сравнивать можно только явления в чем-то сходные, аналогичные. При историческом толковании сравниваются нормы и институты аналогичного содержания, если можно так выразиться, одноименные институты и нормы действующего и утратившего силу законодательства (например, нормы института исковой давности, нормы о хулиганстве старого и нового закона и т.п.).

В процессе исторического толкования в задачу сравнения новых и старых норм входит установление как тождества (сходства) определенных элементов их содержания, так и различия. Установление тождества определенных элементов содержания позволяет нам зафиксировать то, что осталось стабильным,