•норма закона фактически не действует, так как отпали, исчезли отношения, которые ею регулировались;
•норма, будучи изданной в иных условиях, противоречит всей сложившейся общественно-политической обстановке времени ее интерпретации, хотя отношения, ею регулируемые, и сохранились (в последнем случае она, как правило, противоречит и иным нормам, в которых нашла закрепление новая обстановка)
•норма, будучи изданной в иных условиях, не полностью отвечает задачам и целям правового регулирования, а потому требует определенного приспособления к изменившимся условиям.
Лекция шестая. ПРОЦЕСС ТОЛКОВАНИЯ
1. Телеологическое толкование
Одной из задач толкования является установление цели, того смысла, который заложен в норме права. Без уяснения цели закона невозможно правильно истолковать и применить содержащиеся в нем нормы. Это особенно заметно в тех случаях, когда интерпретатор сталкивается с альтернативными вариантами толкования и должен выбрать один из них.
Рассмотрим пример:
В 1995 году депутаты Государственной Думы обратились в Конституционный Суд за разъяснением понятия "общее число депутатов Государственной Думы". По их мнению, возможны два варианта понимания: это может быть то число, которое установлено в статье 95 Конституции РФ, с другой стороны, понятие "общее число депутатов" может означать число только фактически избранных депутатов.
Цель установления в статье 95 Конституции Российской Федерации числа мандатов в... Государственной Думе - обеспечение представительного характера высшего законодательного органа Российской Федерации. Отсюда следует, что принятие предложенной Государственной Думой интерпретации понятия "общее число депутатов" как числа только фактически избранных в
Государственную Думу депутатов, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке, может привести к тому, что Государственная Дума будет правомочна принимать федеральные законы и иные важные для страны акты по вопросам своего ведения, даже если фактически
утратит свой представительный характер вследствие вакантности значительной части депутатских мандатов. Такие законы и иные акты как нарушающие статью 94 Конституции Российской Федерации окажутся нелегитимными <...>
В этих условиях представительный характер Государственной Думы (и Совета Федерации) и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия "общее число депутатов" как конституционного их числа - 450 депутатов Государственной Думы <...>
Здесь мы видим, что Конституционны Суд проанализировал содержание нескольких взаимосвязанных норм Конституции РФ, на основе функциональных связей, существующих между ними, применив систематический способ толкования, и выявил, что цель интерпретируемой нормы - обеспечение представительного характера Государственной Думы. Опираясь на
информацию о цели данной нормы права, интерпретатор определил тот вариант толкования, который является правильным.
Цели, входящие в содержание норм и цели законодателя.
Цели, входящие в содержание норм права следует отличать от целей, достижение которых преследовал законодатель самим изданием нормативного акта. Если цели достаточно конкретизированы, то они могут служить аргументом для подтверждения или опровержения тезисов, раскрывающих смысл норм права. Однако, когда одни и те же цели могут достигаться разными средствами, то знание целей законодателя, того результата действия права, которого он ожидал, обладает в ходе толкования незначительным доказательным значением.
Цели законодателя:
•находятся за пределами содержания конкретных норм права;
•представляются в виде идеального положения вещей, которое реализуется изданием нормативного акта и претворением его в жизнь;
•направляют законотворческую деятельность законодателя и могут быть осуществлены зачастую самим изданием нормативного акта;
•используются в качестве средства для раскрытия смысла нормы права.
Цели, входящие в содержание норм:
•составляют неотъемлемую часть содержания норм права;
•оказывают целенаправленное воздействие на субъектов права до тех пор, пока действует сама норма права;
•служат ориентиром поведения субъектов права, а не только законодателя;
•являются самостоятельным объектом исследования в качестве составной части содержания нормы права.
В качестве примера использования интерпретатором целей законодателя можно привести Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27 мая 2019 г., которое рассматривалось в вопросе Исторический способ толкования.
В качестве примера цели, входящей в содержание норм и определяющей поведение субъектов права можно привести положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;
финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;
внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Телеологическое толкование в судебной практике
В решениях, принимаемых судами часто можно встретить указание на необходимость использования телеологического (целевого) толкования, а в ряде случаев даже на особое, "приоритетное" значение такого толкования норм права. Речь в данном случае идет об использовании следующего правила толкования: в
случае сомнения следует избирать тот вариант толкования, который больше соответствует цели закона.
Рассмотрим пример:
(Фабула дела описывается на основании Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф04-7921/20 по делу N А4528772/2018)
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолит" Арбитражный суд Новосибирской области установил сумму фактических расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 5 100 руб.
и размер процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения за счет средств должника в размере 22 440 руб. Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения суда в связи тем, что фактическое занижение данных о стоимости имущества должника в бухгалтерском балансе привело к занижению размера процентов по вознаграждению (22 400 руб. вместо 60 000 руб.).
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмтривая это дело, указал следующее:
Всоответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении спора по существу суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в норме права слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Приведенные разъяснения устанавливают приоритет телеологического (целевого) толкования
норм права над грамматическим (буквальным) толкованием и поддерживаются судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
Всоответствии с абзацем тринадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения в отношении должника процедуры наблюдения является обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. На достижение названных целей процедуры наблюдения направлены обязанности временного управляющего, установленные статьей 67 Закона о банкротстве.
Таким образом, согласно целям введения процедуры наблюдения и обязанностям временного управляющего данная процедура предназначена для сохранения
имущественного положения должника, в том числе его активов для формирования в последующем конкурсной массы.
Закон о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3, пункты 1, 2, 3, 9 статьи 20.6) гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. По общему правилу вознаграждение выплачивается за счет средств должника в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов на основании ходатайства лица, участвующего в деле, при условии, если это лицо докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Исходя из смысла статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что при определении размера процентов должна учитываться стоимость активов должника, на которую конкурсная масса будет пополнена фактически (выручка от реализации имущества должника). Следовательно, при установлении факта отличия действительной стоимость активов по итогам реализации имущества должника от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе по ходатайству арбитражного управляющего установить размер вознаграждения в виде процентов исходя из стоимости реализации имущества должника.
В данном случае Арбитражный суд должен установить, предусматривает ли закон возможность увеличения суммы процентов по вознаграждению. Законодатель при описании правил расчета суммы процентов использует термин "балансовая стоимость", однако бухгалтерский баланс может содержать данные, не соответствующие действительности. Обращение к судебной практике (использование функционального способа) приводит к нахождению