334.1 ГК РФ); "Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается..." (ст. 158 УК РФ). Смысл этих повествовательных предложений состоит не в том, чтобы зафиксировать, отразить существующее положение о том, что залог возникает в силу договора или закона, а кража наказывается, а в определенных властных велениях, предписывающих, что залог может возникнуть только из договора или закона, а кража должна быть наказана.
Кроме того, неполное соответствие нормы и предложения может проявляться в несоответствии подлежащего и сказуемого предложения, с одной стороны, и субъекта и предиката – с другой. Такое несоответствие довольно часто встречается в нормативных актах.
Необходимость толкования норм права вытекает также из такого свойства правовых норм, как их системность. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной совокупности. Между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации, "разделения труда". Действительное содержание нормы права зависит от других, связанных с ними норм, оно не может быть понято без учета их содержания.
Другие нормы, связанные с толкуемой нормой, могут сужать или расширять ее смысл, содержание. Игнорирование функциональных связей норм права, которые проявляются в логических связях нормативных велений, приведет к неверному пониманию содержания толкуемых норм. Связи же эти могут быть самыми разнообразными.
2. Норма права как объект толкования. Структурное построение нормы.
В общей теории права рассматриваются, прежде всего, понятие и признаки нормы права (общеобязательность, формальная определенность, системность). Возникновение нормы и её дальнейшая "жизнь" связываются с объективными биологическими и социальными факторами, влияющими как на саму необходимость существования этого элемента социального регулирования, так и на его особенности, в частности, на структурную организацию и форму закрепления.
Вот, например, как описывает норму права Виктор Дмитриевич Перевалов в учебнике "Теория государства и права".
Вобщесоциальном плане правовая норма выступает в виде: справедливого масштаба поведения людей, обеспеченного общественным
авторитетом, социальной силой и господствующими в обществе представлениями о должном и правильном; типизированного отпечатка повторяющихся фактических общественных отношений; формы выражения интересов большинства.
Всоциально-юридическом (государственном) аспекте правовая норма выступает в виде: формально-определенного обязательного правила поведения, закрепленного и опубликованного в официальных документах (нормативно-правовых актах) и обеспеченного государством.
Структура нормы права — это идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные «инструменты» познания и освоения правовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции."
Втексте закона, несмотря на наличие объективных факторов и универсальный характер логической структуры нормы, практически не встречается статей, содержащих одновременно все три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Виктор Дмитриевич Перевалов это объясняет следующим образом. Структура нормы, закрепленная в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения, поэтому законодатель, предполагая его урегулировать "примеряет" логическую модель, выработанную на основе человеческой практики. Однако общественное отношение соответствует идеальной модели лишь в принципе, поэтому приходится приспосабливать логическую структуру в соответствующему виду общественных отношений. Законодатель вынужден одновременно и приспосабливать логическую структуру к соответствующему виду общественных отношений, и учитывать необходимость внутренней и внешней логической согласованности юридических норм, используя все правовые средства, свойства права как системы. Результатом выступает реальная структура нормы."
Всвязи с этим, процесс создания закона можно представить в качестве своеобразного "кодирования" информации (правила поведения оформляются в виде предложений текста). Интерпретатор, в свою очередь, в ходе толкования
правового акта производит обратный процесс, "раскодирует" эту информацию (предложения, содержащиеся в тексте закона превращает в правила
поведения). Знания о структурных связях, объединяющих элементы в норму права, выступают в качестве своеобразного "плана" нормы, согласно которому необходимо "двигаться", чтобы получить нужную информацию (как бы идти по зданию, держа в руках план постройки).
Норма права образуется благодаря установлению связи между формально определенными обстоятельствами (первый элемент нормы) и формально определенными последствиями (второй элемент нормы). Первый элемент нормы традиционно называется гипотезой (регулятивной нормы)
или диспозицией (охранительной нормы), второй элемент - диспозицией (регулятивной) или санкцией (охранительной нормы).
Диспозиция, в свою очередь, образуется благодаря связи между субъектом ("деятелем") и тем действием, которое он вправе или обязан
совершить. Таким образом, в ходе первичного анализа правового текста интерпретатор может воспользоваться следующим алгоритмом: 1) найти субъекта («деятеля»), 2) определить юридический характер предписания (управомочивание, обязывание или запрещение), 3) выделить описание действий данного субъекта, 4) найти описание условий, при наличии которых субъект вправе или должен будет совершить эти действия.
Специально-юридический анализ охранительной нормы
Мыслительные операции, описанные в алгоритме, носят универсальный характер и применимы ко всем видам норм права, однако требуется учитывать особенности приемов юридической техники, которые используются при создании разных видов норм.
Например, в ходе анализа охранительной нормы необходимо учитывать сложившиеся в данной сфере юридические конструкции (в частности, состав преступления), приемы, применяемые при составлении кодифицированных нормативных-правовых актов, а также иные, выработанные на данный момент
правила юридической техники, позволяющие законодателю создавать очень лаконичный текст, состоящий из типизированных элементов.
Например, в ст. 109 Уголовного кодекса РФ говорится "Причинение смерти по неосторожности - наказывается...". Языковое "оформление" данной нормы в виде грамматического предложения не соответствует заключенной в нем норме: субъект нормы не совпадает с подлежащим предложения, не точно выражена количественная сторона нормы. В связи с этим, на первом этапе толкования необходимо осуществить логическое преобразование, в результате которого интерпретатор может на основе повествовательного предложения,
содержащегося в тексте закона сконструировать нормативное предложение: всякое лицо, причинившее смерть по неосторожности, обязано...
На этом возможности логического способа толкования заканчиваются, но стоящая перед интерпретатором задача по выяснению подлинного содержания данного нормативного предписания еще не достигнута.
Учет результатов применения законодателем правил кодификации выявляет связь данного элемента текста (ст. 109 УК РФ) с текстом статей общей части кодекса (ст. 19 и ст. 20 УК РФ) и статей особенной части кодекса (ст. 105 УК РФ), и благодаря использованию систематического способа, позволяет собрать все юридически значимые характеристики субъекта: вменяемое физическое лицо,
достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. А на основе знаний об использовании законодателем юридической конструкции правоотношения (в частности, наличие обязанности определенного типа), а также о его главной цели (создать правило общего характера, распространяющееся на множество однотипных ситуаций), интерпретатор может убедительно аргументировать следующую формулировку диспозиции: всякое вменяемое
физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и причинившее смерть другому человеку по неосторожности, обязано претерпевать меры наказания в виде исправительных работ на срок...