3. Языковой способ толкования

Нормы права выражаются на соответствующем (например, русском) литературном языке, поэтому обязательным для интерпретатора является знание этого языка и его языковых норм (синтаксис, морфология, устоявшиеся правила смысла, т.е. словоупотребления в речи, и т.п.).

Следовательно, при языковом толковании должны использоваться прежде всего правила соответствующего языка.

Значение общеязыковых норм.

Наибольшую актуальность в этом плане имеет учет, выявление значений союзов, а также совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий.

Союзы используются при формулировании всех структурных частей нормы права. Особенно актуально разграничение союзов соединительных и разделительных по своему значению. В зависимости от значения союзов, использованных при формулировании отдельных составных частей нормы, гипотеза, диспозиция, санкция могут быть простыми, сложными (кумулятивными) и альтернативными. Для последних характерно использование именно разделительных союзов. Но определение строения составной части нормы имеет существенное значение для уяснения смысла нормы.Наибольшую актуальность в этом плане имеет учет, выявление значений союзов, а также совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий.

При альтернативной гипотезе (или диспозиции в нормах Особенной части УК) наступление юридических последствий связано с наступлением, наличием одного из перечисленных в гипотезе обстоятельств, а при сложной - всей их совокупности. Альтернативная диспозиция или санкция предусматривают возможность наступления только одного из перечисленных юридических последствий, тогда как сложные (кумулятивные) диспозиции или санкции указывают несколько правовых последствий, наступающих одновременно.

Определение вида гипотезы, диспозиции или санкции связано с установлением значения союзов - соединительных или разделительных. Но одни и те же союзы могут употребляться в том и другом значении. Поэтому здесь особенно важен

логико-грамматический анализ предложения, установление значения союзов в контексте. Так, в соединительном или разделительном значении довольно часто используются союзы "и", "а также". В разделительном значении в законах обычно употребляются союзы "или", "либо", "а равно". Неправильное установление их значения приводит к неверному толкованию закона и грубому его нарушению.

Неверно иногда интерпретируется временное значение предлога "по". С винительным падежом он используется в значении "вплоть до", а с предложным - в значении "после чего-либо". Неоднозначность этого предлога должна учитываться при толковании.

Актуальное значение при толковании имеет учет совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий Используя указанные формы, законодатель в первом случае связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий (бездействия), но и с фактом наступления определенного результата, который преследовался субъектом при совершении этих действий. Совершение одних лишь действий, не повлекших определенного результата, не влечет и наступления юридических последствий, предусмотренных нормой.

В тех случаях, когда законодатель использует несовершенную форму глагола или причастия, он не ставит наступление юридических последствий в зависимость от наступления результатов, которые преследовались субъектом при совершении действий, обозначенных указанными грамматическими формами.

Развитый литературный язык того или иного народа имеет в своем составе десятки и даже сотни тысяч слов. Все они могут найти употребление в законодательстве. Однако человек, даже хорошо владеющий языком, не в состоянии знать значение всех слов естественного языка. Использование же в законах специальных юридических терминов, терминов других специальных отраслей знания, иностранных слов еще больше увеличивает сложность и трудность знания их смысла. Отсюда при языковом толковании возникает потребность в различного рода словарях, в которых дается толкование - разъяснение значения слов и терминов. Это толковые словари языка, на котором изданы нормативные акты, специальные словари по отдельным отраслям знания.

С точки зрения различения языка и метаязыка все словари принадлежат к метаязыку, так как в них говорится об означающем (словах) и об означаемом

Легальная дефиниция термина может содержаться в других нормативных актах. Чтобы распространить дефиницию термина одной отрасли права на другую, следует посмотреть, нет ли к этому каких-либо препятствий, установить, не придал ли законодатель в других законах этому термину иное значение.

4.Если в законе не определено тем или иным способом значение юридических терминов, то им следует придавать то значение, в котором они употребляются в юридической практике и науке.

5.Если в законе использованы технические или иные специальные термины, значение которых не определено законодателем, то следует придавать им тот смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.

6.Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.

Отмеченное правило вытекает из предположения, что законодатель последовательно придерживается однозначного употребления слов и выражений в одном и том же акте. Иное положение должно вытекать только из опровержения указанного предположения, оно должно быть доказано иными способами толкования.

7. Нельзя придавать без достаточного основания разным терминам одно и то

же значение.

Это правило вытекает из того предположения, что законодатель логически последовательно использует термины и выражения. За каждым термином кроется свой, присущий ему смысл. Во всяком случае для одного и того же акта предполагается единство терминологии. Если в нормативном акте использованы разные термины, то отсюда должен следовать вывод о том, что законодатель придает им разное значение. Однозначное понимание разных терминов может быть обосновано только вескими аргументами. Между тем на практике подмена значения одного термина (а следовательно, и понятия) другим - явление нередкое.

8. Недопустимо такое толкование значения нормы права, при котором ее

отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.

Это правило вытекает из предположения, что законодатель требовательно относится к формулированию норм права, тщательно подбирает выражения. Стремясь к законодательной экономии, он не допускает излишних слов, каждое

слово наделяет определенной смысловой нагрузкой. Поэтому интерпретатор должен учитывать значение каждого слова, каждого знака в контексте нормы права, не отбрасывая ни одного из них.

Упущение хотя бы одного из слов или знаков может привести к неправильному истолкованию. Необходимость их игнорирования в ходе интерпретации должна быть доказана совокупностью способов толкования.

В УК РФ, например, встречаются выражения: "преступление, совершенное группой лиц", "совершение преступления организованной группой",

"совершенное группой лиц по предварительному сговору". Руководствуясь выше сформулированным правилом, интерпретатор должен исходить из того, что введение законодателем в формулировку норм в двух последних случаях слов "организованной" и "по предварительному сговору" имеет определенное значение, что законодатель придает разный смысл терминам "группа" и "организованная группа". В уголовном праве этим терминам даны легальные дефиниции (ст. 35 УК РФ).

9. Словам и выражениям закона следует придавать тот смысл, в котором они

употреблены законодателем в момент его издания.

В этом правиле выражена статическая тенденция в толковании. Оно апеллирует к историческому способу толкования. В основе данного правила лежит такая ценность права, как его стабильность и определенность. Теория толкования, рассматривающая в качестве руководящей ценности максимальную "приспособляемость права к жизни", стоящая на позиции "изменяющегося права" вне зависимости от законодателя, естественно, не формулирует такого правила. Она исходит из того, что с течением времени изменяется и смысл слов выражений законодателя без его участия.

10. Значение сложных выражений следует устанавливать в соответствии с

синтаксическими правилами языка, на котором сформулирована интерпретируемая норма.

Большинство сформулированных правил, как видно из их содержания, не имеют абсолютно императивного характера. Некоторые из них изложены с оговорками, другие отсылают к каким-то иным правилам или источникам. Но вряд ли возможно формулирование более точных правил. Точность их зависит от правильности и единообразия законодательной техники. Законодатель же,