22.Основні задачі провадження у справах про адміністративні правопорушення і їх ххарактеристика.

Согласно положениям ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: 1) своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; 2) разрешение его в точном соответствии с законом; 3) обеспечение исполнения вынесенного постановления; 4) выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; 5) предупреждение правонарушений; 6) воспитание граждан в духе соблюдения законов и укрепления законности¹⁰⁰.

В Кодексе Украины об административных правонарушениях отсутствует статья, закрепляющая систему принципов производства по делам об административных правонарушениях¹⁰¹. Это и обусловливает различие точек зрения ученых относительно количества и содержания принципов производства¹⁰². Проблема также заключается и в том, что многие выделяемые учеными принципы, непосредственно как принципы в самом КУоАП не определены. То есть анализ целого ряда норм, содержащихся в Кодексе, позволяет выделить такие положения, но принципами их можно назвать только теоретически.

23.-24. Поняття. Загальні принципи провадження.Особливі принципи.

См.22

25. Докази у провадженні у справах про адміністративні правопурешення.

Согласно положениям ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного проступка, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, используемых при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также иными документами.

Законодательство Украины не регулирует всю специфику процесса доказывания в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Обычно под доказыванием понимают процессуальную деятельность субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления объективной истины по делу и принятия на этой основе законного решения. Поэтому доказывание, как процедура, имеет место не во всех случаях привлечения виновного лица к административной ответственности. Таким исключением являются случаи назначения административного взыскания без составления протокола по делам об административных правонарушениях (ст. 258 КУоАП). То есть в данном случае речь идет о так называемых упрощенных производствах. Однако нельзя утверждать, что осуществляемая при этом деятельность органа (должностного лица) административной юрисдикции не носит характера доказывания. Доказывание в данном случае выступает не в качестве определенной последовательности действий (процедуры), а в качестве мыслительного процесса по собиранию, проверке и оценке фактических данных с целью установления объективной истины по делу и принятия на этой основе законного решения. Поэтому доказывание не следует сводить только к определенной последовательности действий (процедуре), так как при характеристике упрощенных производств данное научное определение не срабатывает. Такое узкое понимание «доказывания» может привести к выводу о том, что в упрощенных производствах лица привлекаются к ответственности без доказывания их вины и факта правонарушения.

Таким образом, доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях являются сведения (информация) о фактах. Поэтому очень важно различать понятия «доказательства» и «источники доказательств». Под источниками доказательств понимаются материальные носители определенной информации, при помощи которых данная информация вовлекается в сферу производства. Доказательствами являются только сведения о фактах, а не предположения, умозаключения, которые могут высказывать свидетели или потерпевший.

Также законодательство не устанавливает никаких ограничений относительно содержания сведений, которые могут использоваться в качестве доказательств — это могут быть фактические данные о любых обстоятельствах, которые необходимо установить по данному делу. Однако в реальности не все сведения о факте можно рассматривать в качестве доказательства. Так сведения становятся доказательствами только тогда, когда соответствуют требованиям закона как относительно содержания, так и процессуального оформления. Поэтому сведения о фактах могут быть признаны в качестве доказательств по делу при наличии двух свойств: относимости и допустимости.

Относимость - доказательствами могут быть признаны сведения о таких фактах, которые необходимо установить для правильного разрешения дела. Ст. 251 КУоАП к таким фактам (обстоятельствам) относит: 1) наличие или отсутствие административного проступка; 2) виновность лица, совершившего противоправное деяние; 3) иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела (например, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, и т.п.).

Допустимость - в качестве доказательств могут быть использованы только сведения, полученные с соблюдением требований административно-процессуального законодательства. Требования: 1)доказательства должны быть получены только уполномоченными на это лицами и органами (например, ст. 255 КУоАП дает перечень лиц, имеющих право составлять протокол об административном правонарушении); 2) доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, т.е. теми способами и средствами, которые предназначены для получения определенных доказательств (например, работники ГАИ применяют индикаторные трубки для установления состояния опьянения водителей транспортных средств либо специальные устройства для определения скорости движения транспортных средств и т.п.); 3) в процессе получения сведений должны быть соблюдены предписания закона, определяющие порядок производства конкретных действий (например, основания и порядок осуществления изъятия вещей и документов регулируется статьями 260 и 265 КУоАП); 4) доказательства должны быть зафиксированы надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства (например, требования предъявляемые к составлению протокола об административном задержании содержатся в ч. 1 ст. 261 КУоАП).

Анализ ст. 251 КУоАП дает возможность выделить основные виды источников доказательств по делам об административных правонарушениях: 1) протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КУоАП; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство, потерпевшего и свидетелей; 3) заключения экспертов; 4) иные документы (например, характеристика с места работы правонарушителя, свидетельство о рождении и т.п.); 5) показания специальных технических приборов; 6) вещественные доказательства; 7) непосредственное наблюдение лица, уполномоченного расследовать административные проступки.

Некоторые авторы в качестве источника доказательств называют непосредственное наблюдение лиц, уполномоченных расследовать административные проступки. По нашему мнению, непосредственное наблюдение лиц, имеющих право осуществлять административное расследование, рассматривать в качестве источника доказательства можно только в случаях упрощенного производства, так как доказывание в данном случае представляет собой мыслительный процесс уполномоченного должностного лица. Если же показания такого лица будут зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, то в данном случае именно протокол будет являться источником доказательства, а не непосредственное наблюдение лица, и доказательствами будут считаться не сами факты, которые воспринимались данным должностным лицом, а те сведения, которые отображены в протоколе. Терминологическое разграничение таких понятий необходимо, также потому, что ст. 283 КУоАП требует, чтобы в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении были сделаны ссылки именно на доказательства, т.е. на содержание сведений, которыми подтверждаются или опровергаются определенные выводы, а не просто указаны источники — объяснения в письменной форме потерпевшего, свидетелей и т.п.).

26. Система суб’єктів адмін.процесу.

Выделяются две группы субъектов административного права – индивидуальные и коллективные. К первым относятся граждане, ко вторым – организованные, обособленные, самоуправляемые группы людей, наделенных правами выступать в отношениях с другими субъектами персонифицировано, как единое целое. При этом в зависимости от степени организационной самостоятельности, целей и вытекающих отсюда обязанностей, правового положения выделяются: 1) организации; 2) структурные подразделения организаций; 3) трудовые и иные коллективы организаций и их структурные подразделения; 4) сложные организации. С учетом же таких критериев, как форма собственности и принадлежность к определенной системе, можно говорить о государственных, общественных, религиозных и иных (арендных, акционерных, иностранных и др.) организациях.

Отдельные ученые к субъектам административного права относят государство. В правовой науке по этому вопросу сложились различные мнения. Так, одни авторы считают, что государство, являясь субъектом права, само непосредственно в правоотношениях не участвует, выступая в них только посредством своих органов. Другие полагают, что хотя государство и выступает в правоотношениях только через свои органы, но в зависимости от того, от чьего имени в правоотношении участвуют органы государства, субъектом права является либо государство, либо его органы. Государство при этом только тогда является субъектом права, когда его органы выступают не от своего имени, а от имени государства. С учетом специфики административного права представляется справедливым первое из указанных положений.