1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В КОНЦЕПЦИИ

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

   1. Цель Концепции

   2. Задачи Концепции

3. ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ «КРИЗИСА НАКАЗАНИЯ» С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ НОРМАТИВНОГО ПОДХОДА К НАЗНАЧЕНИЮ НАКАЗАНИЯ

4. КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСА ДЕЙСТВИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

   1. Направления совершенствования нормативной правовой базы в области назначения наказания

   2. Совершенствование законодательства, регулирующего порядок назначения наказания

   3. Совершенствование правил применения законодательства, регулирующего порядок назначения наказания

   4. Финансовая поддержка мероприятий по реформированию системы назначения уголовных наказаний.

Настоящая Концепция разработана для согласования усилий всех органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию и развитию национального уголовного законодательства в части назначения уголовных наказаний, практики его применения, а также разработки механизма назначения уголовных наказаний в Российской Федерации с использованием нормативного подхода.

Правовой основой Концепции являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации и федеральное законодательство, регулирующее применение уголовных наказаний.

Одним из необходимых условий успешного развития системы назначения уголовных наказания должно стать активное подключение к этой работе научно-исследовательских организаций и научной общественности, разрабатывающих современные методы формализации гуманистических систем (например, такие как юрисометрика).

1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В КОНЦЕПЦИИ

В данной Концепции используются следующие определения: назначение наказания - осуществляемое судом установление и юридическое закрепление в определенном порядке в специальном уголовно- правовом документе соответствия между преступным поведением лица и соответствующим этому поведению видом и объемом наказания или наказаний, урегулированное нормами уголовного и уголовно-процессуального права;

методология назначения наказания - теория методов исследования закономерностей между общественной опасностью преступного деяния, личности виновного и строгостью наказания, их взаимосвязей и взаимообусловленностей, т.е. техники исследования и тактики применения наказания за преступления;

нормативный подход назначения наказания — методика назначения наказания, разработанная на основе современных представлений относительно возможно применимых методик формализации социально-правовых явлений, новейших возможных методов научных исследований и представлений о свойствах гуманистических систем, основанная на формализованной модели (алгоритме), описываемой исчерпывающей системой сбалансированных между собой объективных и субъективных факторов, учитываемых при назначении наказания (правил назначения наказания) и порядком очередности их применения (переходами между ними). Сущность нормативного подхода заключается в установлении нормативов по всем подсистемам системы назначения наказания. Эти нормативы должны отвечать требованиям комплексности, эффективности и обоснованности применения. Согласно нормативистской теории, чем больше удельный вес обоснованных и количественно выраженных нормативов, тем выше организованность, эффективность, уровень автоматизации и регулирования на всех уровнях управления;

уголовно-правовой алгоритм назначения наказания - способ и правила отыскания судом искомого результата - меры наказания, соответствующего исходным данным - общественной опасности преступного деяния и личности виновного. Применение правил назначения наказания в качестве ряда отно­сительно обособленных упорядоченных стадий, решение задачи по выражению общественной опасности преступного поведения соответствующим ему по строгости уголовным наказанием путем закрепления совокупности действий, правил, которые допустимо называть алгоритмом назначения наказания;

преступное поведение — совокупность всех без исключения обстоятельств, определяющих меру необходимого наказания в силу их влияния на общественную опасность преступления и личности виновного;

критерии назначения наказания - универсальные, устанавливаемые in abstracto, обобщенные средства оценки необходимого к назначению наказания: закон (объективный) и правосознание (субъективный);

правила назначения наказания - конкретные (устанавливаемые in concreto) требования, с помощью выполнения которых достигается назначение справедливого (соответствующего преступному поведению) наказания.

экспертная информационная система назначения наказания на базе ЭВМ - это расчетно-логический класс интеллектуальных систем, ориентированный на поиск решения - соответствующего по своей строгости, установленным экспертом (судьей) обстоятельствам дела, наказания. Основной функцией экспертной системы в области назначения наказания является выработка управления, позволяющего назначать справедливое наказание лицам, совершившим общественно опасные деяния.

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Настоящая Концепция определяет современное состояние и перспективы дальнейшего развития теоретико-методологических основ назначения уголовных наказаний.

Основным условием преодоления «кризиса наказания», усиления восстановительной, профилактической и исправительной функций наказания в России, повышения уровня доверия населения к решениям, принимаемым государственными органами, в том числе и органами правосудия, является обеспечение научной системной основы для принятия решений судебным корпусом о назначении наказаний при отправлении правосудия по уголовным делам.

Роль нормативного подхода в решении задач совершенствования правил назначения наказания заключается в:

создании условий для системного построения теоретических основ назначения наказания;

развитии инновационной сферы в области юриспруденции (юрисометрики) и в частности в науке уголовного права;

изменении структуры норм уголовного права относительно назначения наказания в пользу формализованных правил;

формировании строгой научной базы для существующей практики назначения уголовного наказания, способной обеспечивать одновременно единообразие и индивидуализации при назначении уголовных наказаний;

формировании единой методической базы назначения наказания для судейского корпуса.

Реализация основных направлений данной Концепции позволит создать условия для разрешения ряда проблем, сдерживающих развитие института назначения наказания, таких, как:

несоответствие действующего законодательства целям дальнейшего развития системы норм уголовного права;

недостаточное правовое регламентирование деятельности судейского корпуса по назначению наказания;

отсутствие требований к содержанию и качеству принимаемого решения по назначению конкретного наказания в той или иной ситуации.

Предлагаемая Концепция модернизации системы материальных норм о назначении уголовного наказания создает эффективную базу для решения следующих задач:

приведение содержания теоретико-методологических основ назначения наказания, технологий назначения наказаний и методов оценки общественной опасности объектов назначения наказания (преступного деяния и личности виновного) в соответствие с требованиями современных научных методик исследования и оценки социально-правовых явлений;

разработки механизмов управления, адекватных задачам развития системы норм о назначении наказания.

Решение указанных задач достигается путем совершенствования нормативной правовой базы, информационного и материально-методического обеспечения уголовно-правовой сферы правосудия.

2.1. Цель Концепции

Целью Концепции является разработка мер, направленных на создание условий и формирование механизмов, обеспечивающих:

повышение эффективности деятельности суда по назначению наказаний как одного из рычагов развития эффективного правосудия в РФ;

удовлетворение растущего спроса судейского корпуса на методическую основу формализованных методик назначения наказания;

наполнение научных представлений относительно теории назначения наказания качественно новыми формализовано-субъективными методами.

В настоящее время в части уголовно-правового института назначения наказания имеется ряд нерешенных проблем:

действующая нормативная правовая база не в полном объеме регулирует вопросы деятельности по назначению наказания и требует разработки дополнительных норм, а так же совершенствования ныне существующих;

отсутствует скоординированный методический подход к назначению наказания, а также общая идеология стратегии в области назначения наказания;

имеющиеся методики правового анализа деятельности по назначению наказания не позволяют в полной мере определить ее влияние на преступность в России, что затрудняет анализ текущего состояния этой сферы деятельности и составление прогноза ее развития;

отсутствует концептуальный подход к организации норм о назначении наказания как системы;

в ряде случаев имеет место региональная и ведомственная разобщенность в подходе к вопросам назначения наказаний;

материально-методическая база назначения наказания недостаточно развита и не в полной мере соответствует современным требованиям;

реактивность и субъективизм большого количества лиц профессионально занятых в системе назначения уголовных наказаний.

2.2. Задачи Концепции

Задачами Концепции являются:

определение основных направлений формирования нормативной правовой базы назначения наказания;

разработка основных направлений развития методической базы деятельности по назначению наказания;

содействие повышению эффективности применению материальных норм о назначении наказания;

содействие соблюдению в практике деятельности по назначению наказания принципов и положений, обусловленных принципами единообразного и индивидуального назначения наказания;

стимулирование развития научных исследований в сфере формализации процесса выбора необходимого наказания.

3. ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ «КРИЗИСА НАКАЗАНИЯ» С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ НОРМАТИВНОГО ПОДХОДА К НАЗНАЧЕНИЮ НАКАЗАНИЯ

Несмотря на ряд позитивных сдвигов, произошедших в последнее время в системе назначения уголовных наказаний в ходе реализации судебной реформы в Российской Федерации, и увеличение бюджетных расходов на правосудие, в настоящее время сохраняются многочисленные проблемы, которые не позволяют говорить о том, что процесс модернизации данной сферы удовлетворяет общество.

Достижение поставленных стратегических целей и решение соответствующих задач требуют применения эффективных механизмов и методов преодоления кризисных явлений в наказательной системе РФ. Использование формализованных методик для решения проблем развития системы назначения наказания имеет приоритетное значение.

Непосредственная реализация измерения общественной опасности преступного поведения строгостью наказания требует построения их моделей, отражающих качественные и количественные характеристики рассматриваемых свойств. Формализацию в области назначения наказания необходимо дифференцировать на два уровня. Первый — законодательный уровень — закрепляет формализацию назначения наказания, производимую субъектом правотворчества. Второй уровень формализации — правопримени­тельный. На этом уровне субъект, осуществляющий назначение наказания, при выявлении подлежащих оценке обстоятельств, влияющих на назначение наказания, должен их окончательно формализовать, используя методы экспертных оценок.

Уголовное наказание по своему существу является закономерным следствием совершенного преступления. Однако объективность наказания не предопределяет объективности процесса его назначения. Причина этого заключается даже не столько в том, что этот процесс представляет собой субъективную мыслительную деятельность человека, выступающего непосредственным субъектом назначения наказания, а в первую очередь в том, что согласно требованиям уголовного закона он должен преследовать весьма различные цели. С одной стороны, применение к виновному наказания призвано обеспечить восстановление социальной справедливости и оказать общепредупредительное воздействие, что, безусловно, предопределяет объективный аспект в деятельности по назначению наказания, а с другой — его целями являются исправление осужденного и специально-предупредительное воздействие, которые небезосновательно требуют проявления субъективизма. Однако, несмотря на столь явный дуализм, в российской правовой системе утвердился сугубо субъективный подход к назначению уголовного наказания, что в конечном итоге исключает возможность бесконфликтного сосуществования двух названных групп целей применения наказания.

Субъективный (классический) подход занял главенствующие позиции в теории наказания с момента зарождения классического уголовного права. Присутствие в уголовном праве института свободы судебного усмотрения придает ему принципиальное значение. Назначая наказание суды применяют уголовный закон так как понимают исходя из собственного правосознания (мировоззрения), что являет собой акт проявления диалектики объективного и субъективного. Очевидно, что стержнем методологии назначения наказания является диалектический подход, заключающийся в том, что феномен наказания должен рассматриваться в призме его применения (развития, формы воплощения). Следовательно, нельзя отрывать институт наказания от института его назначения, т.к. наказание существует не само по себе, а исключительно в целях его реализации, т.е. назначения.

При всех достоинствах сложившейся современной системы ответст­венности и наказания ее существенный недостаток состоит в том, что во многих случаях вследствие нечеткого описания оснований дифференциации и индивидуализации закон открывает путь для недостаточно обоснованных, а порой и субъективных решений, что нарушает стабильность правоприменительной деятельности и противоречит таким принципам, как равенство граждан перед законом, неотвратимость и справедливость ответственности. Невозможность решения проблем, названных выше в данной Концепции, с помощью субъективного подхода, предопределяет необходимость поиска более совершенных методик назначения наказания.

Объективный (неоклассический, формализованный) подход предполагает разработку строго формализованной модели назначения наказания, ориен­тированной на преступное деяние и существование единообразной судебной практики. Формализованный подход не получил должной оценки — прежде всего не ввиду отсутствия всеобъемлющей методологической базы такового, а в силу отсутствия методики формализации и измерения зависимости между преступным поведением и наказанием. Реализация данного подхода на современном этапе маловероятна, что, впрочем, вовсе не говорит о бесперспективности научных поисков в этом направлении.

Нормативный подход к назначению наказания предполагает некий компромисс, сочетание двух вышеназванных концепций. В настоящее время совершенно очевидна невозможность абсолютной объективизации в области назначения наказания, однако субъективный элемент деятельности по назначению наказания подчиняется той же цели, что и объективный ее элемент, — назначению справедливого наказания. Смысл его состоит в том, чтобы не допустить разрыва между мерой содеянного и мерой наказания. В этом смысле задача уголовно-правовой политики заключается не в том, чтобы достичь абсолютной объективности, а скорее в том, чтобы найти подходящий баланс между объективностью и субъективностью. При этом необходимо понимать, что правовому регулированию общественной жизни должны быть чужды как подмена закона усмотрением под предлогом целесообразности, так и противопоставление законности справедливому и целесообразному примене­нию правовых норм.

Возможность установления такого баланса видится в становлении нормативного подхода назначения наказания и определении так называемого критерия оптимальности. Для назначения наказания в качестве критерия оптимальности выступает количественный или порядковый показатель, выра­жающий предельную меру эффективности принимаемого решения по назначению конкретного наказания для сравнительной оценки возможных решений по назначению иного наказания (альтернатив) и выбора наилучшего. Безусловно, основным, генеральным критерием оптимальности в теории назначения наказания выступает многофакторный критерий назначения справедливого наказания, предполагающий максимальную экономию уголовно- правовой репрессии, максимальное восстановление нарушенного преступлением объекта защиты, минимизацию затрат на исправление виновного и времени, необходимого для достижения целей наказания.

В настоящее время мы не в состоянии получить абсолютно точные математические данные о сравнительной тяжести различных преступлений и о требуемом соотношении между соответствующим преступным поведением и определенным наказанием, мы ясно наблюдаем и другое — в общей форме такие оценки и соизмерения нашли определенное отражение в уголовном законе и фактически производятся в судебной практике. Более того, в уголовном законодательстве прослеживается явная тенденция к увеличению количества норм, устанавливающих отдельные объективные начала назначения наказания, которые призваны обеспечить дальнейшее успешное применение нормативного подхода.

Успешное решение проблемы измерения зависимости между общественной опасностью преступного поведения и строгостью наказания представляется возможным только при условии применения индивидуального подхода к каждому случаю совершения преступления и назначения наказания (в этом и заключается субъективность). При этом существеннейшую роль должны играть объективные методы формализации и измерения, с помощью которых с достаточно высокой точностью могут быть определены отдельные параметры, характеризующие как общественную опасность преступного поведения, так и строгость наказания. В целом же более глубокое внедрение в практику назначения наказания нормативного подхода не приведет к ограничению судебного усмотрения, а, наоборот, позволит субъектам этого процесса принимать справедливое, законное и обоснованное решение с учетом четких и детализированных законодательных требований.

При следовании данному подходу деятельность каждого субъекта, принимающего решение о назначении наказания, в своих познавательно- практических операциях должна быть строго регламентирована. Это требует, во-первых, разработки и нормативного закрепления алгоритма разрешения поставленной задачи, а во-вторых, освоения всех этапов принятия решения о назначении уголовного наказания субъектами этого процесса и обязательного их применения при его фактической реализации.

Для эффективной реализации нормативного подхода назначения наказания от субъекта требуется выполнение двух условий. Во-первых, он должен зафиксировать все имеющие значение для наказания факты, установленные по делу, и инициализировать их в соответствующем месте; во- вторых — установить соответствующую оценку фактов в рамках заранее установленных законом пределов.

Фиксация фактов (обстоятельств), установленных по делу, и их инициализация в соответствующем подразделе должны происходить с учетом следующих требований: 1) то, что учтено при квалификации, не учитывается при назначении наказания вообще либо учитывается как нейтральное (типичное) обстоятельство; 2) обстоятельства, отягчающие наказание, расширительному толкованию не подлежат, но могут служить отдельными признаками, характеризующими в целом преступное деяние или личность виновного; 3) допустимо расширять перечень только смягчающих наказание обстоятельств, причем только в том случае, когда данные обстоятельства явно имеют большее значение, чем частные признаки, характеризующие в целом опасность деятеля или им содеянного.

Экспертная оценка фактов, оказывающих влияние на общественную опасность преступного деяния и личности виновного, следует понимать как количественно выраженную степень влияния отдельного фактора на необходимый результат. При принятии решения о назначении уголовного наказания они могут иметь различное значение, но лишь в пределах, установленных заранее. Здесь особенно важно отметить, что использовать при назначении наказания те или иные инструменты и методики объективизации и формализации исходных данных и принятия окончательного решения не запрещают ни материальное, ни процессуальное уголовное право. Это означает, что использовать предлагаемый подход вполне возможно уже сегодня, даже без его законодательного внедрения. При этом следует понимать, что предложенный подход не есть «слепая» директива или некий заранее установленный императив. Выбор решения в условиях неопределенности всегда условен и зачастую напоминает кибернетическую модель операций с «черным ящиком». Однако использование хотя бы основ алгоритмических методов следует считать весьма полезным мероприятием, позволяющим ограничить процесс назначения наказания рамками единой стратегии и придать ему единообразную форму.

Кроме того, данный подход позволяет заменить простое лицезрение совокупности обстоятельств дела, влияющих на меру наказания, от количества которых иногда может просто «зарябить в глазах», последовательным анализом ситуации с разных точек зрения. Частные методики объективизации данных позволяют выявить, а значит, и рассмотреть все возможные варианты удовле­творительных решений и, наконец, остановиться на чем-то определенном. При этом не надо забывать, что в любых задачах обоснования решений некоторый произвол неизбежен, например, при построении той или иной модели, при выборе показателя оптимальности, правил операций; следовательно, нормативный подход к процессу назначения наказания не отменяет этого произвола (читай — судебного усмотрения), а позволяет только «поставить его на место».

Далее. Современная российская система назначения наказания характеризуется фактическим отсутствием элемента состязательности сторон уголовного процесса относительно обсуждения необходимого и достаточного по строгости наказания за содеянное виновным. Использование предлагаемого подхода при назначении наказания позволяет расширить предмет обсуждения в суде теми обстоятельствами, которые служат индикаторами и показателями к применению наказания соответствующей строгости.

Отсутствие в сфере назначения наказаний в настоящее время институциональных механизмов применения нормативного подхода, обеспечивающего соизмеримую связь между общественной опасностью содеянного, личности виновного и строгостью назначаемого наказания, приводит к тому, что система назначения наказания остается непрогнозируемой сферой уголовного правосудия, не формирует, а порой сдерживает активность сторон уголовного процесса в предметном обсуждении необходимого и адекватного наказания, обстоятельств, служащих причиной назначения наказания определенной строгости. Уголовное наказание, которое не имеет прямой зависимости от общественной опасности содеянного и личности виновного, не приводит к усилению позиций государства в достижении целей применения наказания, не может считаться качественным.

Для обеспечения «качественного» наказания, обеспечения доступности понимания всеми гражданами причин назначения наказания определенной строгости необходима институциональная перестройка, совершенствование системы назначения наказаний на основе инновационного нормативного подхода. Уголовное право завтрашнего дня - это инновационные знания и наукоемкие технологии. Для преодоления усиливающегося разрыва между содержанием современных общественных отношений в сфере назначения уголовных наказаний, имеющимися технологиями формализации гуманистических систем, всей структурой и инфраструктурой сферы уголовного правосудия, уровнем кадрового потенциала судейского корпуса и потребностями общества в новых условиях необходимо создать механизмы, ориентированные не только на внутренние потребности правоохранительной системы страны, но и на обеспечение интересов и потребностей общества в понятной и прогнозируемой системе назначения уголовных наказаний.

Ускорение темпов обновления технологий приводит к необходимости разработки адекватного содержания уголовно-правовых правил назначения наказания и соответствующих технологий их применения.

Такое положение вещей предопределяет необходимость формирования концепции назначения наказания на основе нормативного подхода. Концепция как организационная основа реализации государственной политики в области совершенствования системы назначения наказания представляет собой комплекс взаимоувязанных по ресурсам и срокам мероприятий, отражающих изменения в структуре, содержании и технологиях, применяемых при назначении наказания.

Кроме того, мероприятия, предусмотренные настоящей Концепцией для внедрения в практику назначения наказаний, носят межотраслевой характер и затрагивают все субъекты системы уголовного правосудия, включая учреждения и организации, находящиеся в ведении различных федеральных ведомств (юстиции, правоохранительных органов и др.).

Оценка эффективности совершенствования системы назначения уголовных наказаний с помощью нормативного подхода

Социальные эффекты, получаемые в процессе и по результатам реализации Концепции, оцениваются по следующим направлениям:

1. повышение качества назначаемого наказания (его соответствия принципу справедливости):

выравнивание строгости применяемых наказаний в схожих, типичных ситуациях;

повышение функциональной зависимости строгости назначенного наказания от доказанности отдельных обстоятельств по делу;

2. улучшение показателей дифференциации и индивидуализации назначаемых наказаний:

увеличение количества и качества норм, предусматривающих дифференциацию назначения наказания;

введение в систему назначения наказаний объективных и точных показателей для индивидуализации;

снижение различий между типичными и схожими обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания;

расширение возможности мотивированного учета при назначении наказания неограниченно широкого круга обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание;

расширение возможности применения различных по качеству, но аналогичных по строгости наказаний в конкретных случаях избрания определенного вида наказания;

3. обеспечение сторон уголовного процесса возможностью мотивировать и доказывать необходимость применения конкретных видов наказаний определенной строгости, повышение роли сторон уголовного процесса в процедуре выбора необходимой меры наказания;

4. обеспечение открытости информации относительно обстоятельств, послуживших основанием назначения конкретного вида и размера наказания, качественное улучшение системы кассационного и надзорного контроля за правильностью и справедливостью применяемых судами наказаний.

4. КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСА ДЕЙСТВИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

4.1. Направления совершенствования нормативной правовой базы в области назначения наказания

На настоящем этапе одной из главных задач в области регулирования материальных правил назначения наказания является установление целесообразности разработки единой системы взаимообусловленных и взаимозависимых норм, предусматривающих достаточные правила формализации в данной области, а также, в случае признания такой целесообразности, определение конкретного нормативного содержания данных норм.

В случае принятия решения о разработке формализованных правил назначения наказания, с учетом международного и зарубежного опыта правового регулирования в указанной области, в качестве основных целей указанных норм следовало бы предусмотреть преодоление обозначенных в данной Концепции проблем и решение указанных задач.

Достижение указанных целей вполне может быть обеспечено путем разработки и принятия дополнительных специальных нормативных правовых актов методического и инструктивного характера в области назначения уголовного наказания для судей с учетом наличия основного регулирования данных вопросов актами общего значения (Уголовным и Уголовно- процессуальным кодексами Российской Федерации).

Реализация государственной политики в области совершенствования системы назначения наказаний в Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодательством.

Деятельность по совершенствованию правового нормативного обеспечения осуществляется на основе соответствующих планов работы, предусматривающих анализ проблем правового регулирования отношений в рассматриваемой области, определение рациональных путей их решения, подготовку проектов нормативных правовых актов, а в необходимых случаях - правовых доктрин по конкретным направлениям этого регулирования.

Проведение данных работ может осуществляться на основе соответствующих федеральных целевых программ.

Анализ существующей в Российской Федерации ситуации в области уголовно-правового регулирования отношений по назначению наказания позволяет выделить следующие направления, по которым в целях обеспечения надлежащего регулирования указанной деятельности следовало бы разработать соответствующие нормативные правовые акты:

1. Концепция и Программа совершенствования системы назначения уголовных наказаний в Российской Федерации с использованием нормативного подхода.

Данные документы должны закрепить, прежде всего, положения, изложенные в настоящей Концепции, а так же:

национальные интересы в сфере назначения уголовных наказаний; приоритетные направления совершенствования правового обеспечения системы назначения уголовного наказания;

классификацию мероприятий по совершенствованию системы назначения уголовных наказаний с использованием нормативного подхода в Российской Федерации (первоочередных, перспективных (дальнейших); организационно- институциональных, нормативно правовых, программно-проектных, научных, кадровых и др.);

механизмы, этапы и сроки реализации Концепции и Программы совершенствования системы назначения уголовных наказаний с использованием нормативного подхода в Российской Федерации.

2. Федеральный закон «О государственной поддержке деятельности в области организации и проведения мероприятий но совершенствованию системы назначения уголовных наказаний в Российской Федерации».

Данный нормативный правовой акт призван урегулировать, в частности, следующие вопросы:

определение основных понятий и приоритетов в области совершенствования системы назначения уголовных наказаний;

функции федерального органа судебной власти, уполномоченного в рассматриваемой сфере (в части координации деятельности других федеральных органов власти по проведению реформы, а также в, процессе взаимодействия с другими субъектами (научно-исследовательскими организациями, научной общественностью));

порядок осуществления государственной финансовой поддержки деятельности по реформированию системы назначения наказания, в том числе, в форме технической помощи, с целью активизации такой деятельности, а также источники выделения такой поддержки.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с внедрением нормативного подхода назначения уголовных наказаний».

Детальные необходимые изменения Уголовного и Уголовно- процессуального кодексов описаны в следующем параграфе Концепции.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Инструкция «Об общей методике применения правил о назначении уголовных наказаний в Российской Федерации».

Данный правовой акт мог бы содержать такие положения, как:

требования к оценке и методику оценки общественной опасности преступного деяния, совершенного виновным лицом, а так же общественной опасности самого виновного лица, в том числе, в отношении порядка оформления указанных оценок в установленной форме;

процедуру и критерии соотношения (оценки) между собой общественной опасности преступного деяния и личности виновного со строгостью возможного наказания, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ;

права, обязанности и функции судьи в связи с применением данных методических указаний;

специфические требования, предъявляемые к отдельным обстоятельствам, подвергающимся оценки в результате назначения наказания, включая требования к оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, специальным правилам назначения наказания;

процедура решения спорных вопросов, возникающих при применении данной методики как между судьями при коллективном рассмотрении дела, так и между иными участниками уголовного процесса.

Следует иметь в виду, что, исходя из близкого характера регулируемых вопросов, отдельные из вышеперечисленных нормативных правовых актов (разработка которых представляется целесообразной для обеспечения надлежащего правового регулирования в области деятельности по назначению наказания) могут быть объединены в один нормативный правовой акт.

Одним из направлений в области разработки мер по обеспечению надлежащего нормативно-правового регулирования деятельности по применению судами материальных правил назначения наказания является анализ наиболее существенных препятствий, возникающих в деятельности судов, связанной с внедрением системы назначения наказаний с использованием нормативного подхода.

Необходимо установление возможных законодательных и административных путей устранения таких препятствий. В этой связи представляется полезным изучение, обобщение и использование соответствующего опыта зарубежных стран (например, США, стран Европы) в сфере правового регулирования вопросов, требующих приоритетного урегулирования применительно к российским реалиям в данной области.

Необходимость совершенствования нормативной правовой базы в области назначения уголовных наказаний, как путем внесения соответствующих изменений и дополнений в действующие акты, так и посредством разработки и принятия новых документов правового характера в настоящее время не вызывает сомнения. Основной вопрос состоит в выборе формы осуществления указанного совершенствования: либо с помощью разработки единого основополагающего нормативного правового акта в данной сфере и на его основе нескольких специальных актов, развивающих положения общего акта, либо только путем создания комплекса специальных нормативных правовых актов, каждый из которых будет регулировать отдельные вопросы, прямо затрагивающие проблематику назначения уголовных наказаний.

4.2. Совершенствование законодательства, регулирующего порядок назначения наказания

Правовое регулирование назначения уголовного наказания — прерогатива не только уголовного права, но и права уголовно-процессуального. Все это предопределяет необходимость комплексного совершенствования правовой системы в обозначенной области правового регулирования. Для этого, прежде всего, требуется: расширение количества категорий преступлений;

жестко закрепить минимальные и максимальные пределы наказания для каждого отдельного преступления;

систему наказаний закрепить в виде взаимозависимых и метрически соизмеримых основных наказаний и исключительных наказаний;

нормативное закрепление алгоритма (процедуры) назначения уголовного наказания и его основной части — выбора соответствующей меры наказания. Его основная концепция — суд должен выполнить все этапы назначения наказания, не пропуская ни одного из них, рассмотреть абсолютно все возможные варианты решения и выбрать из них единственный — оптимальное

решение, назначив, таким образом, справедливое наказание;

в приложении к УК РФ, необходимо разместить вспомогательные таблицы, используемые для формализованных оценок объектов назначения наказания - преступления и личности виновного;

общие начала должны содержать четкое указание на два объекта назначения наказания: преступное деяние и личность виновного. Также следует четко указать, что оценке подлежат не все свойства преступления и личности, а только те, которые оказывают влияние на их общественную опасность (в настоящее время это сделано только относительно одного объекта оценки — преступления);

перечислить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в одной статье уголовного закона, устранив таким образом повторы (см., напри­мер, ч.З ст.61 и ч.2 ст.63 УК РФ). При этом четко разделить их на те, что сказываются на степени общественной опасности преступного деяния, и те, что влияют на общественную опасность личности виновного. Подобная дифференциация позволит нормативно закрепить различные уровни влияния для каждой категории обстоятельств, а также будет помогать субъекту назначения наказания более глубоко анализировать их роль в каждой конкретной ситуации;

типологизировать все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на пять видов, характеризующих: 1) способ совершения деяния; 2) преступные последствия; 3) субъективную сторону деяния; 4) психофизическое состояние личности; 5) социально-правовое состояние личности. Первые три вида обстоятельств влияют на общественную опасность преступного деяния, последние два — на опасность личности виновного. Отдельно друг от друга (в отдельных пунктах) должны перечисляться сами факторы, составляющие собственно содержание отдельных обстоятельств. Только при такой системе можно произвести действительно индивидуализированное назначение нака­зания, прршем по схеме, понятной не только самому субъекту данного процесса, но и всем остальным (сторонам уголовного процесса, вышестоящей судебной инстанции, потерпевшему и т.д.);

специальные положения назначения наказания необходимо скомпоновать в отдельных статьях закона: 1) положения, минимизирующие меру наказания; 2) положения, максимизирующие меру наказания; 3) специальные процедурные положения (ст.ст.71, 72 УК РФ). Данное нововведение позволит установить более точные, взаимообусловленные и непротиворечивые правила учета специальных положений при назначении наказания;

предусмотреть правила назначения наказания при амнистии и по­миловании (ст.84, 85, ч.З ст.59 УК РФ), изложить в виде отдельных статей в главе 10 УК РФ;

относительно правил определения окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров следует закрепить четкие правила выбора механизма сложения наказаний и размеров такого сложения;

относительно процедурных специальных положений назначения наказания следует, во-первых, изложить их в одной статье УК РФ, во-вторых, в связи с установлением системы соизмеримых между собой видов наказаний следует закрепить правила не только определения сроков наказаний, но и их размеров - правила определения, исчисления и сложения наказаний.