Естественно-правовой (юснатуралистский) тип правопонимания
Естественно-правовая концепция правопонимания прошла долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учетом новых потребностей социальной практики.
Анализ всемирной истории показывает, что изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов, обострения противоречий между существующими законами и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций идеи естественного права всегда были популярны и играли существенную роль.
Идеи естественного, принадлежащего человеку от рождения, неотчуждаемого права зародились в Древней Греции на основе мифов о божественном происхождении существующего миропорядка. По мере десакрализации и рационализации мифов складывалось философское представление об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих отношениях, который основан на законе природы, порожденном божественным разумом.
Эти идеи древнегреческой философии получили развитие в юриспруденции Древней Греции и Древнего Рима, рассматривавшей естественный закон (естественное право) как выражение разумности и справедливости божественного порядка, управляющего миром.
Еще древнегреческие софисты (5 век до н.э. – Протагор, Гиппий, Антифонт, Продик (старшие), Фрасимах, Калликл, Пол (младшие) различали право естественное, природное, не зависящее от воли людей и закон, как право волеустановленное. Похожие по сути идеи высказывались Сократом, Аристотелем, Марком Туллием Цицероном.
В Средние века старые идеи и концепции естественного права были переосмыслены в русле христианского мировоззрения, согласно которому естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека обусловлены его богоподобной природой.
Данное направление развития идеи естественного права связано с трудами средневековых христианских философов (Евсевий Кесарийский, Иоанн Златоуст, Аврелий Августин, Фома Аквинский).
Характерной чертой всех теологических концепций естественного права является то обстоятельство, что природа человека предстает в них как «творение Бога, законченная, неподвижно застывшая программа бытия личности» а не как нечто созданное самим человеком и усовершенствованное в процессе его исторического развития. Соответственно, такой же вечный и неизменный характер имеют и обусловленные этой природой естественные права человека.
В эпоху возрождения и нового времени концепции естественного права делают существенный шаг в развитии
В этот период представления о естественном праве оформляется в виде стройной научной концепции. Наибольший вклад в это дело внесли такие мыслители, как Г. Гроций, Т.Гоббс, Дж. Локк, Э. Кант.
ГУГО ГРОЦИЙ (1583-1645) родился в голландском городе Дельфте. Уже в детстве проявились его необыкновенные способности: в восемь лет он писал стихи на латыни, в одиннадцать — поступил в знаменитый Лейденский университет, а в пятнадцать — получил степень доктора права в Орлеанском университете.
Главное сочинение Гроция — «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625).
При всей широте научных интересов, прежде всего юрист, и право — основной предмет его исследований.
В трех книгах «О праве войны и мира» он поставил перед собой цель придать юриспруденции научную форму, которой она, по его мнению, прежде не имела. Наука, считает Гроций, оперирует вечными и неизменными категориями, поэтому ученый-правовед должен найти некие общие признаки права, существующие везде и всегда независимо от изменчивой воли людей. В данном случае речь идет о праве естественном, которое Гроций отделяет от права позитивного или волеустановленного (как называет его сам Гроций) и противопоставляет ему.
Продолжая античную традицию, Гроций отождествляет понятие естественного права и справедливости: «...право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом».
Источником естественного права является природа человека, который отличается от всех прочих существ тем, что наделен разумом, речью и общительностью. Последнее же возможно только при соблюдении всеми участниками определенных правил.
Отсюда следует вывод, что «мать естественного права есть сама природа человека». Она с неизбежностью порождает некие вечные, неизменные и независимые от чьей-либо воли нормы поведения естественное право, нормы которого являются воплощением добра, справедливости и возводятся к воле Бога, что и придает им абсолютную незыблемость. К последним он относит такие требования, как «воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение полученной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по вине, также воздаяние людям заслуженного наказания».
Эти нормы вечны и неизменны, не устает повторять Гроций. Однако как ученый, прекрасно знающий историю и современные ему события, он не может не видеть, что эти нормы действуют далеко не везде и не всегда. В чем же дело?
Во-первых, изменчивы отношения (или вещи, по терминологии Гроция), на которые нормы распространяются, что нередко создает иллюзию изменчивости самих норм. Во-вторых, естественное право предписывает правила не вообще, «а в расчете на известный порядок вещей». Наконец, и это самое главное, естественное право встречается только у народов образованных и «одаренных правым и здравым умом».
В связи с этим теория естественного права Гроция пронизана индивидуализмом: не общество, как у древних, порождает нормы естественного права, а отдельные индивиды, реализующие свои стремления, первейшим из которых является стремление жить по праву.
Волеустановленное право у Гроция подразделяется на божественное и человеческое. Божественное право своим непосредственным источником имеет волю Бога, но при этом не совпадает с естественным правом. Скорее оно совпадает с христианской нравственностью.
Право волеустановленное человеческое — это право внутригосударственное и международное или право народов. Его источник — соглашение между людьми, народами и государствами. Именно согласие придает ему общеобязательность. Таким образом и человеческое право имеет конвенциональный характер и связано с пользой и интересами тех, кто его устанавливает.
Вместе с тем Гроций не противопоставляет естественное право, олицетворяющее справедливость, человеческому, связанному с полезностью. Напротив, они не только предполагают друг друга, но и выступают в качестве единой нормативной системы, несущей и полезность, и справедливость.
При такой постановке вопроса, казалось бы, снимается проблема соотношения права и силы, права и принуждения. Действительно, Гроций считает, что невозможно принуждать людей к соблюдению справедливости. Вместе с тем позитивное право в форме законов и иных установлений предполагает возможность принуждения и даже немыслимо без него: «...право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь» Носителем такой силы становится государство.
ТОМАС ГОББС (1588-1679) – выпускник Оксфорда, получивший ученую степень бакалавра искусств, всю жизнь посвятил науке философии.
К основным работам Гоббса относятся трилогия под общим названием «Основы философии» (ч.1 «О теле» (1655) , ч. 2 «О человеке» (1658), ч. 3 «О гражданине» 91641) и «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского (1651).
Философия права Гоббса частью уходит в моральную философию, где рассматриваются естественные законы, частью в философию Государства, где анализируются гражданские Позитивные законы. При этом естественные и гражданские законы нераздельно связаны между собой.
Издание законов — исключительная и важнейшая функция суверена. Закон есть приказ суверена, обращенный к Подданным и предполагающий наказание за его нарушение. Эти правила, чтобы получить статус законов, должны отвечать ряду формальных признаков: закон создается исключительно сувереном, он должен быть обнародован и понятен, сформулирован «кратко, по возможности более точно и выразительно», исполним и, наконец, не может иметь обратной силы.
Однако здесь возникает вопрос о соотношении естественных законов и законов гражданских. Гоббс даже не допускает мысли, что естественные законы будут игнорироваться законодателем. Он не противопоставляет, а напротив, постоянно подчеркивает единство естественного и позитивного закона. Последний должен санкционировать, конкретизировать естественные законы и устанавливать наказания за их нарушения.
Естественные законы запрещают людям всяческую несправедливость: кражи, убийства, прелюбодеяния и т. д., «но что именно для гражданина должно считаться кражей, убийством, прелюбодеянием, наконец, вообще несправедливостью (противоправным деянием), определяется не естественным, а гражданским законом». Более того, естественный и позитивный закон — не два закона, а две части одного, «из которых одна (писаная часть) называется гражданским законом, другая (неписаная) — естественным».
Естественный закон продолжает существовать в государственно организованном обществе. Ведь позитивным законом невозможно урегулировать все отношения, предусмотреть все возможные тяжбы. Поэтому граждане в тех случаях, когда позитивный закон молчит, должны руководствоваться здравым разумом, т. е. естественным законом. Но окончательное решение все равно принадлежит суверену, вернее, назначенному им судье.
Роль судьи в применении права активна и самостоятельна (что выражало реальное положение судьи в системе английского общего права). Решая споры, судья толкует закон применительно к каждому конкретному случаю, исходя из того, что и естественный, и гражданский закон олицетворяют справедливость одного рода, требующую воздавать равным за равное. При этом судья должен быть совершенно свободен от каких-либо влияний, в том числе и со стороны самого суверена. «Каждый судья поставлен для того, чтобы решать, что есть право и что есть не право, а не для того, чтобы решать, что удобно и что неудобно для государства».
ДЖОН ЛОКК (1632—1704) — один из основоположников классического политического либерализма. К числу его главных произведений следует отнести «Два трактата о правлении» (1690).
Локк полагает, что правильно объяснить природу, цели и источник возникновения политической власти возможно с помощью гипотезы естественного состояния, которое Локк рассматривает как исторически существовавшее и существующее состояние. Естественное состояние — «это состояние полной свободы в от ношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли». Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, — никто не имеет больше другого.
Вместе с тем Локк не считает, что свобода и равенство, царящие в естественном состоянии, тождественны своеволию. Жизнь людей без каких-либо норм или закона просто немыслима. Естественное состояние в достаточной степени упорядочено законом природы. Он также называет этот закон «моральное благо», «здравый разум». Он также называет его нравственным принципом, но подчеркивает при этом, что данный закон имеет не столько этическое, сколько юридическое значение.
Нравственный закон, хотя и не подлежит официальному опубликованию подобно закону, созданному государством, может быть известен людям, так как они наделены разумом и способны его познать. Однако, к сожалению, «как мало в государстве тех, кто знал бы законы своей страны. Настолько же меньше тех, кто способен прочитать сокровенные и тайные законы природы! Здесь, стало быть, нужно обращаться не к большинству, а к более мудрым и прозорливым»
Локк разграничивает понятия естественный закон и естественное право. Первое по его мнению отражает должное, обязательное для человека поведение, а второе – возможность человека свободно распоряжаться своей личностью и принадлежащими вещами. Вместе с тем, по его мнению, и свобода и ее ограничение существуют в органическом единстве.
К числу естественных прав личности он относит права на жизнь, свободу и имущество. Он полагает, что эти права принадлежали человеку и обеспечивались уже в естественном состоянии общества.
Важное место в учении Локка занимает проблема равенства. По мысли Локка в обществе абсолютного равенства быть не может. Хотя люди и равны по природе, не следует думать, что равенство распространяется на все: возраст, добродетель, исключительные достоинства и заслуги, наконец, происхождение — все сказанное приводит к неравенству между людьми. И тем не менее все люди обладают равным правом на свою естественную свободу, которое имеет каждый человек, не будучи обязан подчиняться воле или власти другого человека. То есть речь здесь идет о правовом равенстве, о равенстве в свободе и равенстве обязанностей, которые в естественном состоянии определяются законом природы.
Интересный вопрос – если все эти права и охраняющий их закон существуют в естественном состоянии, то что заставляет людей подчинять себя какой-либо власти? Причина состоит в том, что естественные права обеспечены недостаточно надежно, слишком часто происходит их нарушение. Поэтому люди склонны к объединению «ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и владений, что я назвал общим именем “собственность”», — пишет Локк.