Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Дядькин.doc
Скачиваний:
10
Добавлен:
20.11.2019
Размер:
3.78 Mб
Скачать

Глава 5. Совершенствование законодательства о назначении наказания и практики его применения с учетом методик нормативного подхода

§ 1. Совершенствование законодательства, регулирующего порядок

назначения наказания

Коренные реформы двух последних десятилетий, затронувшие все сферы общественной жизни, самым непосредственным образом коснулись и правовой системы государства. Радикальные изменения в этой системе связаны в первую очередь с появлением новых приоритетов и ценностей экономического, политического, социального и духовного характера, а это свидетельствует о необходимости их закрепления в законодательстве. Мы полагаем, что существенному обновлению в свете вновь складывающихся социальных отношений должно подвергаться в том числе и уголовное право, ведь общепри­знанно, что ошибки в правоприменении во многом обусловлены неясностью, недостаточной четкостью правовых предписаний1.

Реформирование различных институтов уголовного права, в основу которого должны быть положены прогрессивные научные методики, может открыть новые горизонты перед учеными-исследователями правотворцами и правоприменителями, которым в ближайшем будущем предстоит переосмыслить большинство существующих и уже достаточно устаревших научных постулатов. Новые задачи встают перед наукой уголовного права уже сейчас. Одна из них — совершенствование теоретических и методологических основ назначения наказания.

Исследовав сложившуюся систему приоритетов и ценностей в данной сфере, мы попытались на основе нормативного подхода выработать соответствующие понятия и категории назначения уголовного наказания, призванные обеспечить единообразие данного процесса в правоприменительной деятельности, повысить уровень правового сознания и правовой культуры как обычных граждан, так и судей. Диссертантом на основе нормативного подхода сформулирована Концепция реформирования системы назначения уголовных наказаний в Российской Федерации.

Настоящая Концепция разработана для согласования усилий всех органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию и развитию национального уголовного законодательства в части назначения уголовных наказаний, практики его применения, а также разработки механизма назначения уголовных наказаний в Российской Федерации с использованием нормативного подхода.

Для этого, прежде всего, требуется нормативное закрепление алгоритма (процедуры) назначения уголовного наказания и его основной части — выбора соответствующей меры наказания. Уголовно-правовой алгоритм назначения наказания — это инструкция для субъекта данного процесса, облегчающая его деятельность и минимизирующая возможность совершения ошибок при принятии решения. Данный алгоритм, с одной стороны, достаточно прост и понятен, с другой — эффективен и достаточен. Его основная концепция — суд должен выполнить все этапы назначения наказания, не пропуская ни одного из них, рассмотреть абсолютно все возможные варианты решения и выбрать из них единственный — оптимальное решение, назначив, таким образом, справедливое наказание.

В связи с необходимостью решения задач по совершенствованию правил назначения уголовного наказания; созданию условий для системного построения теоретических основ назначения наказания; формированию строгой научной базы для существующей практики назначения наказания, способной обеспечивать одновременно единообразие и индивидуализацию при его назначении; формированию единой методической базы назначения наказания диссертантом разработано Руководство для судей по назначению уголовных наказаний, разрешающее вопросы применения норм, регламентирующих

назначение уголовного наказания.

Сразу же отметим, что наряду с существованием общего (генерального) алгоритма назначения уголовного наказания, мы допускаем возможность разработки и закрепления частных алгоритмов назначения наказания, например процедуры назначения наказания в кассационном или надзорном порядке, назначения наказания несовершеннолетнему. Здесь следует особо отметить, что задача по их разработке является, пожалуй, одной из самых сложных. Все названные частные алгоритмы в своей основе будут отвечать концепции общего (генерального) алгоритма назначения наказания.

Использование методики нормативного подхода назначения наказания и выполнение его отдельных формализованных этапов предполагает следование определенным правилам. Выработка таких правил относится к праву материальному. Исследование правил назначения наказания, которые, как оказалось, разбросаны не только по тексту уголовного закона, но встречаются даже в УПК РФ, выявило их бессистемность, недостаточную взаимообусловленность и взаимодополняемость. Решение проблемы видится в тщательной систематизации данных норм и их изложении в одном месте — в главе 10 УК РФ, посвященной назначению наказания. Прежде чем переходить к рассмотрению путей совершенствования уголовного законодательства в части закрепления необходимых правил назначения наказания, обратим наше внимание на существующие в настоящий момент системы преступлений и наказаний.

Изучение системы преступлений свидетельствует о необходимости увеличить число категорий преступлений, что обусловливается качественно- количественным разнообразием всего массива общественно опасных деяний. В правовой литературе уже неоднократно высказывались предложения выделить более четырех категорий преступлений1. Однако мы, солидаризируясь с В. А.

Никоновым, увеличение числа категорий преступлений увязываем, прежде всего, с необходимостью установления определенного соответствия между категориями шкалами преступного поведения и наказания1. В этом случае система преступлений должна выглядеть следующим образом:

Категория преступления

Форма вины

Максимальное наказание

1. Минимальной опасности

неосторожность/ умысел

менее строгое, чем лишение свободы

II. Небольшой опасности

неосторожность/ умысел

не превышает двух лег лишения свободы

III. Средней опасности

неосторожность

превышает два года лишения свободы

умысел

не превышает пяти лет лишения свободы

IV. Опасные

умысел

не превышает десяти лет лишения свободы

V. Особо опасные

умысел

не превышает двадцати лет лишения свободы

VI. Исключительной опасности

умысел

пожизненное лишение свободы или смертная казнь


Однако опять же оговоримся, что указанные в приведенной выше таблице рамки наказания должны являться общими и определять пределы наказания для соответствующих категорий преступлений, тогда как для каждого состава преступления его категория должна быть строго определена (примерно гак же, как определен перечень преступлений, с которых возраст уголовной ответственности понижен до 14 лет), а в каждой главе Особенной части УК РФ должны быть заданы типичные санкции для каждой категории преступлений, содержащихся в данной главе.

Что же касается системы наказаний, то мы предлагаем классификацию видов наказаний, пригодную для процедуры назначения наказания, основанной на теории измерений. В этом случае система наказаний будет выглядеть так:

Род наказания

Вид наказания:

а) по принципу применения

б) по карательной сущности

в) по способу применения

I. Наказания,

1.1. Общие

Штраф

осн./ доп.


не связанные с

помещением осужденных в

специальные учреждения

(обычные)

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

осн./ доп.

Обязательные работы

осн.

Исправительные работы

осн.

Ограничение по военной службе

осн.

1.2. Особые

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

ДОП.

II. Наказания, связанные с помещением осужденных в

специальные учреждения

11.1. Общие (обычные)

Ограничение свободы

осн.

Арест

осн.

Содержание в дисциплинарной воинской части

осн.

Лишение свободы на определенный срок

осн.

11.2. Особые

Пожизненное лишение свободы

осн.

Смертная казнь

осн.


Также необходимо закрепить в тексте закона, в отдельной статье, непротиворечивую систему соотношения (пропорций) различных видов наказания. В соизмерении особых видов наказания между собой и с другими видами нет необходимости, поскольку их применение обусловливается наличием определенных (исключительных) свойств общественной опасности деяния и личности виновного. Иными словами, возможность применения особых наказаний должна задаваться специальными правилами. Что же касается конструирования пропорций общих (обычных) видов наказания, то здесь следует установить единый подход однозначного соизмерения всех видов наказания с эталоном строгости — лишением свободы на определенный срок (см. приложения, таблица 8).

Так же следует отметить, тот факт, что нынешняя система закрепления санкций норм Особенной части УК РФ, когда значительная часть таковых имеет кратную, в десятки раз разницу между верхним и нижним пределами наказания, нельзя признать ситуацией, отвечающей принципу назначения справедливого наказания. В данной ситуации, необходимость сокращения разрыва между нижним и верхним пределами наказания очевидна. При этом следует отметить, что применение нормативного подхода при назначении

наказания в определенной мере может сгладить проблему «неидеальных» санкций норм Особенной части УК РФ.

Теперь перейдем собственно к вопросам формулирования в законе правил назначения уголовного наказания. Для этого укажем, что их совершенствование возможно лишь в рамках системного образования, а это, прежде всего, подразумевает их системное расположение в тексте закона. Полагаем, в первую очередь должны быть сформулированы общие правила назначения наказания (общие начала); затем — правила оценки общественной опасности личности виновного и совершенного им преступного деяния, в частности правила определения обстоятельств, смягчающих и отягчающих меру наказания; далее — специальные правила назначения наказания. При этом вполне понятно, что для некоторых отдельных правил будет сделано исключение. Например, нормы, касающиеся назначения наказания несовершеннолетним, нецелесообразно изымать из главы 14 УК РФ и располагать в главе 10 УК РФ о назначении наказания. Однако в силу незначительности количества подобных норм их расположение в других местах (вне главы 10) не будет противоречить общему принципу системности изложения всего массива нормативного материала о назначении наказания в уголовном законе. Итак, предложим пути совершенствования для каждого блока правил назначения наказания.

Общие начала должны содержать четкое указание на два объекта назначения наказания: преступное деяние и личность виновного. Существование в тексте уголовного закона иных общих требований, скажем, упоминания об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, а также о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, излишне. Более того, оно нередко дезориентирует субъекта назначения наказания, отвлекая его от главного — назначения справедливого наказания, основа которого заключается в адекватности строгости последнего опасности личности виновного и им содеянного. Также следует четко указать, что оценке подлежат не все свойства преступления и личности, а только те, которые оказывают влияние на их общественную опасность (в настоящее время это сделано только относительно одного объекта оценки — преступления).

Не совсем удачным представляется существующий подход к изложению обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. С одной стороны, было бы логично перечислить их все в одной статье уголовного закона, устранив таким образом повторы (см., например, ч.З ст.61 и ч.2 ст.63 УК РФ), но при этом четко разделив их на те, что сказываются на степени общественной опасности преступного деяния, и те, что влияют на общественную опасность личности виновного. Подобная дифференциация позволит нормативно закре­пить различные уровни влияния для каждой категории обстоятельств, а также будет помогать субъекту назначения наказания более глубоко анализировать их роль в каждой конкретной ситуации. Было бы вполне уместным в отдельной части статьи, касающейся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, перечислить те факторы, которые при определенных условиях могут быть признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, не указанными в законе. Это возможно, во-первых, потому, что, как показывает изучение судебной практики, перечень таких обстоятельств носит практически исчерпывающий характер, а во-вторых, данное положение будет в определенной степени ориентировать правоприменителя на более единообразное применение уголовного законодательства без ущерба для индивидуализации наказания.

Что же касается непосредственного совершенствования отдельных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, то здесь следует решить две основные проблемы. Во-первых, необходимо исключить при формулировании названных обстоятельств нарушения принципа их непроизводности друг от друга. В настоящее время между собой конкурируют смягчающие обстоятельства, указанные в п.«д», «е», «ж», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства, указанные в п.«е», «ж» 4.1 ст.63 УК РФ. Во- вторых, для обеспечения более точной формализованной оценки отдельных составляющих некоторые обстоятельства факторов, которые иногда могут встречаться одновременно в одном деле, их следует разделить и изложить как отдельные обстоятельства. Так, например, в п.«и» чЛ ст.61 УК РФ одновременно называются два фактора, смягчающие наказание, — явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Полагаем, что каждый из данных факторов должен вносить свою собственную лепту в формирование меры наказания, а следовательно, и оцениваться они должны по отдельности. Таким образом, оптимальной следует признать ситуацию, когда обстоятельством будет признаваться не та или иная комбинация факторов, а их видовая группа. Это означает, что мы получим всего пять видов обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Это виды, характеризующие: 1) способ совершения деяния; 2) преступные последствия; 3) субъективную сторону деяния; 4) психофизическое состояние личности; 5) социально-правовое состояние личности. Как не трудно догадаться, первые три вида обстоятельств влияют на общественную опасность преступного деяния, последние два — на опасность личности виновного. Отдельно друг от друга (в отдельных пунктах) должны перечисляться сами факторы, составляющие собственно содержание отдельных обстоятельств. Только при такой системе можно произвести действительно индивидуализированное назначение наказания, причем по схеме, понятной не только самому субъекту данного процесса, но и всем остальным (сторонам уголовного процесса, вышестоящей судебной инстанции, потерпевшему и т.д.).

Систематизации следует подвергнуть и специальные положения назначения наказания. Для этого необходимо скомпоновать в отдельных статьях закона: 1) положения, минимизирующие меру наказания; 2) положения, максимизирующие меру наказания; 3) специальные процедурные положения. Данное нововведение позволит установить более точные, взаимообусловленные и непротиворечивые правила учета специальных положений при назначении наказания. Более того, с точки зрения экономии текста закона представляется совершенно излишним излагать однотипные по своему характеру специальные правила назначения наказания в отдельных статьях. Что же касается иных материальных положений назначения наказания — учета соучастия в преступлении (ст.67 УК РФ), условного осуждения (ст.73 УК РФ) и назначения наказания при амнистии и помиловании (ст.84, 85, ч.З ст.59 УК РФ); первое из них в силу отсутствия собственно определенных правил назначения наказания следует переместить в главу 7 — «Соучастие в преступлении», ст.34 УК РФ; два остальных изложить в виде отдельных статей в главе 10 УК РФ.

Теперь обратим наше внимание собственно на правила, мини­мизирующие и максимизирующие меру наказания. Прежде всего, они должны формулироваться по единым принципам и быть однотипными в применении. Именно отсутствие системности делает возможным существование правил, представляющих, скажем, большую привилегию, но при этом требующих меньшего числа условий их применения (ср., например, ст.62 и ст.64 УК РФ).

Анализ соответствующих правил, проведенный в главе 4 данного исследования (см. приложения, таблицы 5,6), дает нам основания утверждать, что для двух указанных категорий правил (минимизирующих и максимизирующих меру наказания) и их отдельных частей возможно и необходимо сформулировать общие механизмы влияния на меру наказания. Так, например, для всех правил, минимизирующих меру наказания, следует закрепить положение, согласно которому «если, соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются».

Следует изменить и подход, согласно которому в определенной степени снижается верхний или увеличивается нижний пределы только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это будет возможно с помощью закрепления в законе системы соизмерения между собой различных видов наказания, позволяющей перейти не к практике снижения или увеличения размера отдельного вида наказания, а собственно к уменьшению или увеличению самой строгости меры возможного наказания как такового. Именно поэтому следует закрепить положения, согласно которым верхний или нижний пределы меры строгости наказания должны соответственно уменьшаться или увеличиваться на определенную величину, зависящую от выявления некоторых обстоятельств дела.

С другой стороны, следует изменить сам по себе достаточно неудачный подход уменьшения максимальной или увеличения минимальной мер наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией. Это связано, прежде всего, с тем, что, как было показано на примере правил ст.68 УК РФ о повышении нижней меры наиболее строгого наказания при рецидиве преступлений, это может влечь за собой не сужение вилки наказания, что задумывалось по смыслу закона, а, наоборот, ее увеличения, т.е. создания ситуации, когда кардинально меняется изначально установленная санкция нормы. Более того, нам представляется необходимым в таких случаях (при применении правил, минимизирующих или максимизирующих меру наказания) производить не изменение верхнего или нижнего предела наказания, а изменение собственно диапазона возможного наказания, установленного изначально законодателем. В таком случае правила о снижении верхнего предела наказания или увеличения его нижнего предела должны быть четко увязаны с обоими показателями санкции - минимумом и максимумом наиболее строгого вида наказания одновременно. Проиллюстрируем существующую ситуацию и предлагаемые правила на примере конкретных норм Особенной части УК РФ (см. приложения, таблица 24).

Относительно остальных норм о минимизации и максимизации меры наказания правила образуются аналогичным образом. Особо отметим, что предлагаемые правила составлены на основе ныне существующих в законе критериев снижения и увеличения меры наказания и при необходимости могут быть легко скорректированы.

То же самое касается и правил определения окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров. Относительно данных положений следует закрепить четкие правила выбора механизма сложения наказаний и размеров такого сложения (см. приложения, таблица 14).

С данной проблемой тесно связан еще один вопрос — о максимальных сроках отдельных видов наказаний, назначаемых при различных видах совокупностей. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ мы должны следовать их предельным размерам, установленным в Общей части УК РФ. Однако в ряде случаев это требование не дает суду возможности применить принцип полного, а порой и частичного сложения наказаний. Очевидно, проблема заключается не в тре­бовании ч.1 ст.60 УК РФ, а в неадекватности границ наказаний. Возможные варианты ее решения: 1) установить в УК РФ отдельную статью, где будут определены сроки наказаний при их назначении по совокупности преступлений и приговоров; 2) закрепить в законе возможность повышения максимального срока или размера для всех видов наказаний, скажем, на 50%; 3) не ограничивать сроки или размеры наказаний при их назначении по совокупности, привязав их к количеству совершенных преступлений.

Относительно так называемых процедурных специальных положений назначения наказания следует также внести определенные изменения в нормы уголовного закона. Во-первых, все такие положения необходимо изложить в одной статье УК РФ. Во-вторых, в связи с установлением системы соизмеримых между собой видов наказаний следует закрепить правила не только определения сроков наказаний, но и их размеров. Иными словами, нужны правила определения, исчисления и сложения наказаний.

Системность норм о назначении наказания естественным образом подразумевает системный порядок их применения. Выполнение указанного требования без закрепления за судом обязанности при избрании меры наказания учитывать все обстоятельства дела, которые были выявлены в ходе судебного разбирательства, просто невозможно.

Таким образом, предлагаемые автором меры по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок назначения наказания, можно выразить в виде Концепции реформирования системы назначения уголовных наказаний в Российской Федерации, Руководство для судей по назначению уголовных наказаний, проекта изменений норм УК РФ, регулирующих порядок назначения наказания (см. приложения, Проект статей УК РФ, касающихся назначения наказания, сформулированных на основе нормативного подхода).