4. Интеграция права

Развитие общественной жизни ставит задачу обеспечения единообразного правового регулирования. В федерациях она решается в трех направлениях: посредством расширения компетенции центральных органов власти, ограничения законодательства субъектов федерации, принятия последними единообразных или унифицированных актов.

Своеобразным правовым итогом процессов интеграции в экономической и политической жизни становится расширение полномочий органов федерации. Оно происходит посредством не только конституционных поправок, но и конституционного толкования. В пределах компетенции союзных органов федеральное право заменяет разрозненные и противоречивые нормы провинций, земель или кантонов. А те коллизии, которые возникают между ними, разрешаются на основе конституционных требований, часть из которых была изложена выше.

Федеральные конституции нередко устанавливают особые перечни запретов, ограничивая тем самым принятие субъектами федераций законодательных актов, нарушающих, в частности, обязательства по договорам, привилегии и льготы граждан.

Третья форма интеграции права - принятие субъектами федераций единообразных или унифицированных законодательных актов. Так, в ФРГ они разрабатываются на конференциях глав или представителей исполнительной власти. Разработанные ими законопроекты передаются на утверждение представительных органов субъектов федераций.

Развитие процессов правовой интеграции дает сложную, порой - противоречивую картину. Нередко оно отстает или отступает от движения процессов интеграции в экономической и политической жизни. Во многом это объясняется фактором "вторичности" права по отношению к экономическим и политическим явлениям. Но не только этим. В федерациях с их множественными правовыми системами право дает возможность закрепить не только интересы сообщества в целом, но и требования отдельных его сегментов, отстаивающих свои особые права и привилегии. Оно обеспечивает также возможность должного учета интересов различных субъектов федерации, народов и групп населения, населяющих союзное государство, способствуя тем самым стабильности государственной власти в целом.

§ 10. Представительство субъектов федерации в парламентах федеративных государств Европы

1. Предварительные замечания

Вопрос о целесообразности существования двухпалатной структуры парламента вызывает острые дискуссии среди ученых, юристов, политиков на протяжении нескольких веков. Так, в 1815 г. английский философ и юрист Иеремия Бентам в своем произведении "Тактика законодательных собраний" выделял существенные недостатки и преимущества парламента, состоящего из двух палат.

Однако если в XIX веке существование двухпалатного парламента обосновывалось необходимостью ограничения власти аристократии, представленной в одной из палат, то в ХХ веке такая необходимость отпала и вопрос о целесообразности двухпалатного парламента приобрел иное содержание. В настоящее время многие ученые считают, что вторая палата имеет право на существование лишь в федеративных государствах, поскольку она представляет интересы субъектов федерации. Что же касается унитарных государств, то здесь существование двухпалатной структуры парламента не обусловлено какими-либо существенными причинами. Весьма убедительно это аргументировал видный идеолог лейборизма С. Криппс: "Если мы хотим достигнуть эффективной демократии, то абсолютно невозможно иметь две палаты, делящие суверенитет государства. Вторая палата является либо представительной - в этом случае она не что иное, как дубликат первой палаты, либо она не представляет народ в целом - в этом случае она не должна иметь место в подлинно демократическом парламенте"*(80).

Все федеративные государства Европы имеют двухпалатную структуру парламента. История установления в том или ином федеративном государстве порядка формирования палаты парламента, состоящей из представителей субъектов федерации, различна. Данный процесс был обусловлен целым рядом предпосылок: переход от одной формы государственного устройства к другой, решение национального вопроса, парламентский опыт и т.д.

Порядок формирования Совета кантонов Швейцарии являлся одним из элементов завершения процесса федерализации государства, он был закреплен в Конституции 1874 г.; новая Конституция 1999 г. не изменила его. В 1920 г. в Австрии с принятием Федерального конституционного закона был установлен порядок формирования Федерального Совета Австрии, который с тех пор не изменялся. При установлении порядка формирования Бундесрата в Основном Законе ФРГ 1949 г. нашли отражение отдельные черты буржуазно-демократической Конституции Германской империи 1850 г. и Конституции 1919 г. Установленный в 1949 г. порядок не изменился. Таким образом, можно констатировать, что эти государства смогли найти оптимальный, проверенный временем подход к формированию палаты, состоящей из представителей субъектов федерации.

Что касается Бельгии, России, Боснии и Герцеговины, то говорить о практической эффективности выбранных этими государствами подходов преждевременно. Порядок формирования Сената Бельгии был установлен в 1994 г. В нем нашли отражение конституционные реформы 1970, 1980, 1988 и 1993 гг., направленные на решение межнациональных проблем и ознаменовавшиеся переходом от унитарного государственного устройства к федеративному. Решение национальных проблем явилось основной задачей Конституции Боснии и Герцеговины 1995 г., данную цель преследует и установленный в ней порядок формирования Палаты народов Боснии и Герцеговины. Последним по времени порядок формирования палаты парламента, состоящей из представителей субъектов федерации, установлен в Российской Федерации. Он был введен Федеральным законом от 5 августа 2000 г. "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".