§ 2. Этика ненасилия. Война и терроризм являются самыми крайними формами проявления человеческого насилия, которое имеет самые разнообразные формы.

Вся известная нам до сих пор история человечества во многом выглядит как летопись насилия. Однако постепенно в сознании людей стало укрепляться уверенность в том, что наси­лие нельзя победить насилием. Издревле складывались такие воззрения, авторы которых видели свою цель в том, чтобы пре­рвать цепь насилия. Разумеется, эти взгляды не были преоблада­ющими. Однако человечество, можно сказать, последовательно продумывало указанную идею. В Индии существовал принцип ненасилия (ахимса), который распространялся на все живое. Иудеи следовали принципу толиона – «Зуб за зуб, око за око», который ограничивал ответное насилие.

Демонстрацией эффективности политики ненасилия оказалась в ХХ столетии позиция видного политического деятеля Индии Махатмы Ганди (1869—1948). Он возглавил движение за независимость своей страны от иноземных колонизаторов. Однако он призывал не к революции, не к войне. Ганди заложил основы политики ненасилия, продемонстрировал ее огромные возможности на опыте борьбы за независимость Индии от колониального господ­ства англичан. Британская корона была вынуждена по достоин­ству оценить такую последовательно проведенную позицию и предоставить Индии свободу. Она признается наиболее жизне­способной как в современных условиях, так и в перспективе.

Также ненасильственные методы используют в своих акциях представители Гринпис. Они допускают те действия, которые не связаны с угрозой для чужого здоровья или жизни. Физическое разрушение чужой собственности также по возможности избегается, за исключением тех случаев, когда сама эта собственность угрожает чьей-либо жизни.

При этом используются методы:

• свидетельствование – это попытка не дать совершить неблаговидный поступок втайне, без свидетелей. Присутствовать при совершении поступка и привлекать к нему внимание;

• гражданское неповиновение (акция по спасению из рыбацких сетей дельфинов). От простого хулиганства отличается тем, что нарушение закона оправдывается, исходя из определенных моральных принципов; тем, что это открытый акт, к которому стремятся привлечь внимание; тем, что не прибегают к насилию;

• прямые акции – это действия, направленные на непосредственное предотвращение экологического преступления и происходящие в том самом месте, где оно совершается.

Современные науки выработали немало рекомендаций как следует применять методы ненасилия для решения социальных проблем, а исторический опыт неоднократно доказал, что ненасилие – единственный путь к мирному сосуществованию.

Помимо описанной в разделе проблемы мировой войны к интерсоциальным проблемам относиться проблема терроризма и проблема установления справедливого экономического порядка.

Глава 3. Экологический кризис

И ВОЗМОЖНОСТЬ ЭФФЕКТИВНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ. Экологические проблемы – это те проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы, связаны с ограниченностью возможностей биосферы выносить нагрузки антропогенного характера.

Экологическая проблематика связана с поиском опти­мальной альтернативы во взаимоотношении общества и природы в условиях научно-технической революции. Суть экологической проблемы в противоречии между производительной деятельностью человека и возможностями биосферы.

Кризисные явления в отношениях между природой и человеком имели место и раньше. Однако современный экологический кризис имеет целый ряд особенно­стей:

• он носит глобальный характер, т. е. охватывает всю планету;

• изменения ок­ружающей среды, вызванные деятельностью человека, коснулись ба­зисных систем жизнеобеспечения. Симптомами этого служат угрозы изменения климата, сокращения видового многообразия планеты, де­мографического взрыва, широкомасштабного загрязнения окружаю­щей среды;

• скорость негативных изменений, происходящих в окружающей среде, беспрецедентно велика. Никогда прежде изме­нения не происходили столь стремительно, на протяжении жизни все­го одного поколения;

• современный экологический кризис может обрести необратимый ха­рактер и перерасти в экологическую катастрофу, а значит, он таит в себе угрозу существованию не только человечества, но и вообще всей жизни на Земле;

• он создается людьми, а, следовательно, побуждает к активному действию.

§ 2. ПРИЧИНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА. Мыслители, оценивая развитие и перспективы экологического кризиса, призывают обратить внимание на его истоки. Выделяют ряд причин экологического кризиса, которые можно объединить в группы.

Религиозные причины экологического кризиса.

По утверждению Л.Уайта, экологические отно­шения человека глубоко обусловлены его верованиями относительно своей природы и судьбы, то есть религией. Именно в иудео-христианской религиозной традиции некоторые исследователи увидели истоки современного отношения западного человека к природе.

В иудео-христианской традиции существовало противопоставление духа телу. Все материальное, в том числе и природа, находится на низшей ступени иерархии бытия. Бог – царство священного и сакрального – трансцендентен природе. Также в этой традиции сложилось представление о том, что Бог санкционировал господство чело­века над землёю и всеми живыми существами, было преодолено языческое обожествление природы. Христианство явилось как бы переходным этапом от древнего обоже­ствления природы к её эксплуатации. Справедливости ради необходимо отметить, что в христианстве сложилось двойственное отношение к природе: одни религиозные мыслители прославляли природу как творение Бога, как отражение его совершенства, а другие считали, что человек как высшее творение Бога может сделать с природой всё, что угодно.

В целом, религиозные интересы человека изначально находятся за пределами бренного мира, религия нацелена на трансцендентное. Наиболее развитые формы религиозности предполагают отстраненность от эмпирической, природной жизни и формируют недоверчивое отношение ко всему материальному, временному, земному.

Необходимо отметить, что концепции религиозных истоков экологи­ческого кризиса преувеличивают значение религиозных и преуменьшают значение других культурных и материальных предпосылок. Не во все стра­ны, в которых было распространено христианство, пришёл экологический кризис, а, прежде всего, в западные. В таком случае возможно обнаружение причин в особенностях западной культуры как таковой.

Культурные причины экологического кризиса.

Некоторые авторы прямо указывают, что по мере развития культуры, пропасть между человеческим и природным миром возрастает. Дело в том, что человеческие сообщества ведут себя не так прямолинейно как животные. Они выработали культурные регуляторы поведения. Но нарушение баланса между воз­росшими технологическими возможностями и прежними культурными механизмами способно в корне изменить обстановку. Превосходство инструментального интеллекта над гуманитарным влечет за собой всплеск экологической агрессии. Недостаточность культурных сдержек делает поведение социума, в том числе и по отношению к природе, подобным поведе­нию биологической популяции. Причем к естественным импульсам (размножиться, расширить ареал обитания, прокормиться) добавляется человеческий фактор - воз­растание потребностей по мере их удовлетворения. Современную цивилизацию все чаще называют обществом потребления. По отношению к природе это означает приоритет использования над отдачей, над восстановлением, над заботой об окружающей природе. Мыслители видят причины этого в особенностях культуры.

Груп­па исследователей в работе «Пределы роста», сравнила отношение к природе свойственное западным и восточным культурам. Западная концепция, по их мнению, рассматривает человека как самое выдающееся творение природы, уникальный мозг которого даёт ему не толь­ко способность, но и право эксплуатировать все другие существа и ресурсы Земли. Объяснение этому мы можем найти у О. Шпенглера. Он рассматривает цивилизацию с её практическим духом как последнюю фа­зу развития культуры. Энергия культурного человека устремлена на внутреннее, а цивилизованного – на внешнее. Поэтому для последнего характерно стремление к расширению, которое принимает демоническую форму. Жизнь для такого человека – борьба за осуществление возможностей, за возможность подчинить себе мир. Эти устремления распространяются и на природу.

Но можно утверждать, что западная культура не является единственной причиной экологического кризиса, он пришёл и в такие вос­точные страны, как Япония, где традиционно культивировалось единство че­ловека и природы.

Cоциально-экономические причины экологического кризиса.

Человек оказывал огромное воздействие на природный мир даже при самых примитивных экономических формах. Но первоначально процесс производства осуществлялся в рамках системы «человек-природа». Однако, развивая производство, добиваясь господства над природой, человек все больше разрушал природные циклы и компоненты. Серьезный удар по природе был нанесен в эпоху капитализма.

После «промышленной революции» XVIII в. гигантскими темпами возрастает объем материального производства, растут производственные мощности. Стремление к прибавочной стоимости ведет к эксплуатации и людей и природы. Вместе с обострением классовых противоречий, усиливается отчуждение человека от природы. Место естественных производительных сил заняли общественные. При капитализме, по справедливому замечанию К.Маркса, природа становится лишь предметом, полезной вещью. При промышленном производстве отношения кажутся обусловленными обществом, а не природой. Это значит, что производство определяется потребностями рынка, возможностями производителя получить максимальную прибыль. При этом соображения экологической безопасности, сохранение жизнеспособности нашего дома, не учитываются.

К. Маркс писал, что при капиталистическом машинном производстве разрывается единство человека с природными условиями. Эта самостоятельная отрасль производства существует вне земледелия. Происходит «ускользание природной почвы из-под всякой отрасли хозяйственной деятельности и перенесение условий ее производства в находящуюся вне этой отрасли всеобщую связь».

Классическая политэкономия и политэкономия марксизма заложили в рыночное мировоззрение идеи о том, что, во-первых, природные ресурсы являются неисчерпаемыми и бесплатными, поэтому они не могут быть объектом экономических отношений и, во-вторых, товары рассматриваются как отношения между людьми, а не как вещи, имеющие природную основу. Представление о бесконечности мира переросло в представление о неисчерпаемости ресурсов и возможности функционирования «общества потребления». Причем желание увеличивать богатства рассматривалось как естественное, а изобилие ставилось в зависимость только от трудолюбия людей, поэтому о полезных ископаемых говорили, что они «производятся», а не «извлекаются». Позже это заблуждение распространилось и на электроэнергию. Для оправдания своего аморального отношения к будущим поколениям, которые лишались большей части запасов полезных ископаемых, в политэкономии использовался принцип «эквивалентного обмена»: что сделали будущие поколения для меня, чтобы я что-то сделал для них? Тот же принцип действовал и по отношению к беднейшей части человечества: они не могут удовлетворить свои потребности, потому что им нечем заплатить.

Утверждение частнособственнических отношений означало раскол общества на противоположные классы. Главная цель эксплуататорского класса – присвоение прибавочного продукта, получение максимальной прибыли. Превратившись в самоцель, стремление к прибыли оказалось оторвано от общечеловеческих ценностей и целей.

Начавшаяся научно-техническая революция обнажила противоречие, которое до этого только создавалось. С одной стороны, человечество обрело невиданные возможности для преобразования природы, а, с другой стороны, стала видна масштабность негативного воздействия на природу.

Рыночная экономика унаследовала от предшествующей эпохи традицию хищнического отношения к природе. Она обеспечивает максимальную скорость и эффективность использования природных ресурсов и скорейшее разрушение природной среды. В наиболее экономически развитой стране, США, естественная среда к началу XX в. была уже разрушена. Именно экономически развитые страны потребляют львиную долю ресурсов и производят большую часть загрязнений окружающей среды.

С.Кара-Мурза выделяет такие фундаментальные принципы «рыночной цивилизации»:

- субъект-объектные отношения человека и природы, десакрализация и дегуманизация мира, механистическое (техноморфное) мировоззрение;

- воля к власти (идея свободы) и потребность в непрерывной экспансии (идея прогресса);

- индивидуализм – представление человека свободным атомом, находящемся в непрерывном движении (конкуренции) и преследующим эгоистический интерес.

Все это говорит о том, что экономика самостоятельно, варясь в собственном соку, не способна помочь выйти из экологического тупика. Соображения выгоды, стремление к прибыли перевешивают страх перед болезнями, загрязнением, исчезновением животных и растений. Не говоря уже о преклонении перед красотой и совершенством природы, которые в расчет не берутся вовсе. Экономика сегодня не может стать основой решения экологических проблем. А что же нам сулит грядущая эпоха информационных технологий?

Надежды на то, что в грядущем информационном обществе экологическая проблема будет снята, не оправдались. Идеалистическая картина нарисованная первыми теоретиками постиндустриального общества оказалась далека от реальности. Уже сегодня ясно, что нагрузка на биосферу не уменьшится, а распространение информационных технологий не означает формирования экологического сознания.

Рост информационной экономики приведет к увеличению благосостояния граждан, а, значит, и платежеспособного спроса. Поэтому потребление материальных ценностей возрастет, произойдет усиление эксплуатации природных ресурсов.

Большие надежды связывают с «дематериализацией», понимаемой как достижение текущих или лучших результатов за счет меньшего потребления материалов посредством конверсии продуктов в услуги, поддержки рационализации «экологичных» производственных процессов, изменения потребностей и т.д. Однако Левин А.И. справедливо считает, что далеко не все предметы потребления могут быть заменены на «виртуальные» подобия. Кроме того, информационное общество несет в себе угрозу экономии материалов и энергии. Для иллюстрации используется пример с цифровой музыкой. «Сегодня миллионы людей пользуются миллионами проигрывателей компакт-дисков, каждый из которых с точки зрения расхода ресурсов, конечно, эффективнее отдельного оркестра. Но грандиозный рост общего количества «съедает» любую экономию ресурсов».

Не совсем верно и то, что возможность встречаться виртуально полностью исключит личные встречи. А то, что для осуществления этих встреч придется преодолевать огромные расстояния, повысит количество километров физического перемещения во много раз. Сомнительно так же, что люди утратят тягу к путешествиям, и при наличии соответствующего предложения они будут много перемещаться не по надобности, а по собственному желанию.

И, что ударит по природе всего больнее, это непрерывный рост энергопотребления связанный с развитием информационных технологий. Большинство наших приборов уже сегодня не отключаются от сети. В настоящее время только в Германии на поддержание миллионов приборов в состоянии stand-by тратится энергия, вырабатываемая одной атомной электростанцией. Это при той опасности для жизни, которую таит в себе энергия ядерного распада. И тенденция эта, несомненно, будет возрастать.

Для современности характерен процесс глобализации. В своем настоящем виде он означает глобализацию экономик в интересах крупнейших ТНК, их базовых государств и некоторых глобальных институтов: МВФ, ВТО, группы Всемирного банка и т.д. Оценивая настоящее и будущее глобализации нельзя не отметить в рамках нашего исследования ряд настораживающих моментов.

Панарин А.С. в книге «Искушение глобализмом» отмечает трансформацию на Западе видения глобальных проблем. После «победы» над социализмом буржуазия начала демонтаж социального государства в интересах неолиберальной экономики. Сворачиваются экологические и социальные программы. А потребительское общество делит достижения НТР и ресурсы утративших экономический суверенитет незападных народов.

Кроме того, неолиберальная глобализация означает монополию экономической власти олигархов. Это тоталитарная экономическая власть финансовой и другой олигархии, преследующей планетарные амбиции. Природа с их точки зрения это ресурсы и территория, которые необходимо контролировать и использовать. Финансовый капитал все больше отдаляется от производящей экономики. Как когда-то промышленность отдалялась от сельского хозяйства, делая неявной опору на природную основу. Теперь эта связь с «почвой» еще менее очевидна. И далеко не у всех олигархов хватает способностей к абстрактному мышлению, чтобы ее проследить.

Экономикоцентризм распространился и на сферу научного знания. Наука превращается в производство знания-товара. Большинство гуманитарных наук, за исключением экономики, юриспруденции и социологии, не имеет коммерческой ценности и обречены на вымирание. Экономикоцентризм означает уверенность в том, что экономическая наука сама по себе способна устраивать социальную жизнь и обеспечивать благосостояние граждан. Забываются уроки истории, что помимо экономики не менее важны в жизни общества и политика, основанная на самоуправлении и исторически сложившаяся культура. Панарин А.С. делает вывод, что великая триада власти – духовная, политическая, экономическая – деградировала в роковую одномерность экономической власти. А это значит, что социально-экономические причины стали важным фактором появления экологических проблем. Более того, развитие западной цивилизации вызвало к жизни ту систему ценностей, которая сегодня активно критикуется и осуждается всеми здравомыслящими людьми. Подробнее речь об этом пойдет дальше.