Обяз. право

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА»

ДЛЯ МАГИСТРАНТОВ НАПРАВЛЕНИЯ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ», ПРОГРАММЫ МАГИСТЕРСКОЙ ПОДГОТОВКИ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО»

Указания по выполнению контрольной работы

Магистранты в обязательном порядке выполняют письменную контрольную работу согласно одному из предложенных вариантов. Формой контроля выполнения работы является зачет. При отсутствии зачета магистрант не допускается к сдаче экзамена по курсу.

Контрольная работы включает выполнение теоретического и практического задания, самостоятельную оценку высказанных в литературе точек зрения и обобщение материалов судебной практики.

Номер варианта контрольной работы зависит от начальной буквы фамилии магистранта: А-К – первый вариант, Л-Я – второй вариант. В случае нарушения магистрантами установленного порядка выбора варианта работа рецензированию не подлежит и возвращается для переделки.

Вариант 1.

1. Разрешите спор. Между ЗАО "Карп" (арендодатель) и ООО "Сталь" (арендатор) заключен договор аренды от 30.07.2004 N 58 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2007), по условиям которого арендатору во временное пользование и владение предоставляются козловые краны (К2К N 08383, КК32 N 09191), расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Северная, д. 47А.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что срок аренды составляет 10 лет с момента государственной регистрации договора аренды от 30.07.2004 N 57.

Согласно пункту 6.5 договора стороны имеют право расторгнуть договор по обоюдному согласию, предварительно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.

Фактическая передача имущества подтверждается актом от 30.07.2004, подписанным сторонами без возражений.

Письмом от 19.01.2009 ООО "Сталь" направило предложение о расторжении договора аренды от 30.07.2004 N 58 с 19.02.2009, ссылаясь на сложившуюся экономическую ситуацию.

Повторное предложение о расторжении договора аренды от 30.07.2004 N 58 было направлено ООО "Сталь" 29.01.2009.

В ответе ЗАО "Карп" от 12.02.2009 N 19 на предложение о расторжении договора аренды сообщило о своем несогласии, указало на отсутствие правовых оснований для расторжения, при этом арендодателем было предложено уменьшить размер арендной платы до 122 500 руб. в месяц.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "Сталь" с настоящим иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ухудшением экономической обстановки, снижением спроса на реализуемые товары, арендуемое имущество истцом не используется, ответчик отказывается расторгнуть договоры по соглашению сторон, однако изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров является основанием для их расторжения, кроме этого, действия ЗАО "Карп" осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Решением Арбитражного суда от 18.05.2011 иск удовлетворен.

Постановление апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истцу предоставлялись во временное владение и пользование козловые краны, на срок аренды 10 лет, условия договора не предусматривают право на односторонний отказ, вступившим в законную силу судебным актом с ООО "Сталь" взыскана арендная плата, другим решением Арбитражного суда от 13.12.2010 в удовлетворении требований ООО "Сталь" о расторжении договора аренды отказано, однако, поскольку материалами дела подтверждается нестабильная экономическая ситуация, в результате которой ухудшилось финансовое положение истца, имеются основания для расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ. Кроме этого, ответчиком созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов, следовательно, имеет место злоупотребления правом.

В кассационной жалобе ЗАО "Капитал Н", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в иске отказать.

Заявитель полагает, что судами сделаны ошибочные выводы о применении статьи 451 ГК РФ к спорным отношениям, не учтена существующая судебно-арбитражная практика, которая должна была учитываться судами при рассмотрении данного спора, в частности Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2000 N 6059/99, сделаны ошибочные выводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку не достижение контрагентами взаимного согласия по расторжению договора не свидетельствует о злоупотреблении правом одной из сторон сделки.

Кассационный суд отказал в удовлетворении исковых требований, о расторжении договора аренды от 30.07.2004 N 58 мотивируя это тем, что применяя правила ст. 10 ГК РФ, при этом ссылаясь на сформированную позицию Президиумом ВАС РФ, судебные инстанции не учли всей специфики спорных правоотношений по данному спору и особенностей, которые отражены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9600/10 применительно к конкретным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах оснований для применения судами ст. 10 ГК РФ по настоящему спору не имеется.

Также суд отказал в удовлетворении требований по статье 451ГК РФ. Расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременного четырех перечисленных в этой статье условий. Вступая в договорные отношения стороны, могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать свое финансовое положение и уменьшение годового дохода. Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется, сами инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, стороны должны были учитывать вероятность роста цен, потребительский спрос.

Прокомментируйте решение судов.

Обосновано ли решение кассационной инстанции?

2. Сопоставьте положения о толковании договора и его условий, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и международных документах (Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г., Принципах УНИДРУА и Принципах Европейского договорного права).

Сформулируйте соответствующие выводы относительно сходств и отличий в данных положениях.

3. Разрешите спор. Между ОАО (истец) и ЗАО (ответчик) был заключен договор на поставку, получение, оплату электроэнергии (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять электроэнергию ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать ее стоимость непосредственно истцу.

В оплату за потребленную электроэнергию ответчик уступил истцу право требования задолженности перед ним ООО (третьего лица), являвшегося конечным потребителем электроэнергии, за 3-й квартал 2006 года.

По мнению истца, данная уступка права требования не соответствовала положениям гл. 24 ГК РФ и являлась ничтожной сделкой, так как перемены лиц в обязательстве между истцом и ответчиком не произошло.

Истец обратился в третейский суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной от истца электроэнергии на основании договора и расходов по уплате третейского сбора.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, третейский суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1) в соответствии с договором расчет фактической стоимости поставленной электроэнергии выполняет оператор ООО, а оплата производится на основании счетов-извещений оператора ООО. В деле имеются копии счетов-извещений оператора ООО, свидетельствующие о фактической стоимости поставленной истцом электроэнергии в течение третьего квартала 2006 года и необходимости оплаты ее ответчиком. Согласно договору истец и ответчик составляют акты взаимной сверки расчетов. В деле имеется заверенная подписями и печатями истца и ответчика копия акта сверки расчетов на сальдо перетока электроэнергии в ООО, которым подтверждается задолженность ответчика перед истцом в части поставки электроэнергии ООО как конечному потребителю электроэнергии в сумме, соответствующей сумме задолженности по договору;

2) что касается договора уступки требования, то стороны его не представили. Вместе с тем, в деле имеются заверенные истцом и ответчиком акты зачета взаимных требований за июль, август и сентябрь 2006 г., в которых содержится ссылка на договор уступки требования, заверенная истцом и ответчиком копия приложения к договору уступки требования, а также копии реестров проводимого взаимного зачета на основании уступки требования, где указывается в качестве уступаемого ответчиком истцу требования задолженность в сумме, соответствующей сумме задолженности. Более того, истец фактически признал произведенную ему уступку требования, направив письмом от 09.10.2006 уведомление ответчику о его задолженности в указанной сумме перед истцом как новым кредитором.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ о толковании договора и ст. 382 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, третейский суд пришел к выводу, что поведение сторон и имеющаяся в деле переписка свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком сделки об уступке требования. Однако истец не воспользовался своим правом.

Согласны ли Вы с решением суда?

4. Составьте из 15 - 20 пунктов выборочный перечень государственных органов и укажите применительно к каждому органу, учитывая его компетенцию, возможные действия (бездействия), способные повлечь за собой причинение вреда гражданину или юридическому лицу.

5. Проведите сравнительный анализ условий возмещения имущественного вреда и оснований компенсации морального вреда.

Вариант 2

1. Разрешите спор. Между ОАО «Старт» (подрядчик, ответчик) и ООО «Урал» (заказчик, истец) заключен договор строительного подряда № 125 от 13.08.2009 года, по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по поставке оборудования и выполнению работ по строительству волоконно-оптической линии связи. Объем работ и требования определены в п.1.4. договора со ссылкой на Техническое задание.

Оплата по договору произведена в сумме 10 678 765, 89 рублей (100%). В п. 5.2. договора строительного подряда указано, что подрядчик обязуется устранить за свой счет все дефекты, возникшие из-за некачественно выполненных работ в течение 3 лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Срок выезда представителя Подрядчика не более 3 (трех) дней после поступления от Заказчика претензии.

Работы на сумму 10 678 765, 89 рублей были приняты по актам: № 1 от 11.11.2009, № 2 от 14.01.2010, № 3 от 12.04.2010, без замечаний.

Успешных испытаний результата работ по договору не проведено.

Уведомлением от 05.06.2011 № 234/45 заказчик уведомил подрядчика о необходимости направить ответственного представителя для освидетельствования качества и объемов выполненных работ по договору. Письмом от той же даты подрядчик отказался являться на встречу со ссылкой на то, что какие-либо недостатки в выполненных работах отсутствуют, система линии связи эксплуатируется.

В ответ, уведомлением от 07.07.2011 № 245/45, заказчик сообщил подрядчику о наличии ряда недостатков в оборудовании и предложил их устранить. Поскольку со стороны подрядчика никаких действий по устранению недостатков не последовало, уведомлением от 10.09.2011 № 406/45 ООО «Урал» отказалось от договора строительного подряда на основании положений ст. 715 ГК РФ.

ООО «Урал» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ОАО «Старт» (подрядчика) убытков в сумме 10 678 765, 89 рублей, ссылаясь на неустранение недостатков работ, выполненных на основании договора строительного подряда № 125 от 13.08.2009 года.

1. Решите дело.

2. Изменится ли решение, если в ходе назначенной судом экспертизе будет установлено несоответствие оборудования, установленного на объекте, оборудованию, предусмотренному в Техническом задании, однако это либо не является дефектом согласно ГОСТ, либо не нормируется действующими нормативными актами в области строительства.

3. Вправе ли истец отказаться от договора в одностороннем порядке?

2. Проанализируйте положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., касающиеся толкования международного договора. Сопоставьте их с нормами о толковании гражданско-правового договора, содержащиеся во внутригосударственном и международном праве.

Сформулируйте соответствующие выводы.

3. Разрешите спор. Между «Ассоциацией товарищества собственников жилья города Самары» (цедент) и ООО «Ассоциация товарищества собственников жилья города Самары» (цессионарий) заключен договор № 2 от 12 июля 2007 г. уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 15 от 01 апреля 2005 г., заключенному между цедентом и товариществом собственников жилья «Уют-8». Сумма уступаемого требования составляет 66877 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация товарищества собственников жилья города Самары» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Уют-8» о взыскании 66877 руб. 23 коп. задолженности по договору № 15 от 01 апреля 2005 г. на основании договора уступки прав (цессии) № 2 от 12 июля 2007 г. ТСЖ «Уют-8» исковые требования не признало, мотивировав следующим: договор цессии № 2 от 12 июля 2007 г. недействителен, поскольку на момент заключения данного договора договор № 15 от 01 апреля 2005 г., права (требования) по которому являлись предметом уступки был, расторгнут дополнительным соглашением от 31 мая 2007 г. В суд был представлен подлинник дополнительного соглашения от 31 мая 2007 г., согласно которому договор № 15 от 01 апреля 2005 г. расторгнут его сторонами с момента заключения данного соглашения. При этом п. 2 дополнительного соглашения предусматривал, что товарищество собственников жилья «Уют-8» обязуется возместить Ассоциации «Товарищества собственников жилья города Самары» понесенные с выполнением договора расходы в сумме 66877 руб. 23 коп.

Правомерно ли было заключение договора цессии при указанных обстоятельствах? Какое решение должен принять суд?

4. Обоснуйте социальную и практическую ценность института ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг.

5. Опишите порядок признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.