Социальная сфера Жилищное строительство

По «Схеме» намечалось следующее развитие жилищного фонда в городской местности (по сельской местности в «Схеме» он не рассматривался) по сравнению с отчетными данными.

Таблица 3.4‑59 Сопоставление показателей по жилищному фонду

Показатели	Всего жилищный фонд в городской местности,	Средняя обеспеченность жилищным фондом
	млн.м2 общей площади	м2 общей площади на 1 жителя
Фактически 1975г.	7,9	10,3
По предыдущей Схеме 2000г.	18,7	18
Фактически 2000г.	16,5	18,9
Фактически 2004г.	17,3	20,8
Фактически 2000г. в % к 2000г. по предыдущей Схеме	88	105
Фактически 2004г. в % к 2000г. по предыдущей Схеме	93	115

Несмотря на то, что общая величина жилищного фонда в городской местности фактически (16,5 млн.м²) не достигла величины заложенной в «Схеме» (18,7 млн.м²), фактическая жилобеспеченность (18,9м²) превысила прогнозную (18м²) и продолжала расти до 2004г. (20,8м²).

В «Схеме» новое жилищное строительство намечалось, в основном, за счет государственных средств, но резкое снижение этих средств в начале 90-х годов и начавшаяся приватизация жилищного фонда, изменили эту ситуацию. Все большая часть жилищного строительства осуществлялась за счет средств населения, но в основном, наиболее обеспеченной ее части.

Культурно-бытовое обслуживание. Рекреация

Более высокая численность населения на 2000г. принятая в «Схеме» (1340 тыс.чел.) по сравнению с фактически достигнутой (1271 тыс.чел.) предопредели и более высокие показатели по развитию учреждений и предприятий обслуживания, при сопоставлении с фактическими данными.

Рисунок 4‑47 Сравнение показателей по учреждениям образования и культуры, намечаемых по «Схеме» и фактически достигнутых

Рисунок 4‑48 Сравнение показателей по учреждениям здравоохранения и культуры, намечаемых по «Схеме» и фактически достигнутых

Вместе с тем, можно сделать определенные выводы по фактическому достижению примененных в «Схеме» удельных нормативов (на 1 тыс.населения).

Таблица 3.4‑60 Сопоставление показателей развития социальной инфраструктуры

Виды учреждений и предприятий обслуживания	Единица измерения на 1 тыс. населения	По предыдущей Схеме 2000г.	Факти-чески 2000г	Факти-чески 2004г	Фактически 2000г. в % к 2000г. по предыдущей Схеме	Фактически 2004г. в % к 2000г. по предыдущей Схеме
1.Детские дошкольные учреждения	детей	70	32	32	45,7	45,7
2.Общеобразовательные школы	учащихся	180	123*)	104*)	68,3	57,8
3.Больницы	коек	13,5	13,1	13,1	97,0	97,0
4.Амбулаторно-поликлиничные учреждения	пос./см.	33	21,5	23,5	65,2	71,2
5.Учреждения культурно-досугового типа	мест	99	111	113	112,1	114,1
6.Библиотеки	тыс.книг	6-8	6,1	6,4	87,1	91,4

*) фактическая численность учащихся в учреждениях

Основные выводы по анализу выше приведенных данных:

• проектируемое число мест в детских дошкольных учреждениях на 1 тыс. населения больше в 2,3 по числу мест и почти в 3 раза больше по численности детей в этих учреждений, что связано с высоким удельным весом детей (из-за завышения рождаемости) по «Схеме». По этой же причине фактическое число учащихся на 1 тыс. населения меньше проектируемого в 1,5 раза.

• число коек на 1 тыс. населения по «Схеме» достаточно близко по значениям к отчетным показателями (на уровне 13-13,5 коек), хотя современные нормативы государственных учреждений ниже -12 коек.

• по амбулаторно-поликлиничным учреждениям нормативы по «Схеме» в 1,5 раза выше отчетных данных (33 против 21,5 пос/см), но современные нормативы еще ниже – 18 пос./см.

• по учреждениям культуры удельные показатели (на 1 тыс. населения) по «Схеме» и по отчету отличаются незначительно: по учреждения культурно-досугового типа соответственно – 99 и 111 мест и по библиотекам на уровне 6-7 тыс.книг.

В «Схеме» не был в достаточной мере оценен рост интереса к профессиональному образованию. Так по «Схеме» развитие высшего образования в области связывалось лишь с 4 высшими учебными заведениями, фактически уже к 2000г. их число вместе с филиалами превысило 20 учреждений. Данное положение относиться и к среднему специальному образованию