![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Общие цели и задачи Схемы территориального планирования Рязанской области
- •1Общая характеристика субъекта рф - Рязанской области
- •1.1Общие сведения о Рязанской области
- •1.2Роль и место области в системе экономико-хозяйственных связей Российской Федерации и цфо
- •1.3Особенности развития территории в зоне влияния столичного региона
- •1.4Генезис и традиции исторического развития области Этапы и особенности исторического развития
- •1.4.1Расселение и население Расселение
- •Население
- •1.4.2Традиционное хозяйство
- •1.4.3Промышленность
- •2Ресурсно-градостроительный анализ территории и потенциал развития региональной экономики
- •2.1Географическое и геополитическое положение Рязанской области – ресурс развития территории
- •2.2Экономический потенциал основных сфер экономики Промышленность Современное состояние промышленного комплекса
- •Положение промышленного комплекса области в системе рф и Центрального Федерального Округа
- •Промышленный комплекс – территориальный разрез
- •Группа 2 – районы значительного спада производства (Милославский, Рязанский, Сараевский, Шацкий, Шиловский)
- •Районы относительной стабилизации промышленного комплекса (город Касимов, Касимовский Клепиковский и Кадомский районы)
- •Районы роста производства (Сапожковский, Старожиловский, Чучковский районы)
- •Выявление промышленного потенциала развития малых и средних городских поселений Рязанской области
- •Общая характеристика промышленного производства малых городов
- •Анализ территориальных аспектов размещения отраслей промышленного производства малых городов
- •Монопрофильность, как особенность отраслевой структуры малых городов
- •Отраслевая специализация – ключевой фактор, определяющий уровень промышленного развития малого города
- •Влияние уровня заработной платы на занятость населения
- •Взаимосвязь инвестиций и объемов промышленного производства
- •Основные ограничения использования промышленного потенциала малых городов
- •2.2.1Сельское хозяйство Анализ современного состояния
- •Земельный фонд сельхозпроизводителей
- •Растениеводство
- •Животноводство
- •2.2.2Наука и образование Современное положение
- •Дошкольное образование
- •Учреждения общего образования
- •Система высшего образования
- •Основные тенденции в области высшего образования в Рязанской области и России
- •Научный потенциал
- •2.2.3Малое предпринимательство, бизнес Анализ существующих тенденций развития
- •2.3Демографический потенциал
- •Возрастной состав населения области
- •Этнический состав населения
- •Трудовые ресурсы. Трудовая структура населения
- •2.4 Общие выводы оценки экономического потенциала
- •2.5Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала территории области
- •2.6Оценка возможностей развития городских и основных сельских поселений и определение численности их населения
- •2.7Выявление территорий, благоприятных для использования по различному функциональному назначению
- •Площадки градостроительного освоения Рязанской области
- •2.8Общие выводы
- •3Анализ реализации «Схемы районной планировки Рязанской области» («Гипрогор», 1977г.)
- •Население
- •Возрастная структура населения Рязанской области (%)
- •Планировочная структура и система расселения
- •Основные отрасли экономики Промышленность
- •Сельское хозяйство
- •Растениеводство
- •Животноводство
- •Транспортная инфраструктура
- •Социальная сфера Жилищное строительство
- •Культурно-бытовое обслуживание. Рекреация
- •Рекреация
- •Инженерное обеспечение территории Водопотребление и водоотведение
- •Энергообеспечение
Сельское хозяйство
В структуре земельного фонда сельхозпроизводства произошли некоторые изменения – хотя величина сельхозугодий практически не изменилась (снизилась на 0,02 млн.га), вместе с тем уменьшилась величина пашни с 1,85 до 1,54 млн.га, и соответственно увеличилась территория кормовых угодий с 0,67 до 0,93 млн.га. Несколько увеличилась территория, занятая садами и ягодниками с 22 до 25 тыс.га.
По «Схеме» же предполагалось незначительное увеличение сельхозугодий и пашни – на 0,03 млн.га. и кормовых угодий на 00,1 млн.га., под садами и ягодниками территории не изменялись.
Фактическое снижение пашни и увеличение кормовых угодий отражает значительные трудности в сельхозпроизводстве, наметившиеся в начале 90-х годов, связанные с разгосударствлением сельхозпредприятий, с расширением импорта. Данные преобразования в «Схеме» естественно не учитывались. Поэтому в целом, практически по всем видам сельхозпроизводства, показатели по «Схеме» значительно выше фактических данных.
Растениеводство
В целом, посевные площади снизились, по сравнению со «Схемой», на 2000г. отчетные данные меньше в 2 раза.
Таблица 3.4‑56
Показатели |
Фактически |
По предыдущей схеме |
Фактически |
2000г. фактическая величина в % к проектной по схеме |
|
1975г. |
2000г. |
2000г. |
2004г. |
||
1.Вся посевная площадь (тыс.га.) |
1759 |
1879 |
994,2 |
831,4 |
52,9 |
зерновые культуры |
1144 |
1209 |
503,1 |
426,8 |
41,6 |
технические культуры (свекла) |
38 |
38 |
18,3 |
19,2 |
48,2 |
картофель |
106 |
108 |
54,7 |
50,9 |
50,6 |
овощи |
9,1 |
10,4 |
10,7 |
11,1 |
102,9 |
кормовые культуры |
462 |
431 |
407,4 |
323,4 |
94,5 |
2.Валовой сбор (тыс.тн.) |
|
|
|
|
|
зерновые культуры |
1896 |
3623 |
689 |
812 |
19,0 |
картофель |
1273 |
2200 |
636 |
485 |
28,9 |
в т.ч. сельхозпредприятия |
413 |
1754 |
|
36 |
|
овощи |
174 |
400 |
175 |
177 |
43,8 |
в т.ч. сельхозпредприятия |
120 |
67 |
|
7 |
|
3.Урожайность (цент./га) |
|
|
|
|
|
зерновые культуры |
16,8 |
30 |
16,7 |
19,4 |
55,7 |
картофель |
39 |
165 |
119 |
96 |
52,9 |
овощи |
59 |
320 |
161 |
154 |
41,6 |
Под зерновые культуры, по свекле и картофелю фактические данные на 2000г. почти в 2 раза ниже проектных. Это говорит о низкой рентабельности производства этих видов на территории области.
Посевные площади по овощам и кормовым культурам практически совпали с проектными величинами, что свидетельствует о востребованности данного вида продукции, а по овощам имеется даже тенденция роста площадей.
Валовой сбор по всем видам культур, достигнутый фактически в 2000г., значительно ниже запроектированного в «Схеме»: по зерновым культурам в 5,3 раза, по картофелю в 3,5 раза, по овощам в - 2,3 раза. Это было связано, с тем, что фактически не были достигнуты величины посевных площадей и урожайности, заложенные в «Схеме». Последняя, фактически в 2 раза меньше запроектированной по зерновым культурам и овощам и в 1,5 раза по картофелю.
Урожайность определяет эффективность использования земли и связана, в большинстве случаев, (при средних погодных условий) с культурой обработки земли, в частности с уровнем внесения минеральных и органических удобрений. Величины их внесения в настоящее время в несколько раз ниже запроектированных в «Схеме». Кроме того, техника, используемая в сельхозпредприятиях, в большей своей части устаревшая с высокими сроками амортизации.
В «Схеме» естественно не были предусмотрены экономические реформы 90-х годов, связанные с образованием России, которые привели к развалу системы колхозов и совхозов. Поэтому в «Схеме» намечался резкий рост производства в сельхозпредприятиях и снижение в индивидуальном секторе. Фактически, в производстве картофеля и овощей доля сельхозпредприятий снизилась практически до минимума - 7% и 4%, а посевных площадей – 5% и 2%.