4.1.2. Общество как социальная система

Системный подход к изучению общества появился в рамках «всеобщей организационной науки» А. А. Богданова и общенаучной концепции «общей теории систем» Л. фон Берталанфи. Согласно теории систем, все во Вселенной организовано в системы, которые поддерживают биосферное равновесие. Они состоят из взаимосвязанных элементов, которые являются подсистемами более обширных систем. В общей теории систем основное внимание уделяется проблемам целостности, организации и направленности развития сложных систем. Исследования в этом направлении показали, что совокупность проблем методологии системного анализа существенно превосходят рамки задач общей теории систем.

Системный подход стал рассматриваться научным сообществом как универсальное средство получения научного знания. Появляется структурная лингвистика (Ф. Де Соссюр), структурная этнология (К. Леви-Стросс), структурная антропология (Б. Малиновский, Радклифф-Браун) и структурный подход к обществу в рамках социологии (от Г. Спенсера до Т. Парсонса).

В рамках теории систем возникла кибернетика как наука об управлении сложными социальными системами. Кибернетический метод позволяет исследовать социальные системы с помощью математических и формальных методов, строить модели и т.д.

Используя общенаучную методологию общей теории систем, социология также стала рассматривать общество как сложноорганизованный системный объект. Основная задача системного подхода в социологии состоит в исследовании общества как системы, его структуры, функций, подсистем и элементов.

Чтобы разъяснить суть системного подхода к обществу, необходимо уточнить значение терминов «система», «социальная система» и «социетальная система».

Система – это комплекс взаимодействующих элементов, определенный набор которых образует некоторое целостное единство и составляет содержательную сторону любой целостной системы. Они находятся в функциональных отношениях и связях друг с другом.

Социальная система – это сложноорганизованный, структурно упорядоченный, взаимодетерминированный в своих составных частях социальный объект, основными элементами которого являются люди, а также их связи, отношения, взаимодействия. Каждая социальная система в той или иной мере детерминирует действия входящих в них людей и групп. Социальные системы выступают в качестве структурных элементов более глобальной социетальной системы общества.

Социетальная система – это система отношений и процессов, рассматриваемых на уровне общества в целом. В качестве социетальной системы общество обладает структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, самовоспроизводством.

Общество как социетальная система представляет собой сложноорганизованную систему высшего типа, как суперсистема – включающая в себя все виды социальных систем (экономическую, политическую, идеологическую, информационную и т.д.).

Социальные системы имеют некоторые особенности. Любые социальные системы отличаются от природных тем, что в природе целое довлеет над элементами, в обществе это невозможно. В социальной системе ни в одной из сфер (политике, экономике, культуре и т.д.) нет источника развития. Единственным источником развития социальной системы является человек и его действия. Социальная система – это целостная система, в ней нет частей. Расчленять (стробировать) общество нельзя. Социология должна изучать общество как целостную систему.

Целостные системы обладают рядом признаков: свойства системы не есть сумма свойств, входящих в нее элементов; функционирование и изменение системы обеспечивается взаимодействием ее элементов; связь элементов в целостной системе может быть механической, органической, комплексной; внутренние связи системы сильнее внешних. Целостность является системообразующим качеством общества.

Общество как целостная система обладает рядом свойств:

1. Общество – это открытая система. Оно живет и функционирует во взаимодействии с окружающей средой и стремится к расширению своей свободы, за счет наращивания емкости среды обитания и лучшего ее использования. Чем более гармонично взаимодействие общества со средой, тем оно более развито и свободно.

2. Общество – это самовоспроизводящая и самоорганизующаяся система. Источник ее развития и изменений находится внутри него. С повышением зрелости общества самоорганизация и саморазвитие все более исходят от человека. Экономика, культура, политика раскрывают способности человека, превращая его в источник изменений.

3. Общество – это антиэнтропийная система. Общество не должно терять способность к саморазвитию. В природе большинство систем развивается по закону энтропии, т.е. уменьшения способности к развитию. Отдача энергии в таких системах больше чем результат, коэффициент полезного действия не выше 100%. В обществе, чтобы человеческая деятельность носила характер труда, КПД должен превышать 100%, иначе это бесполезная работа, которая страшна как для личности, так и для общества. В основе любого общества лежит труд, а труд не есть работа.

Т = Работа ⋅ Удовлетворение потребностей

Эффективность труда = Результат/затраты >100%

Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий, отношений, включающих в себя координацию и субординацию элементов. Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на неодинаковое значение элементов в целостной системе. В обществе как целостной системе координация обеспечивает стабильность, устойчивость, а субординация – организованность, предсказуемость, управляемость.

Итак, общество является не аддитивной, а целостной системой с качествами, которых нет ни у одной из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств оно приобретает определенную самостоятельность, по отношению к составляющим его элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

Важное место в системном подходе к обществу занимает проблема самоорганизации. Здесь возможен подход к обществу с позиций синергетики (теории самоорганизации).

Синергетика (греч. synergos – вместе действующий) доказывает, что самодвижение и саморазвитие при-суще всем системам: физическим, биологическим, социальным. Любая система – это взаимодействие «беспорядка» и «порядка» (случайности и необходимости). Переход от порядка к беспорядку является спонтанным явлением, вызванным взаимодействием между элементами социальной системы. Чтобы система была гибкой, устойчивой, в ней должен быть «оптимально управляемый хаос», т.е. «беспорядка» должно быть столько, чтобы был возможен порядок, но и порядка (управления) должно быть столько, чтобы не исчез хаос. Случайности делают систему менее жесткой, а процесс развития становится многовариантным.

Многовариантность предполагает альтернативность выбора путей дальнейшего развития общества. Общество постоянно стремится к поддержанию равновесия и стабильности. Однако в процессе функционирования общества возникают новые виды взаимодействий, социальные институты, нормы и ценности, которые преобразуют институциональную ткань социальной жизни. Люди, создающие новые виды взаимодействия и нормативно-ценностную систему, стремятся освободиться от системно-структурных ограничений. Тем самым нарушается равновесие, стабильность общества, возникает постоянный диссонанс между обществом как системой и личностью, которая одновременно созидает и разрушает социальную структуру.

Всякий раз социальная система имеет несколько альтернативных возможностей эволюции. В таком случае она переживает бифуркацию, т.е. разветвление путей выбора своего качественно нового состояния и направления. Выбор здесь непредсказуем, поскольку воздействие случайности проявляется особенно сильно. Общество, находящееся на изломе, представляет собой хаотическую систему, в которой невозможно уловить причинно-следственные связи и отношения. Эволюция социальной системы от одной структуры к другой определяется предшествующей ситуацией, в то же время является «недетерминированным» процессом и сопровождается рядом флуктуаций. Общество гасит флуктуации (колебания) системы путем выбора дальнейшего направления своего развития.

Главным источником развития общества как социальной системы является инновационная энергия, воплощенная в поведении людей и не укладывающаяся в рамки статусно-ролевых предписаний. Таким образом, анализ общества как системы предполагает:

1. Выявление элементов системы и характера их взаимодействия.

2. Определение целостности системы и факторов ее функционирования.

3. Изучение степени детерминированности развития системы, вариативности такого развития.

4. Исследование социальных изменений, основных форм этих изменений.

Основные модели системного анализа общества. В мировой социологии существуют разнообразные модели системного анализа общества: структурно-функциональная, формационная (детерминистская), цивилизационная.

Структурно-функциональный анализ основан на принципах функционализма, сформулированных Г. Спенсером, Т. Парсонсом и Р. Мертоном.

1. Общество – это единый целостный организм, состоящий из множества частей: экономики, политики, религии, культуры и т.д.

2. Каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет определенные функции.

3. Функции всегда означают удовлетворение какой-то общественной потребности, а в совокупности они направлены на поддержание устойчивости общества.

4. В случае нарушения функций одной из частей общества другим частям трудно их восполнить.

5. Социальная система сохраняет стабильность потому, что она содержит элементы контроля. Он держится на «страхе перед живыми» (создает государство) и на «страхе перед мертвыми» (создает церковь).

6. Главным условием сохранения стабильности и целостности общества является согласие большинства с принятой в обществе системой ценностей.

Формационный подход ярче всего выражен в марксизме. Этот подход основан на представлении о том, что вся история человечества делится на ряд общественно-экономических формаций, в которых ведущая роль принадлежит экономическим институтам и экономическим отношениям. Общество рассматривается как постоянно развивающаяся система, источником движения которой являются противоречия, присущие системе, и прежде всего, ее экономической части. Данный подход был не только теорией, но и реальной страницей истории ХХ в. Реализация этой теоретической модели поставила перед человечеством новые вопросы. Что такое капитализм? Что такое социализм? Не утопия ли социализм? Социализм – это крах идеи или методов? Возможна ли конвергенция (сближение) капитализма и социализма?

Цивилизационный подход к системному анализу общества основан на рассмотрении общества как социетальной системы, как мира в целом. Мир рассматривается как целостная система в ее историческом развитии как минимум 500 лет (поздний П. А. Сорокин, А. Тойнби, Н. Д. Кондратьев, Л. Н. Гумилев). В ракурсе анализа общества как системы понятие «цивилизация» используется в двух значениях:

1. Цивилизация рассматривается как качественная характеристика общества, включающая социальные отношения, технологию, уровень культурного развития людей, а также степень свободы людей и т.д.

2. Цивилизация как определенный этап, период развития человеческого общества. Он включает ряд последовательных стадий: дикость – варварство – цивилизация.

Цивилизация как сложная социетальная система постоянно стремится к стабильности и устойчивости. Чтобы удерживать свою целостность, она должна периодически преодолевать стадию неустойчивости, существовать в колебательном режиме, позволяющем замедлять процессы частичного распада структур и восстанавливать их. Условием существования цивилизации как системы является возвратное движение во времени, частичный возврат к старому, к культурным традициям. Возникновение, рост и распад цивилизаций – это непрерывный процесс «ухода и возврата».

В научной литературе сложилось два подхода к изучению цивилизации: универсалистский и локальный. Универсалистский подход подчеркивает общность судеб цивилизации разных народов, целостность исторического развития. Локальный подход рассматривает цивилизацию как самобытную социокультурную целостность, отличную от других и обладающую определенными временными и территориальными границами.

Специфика цивилизационного подхода заключается в рассмотрении общества в контексте общемировых тенденций развития человеческой цивилизации.

В рамках данного подхода с конца 60-х гг. развиваются теории постиндустриального и информационного общества. В западных обществах в середине 60-х гг. появляются новые, не знакомые ранее тенденции, свидетельствующие о переходе человеческой цивилизации в качественно новое состояние, требующее осмысления и объяснения. Перед учеными встает вопрос о том, что ждет человечество, каковы будут последствия наблюдаемых изменений. Начинается построение концептуальных и прогностических моделей развития общества.

Термин «постиндустриализм» получил официальный научный статус в 1976 г., в исследовании Гудзоновского института «Грядущие 200 лет для Америки». Родоначальником теории постиндустриализма был Д. Белл, а в дальнейшем она активно разрабатывалась Д. Гелбрейтом, З. Бзежинским, О. Тоффлером, Дж. Несбит, П. Абурден. Среди европейских ученых-социологов проблемами постиндустриального общества занимались А. Турен, Р. Арон.

Определяя место теорий постиндустриализма в ряду макросоциологических теорий, социологи соотносят их с теориями индустриального общества, отмечая общность и различия методологических подходов.

Некоторые социологи (Дж. Бедхем) считают, что идея постиндустриального общества имеет много общего с идеями индустриального общества ХIХ в., основанными на вере в разум и прогресс общества.

Другие (Ф. Блок) считают возникновение постиндустриализма следствием коллапса теорий индустриального общества. Понятие «индустриальное общество», долгое время адекватно определявшее социальную реальность в развитых странах, в 60-е гг. ХХ в. стало «теоретической аномалией».

Постиндустриальное общество явилось определенным историческим периодом, которое невозможно объяснить в рамках теорий индустриальной социологии. Теории постиндустриального общества попытались объяснить социальные изменения, наблюдаемые с конца 60-х гг. в развитых странах.

Теории постиндустриального общества разграничивают на основании хронологической периодизации и на основании содержательной специфики.

Хронологически разделяют: ранние концепции 60–70-х гг., которые назывались постиндустриальными (Д. Белл, А. Турен, З. Бзежинский, О. Тоффлер, Р. Дарендорф); концепции 80-х гг., известные как теории информационного общества (Дж. Несбит, П. Абурден, И. Масуда, М. Понятовский). Теории постиндустриального общества имеют ряд общих положений:

1. Выделение трех периодов развития человечества – доиндустриального, индустриального и постиндустриального, с обоснованием качественной новизны каждого. Основное различие постиндустриального и индустриального обществ усматривается в переоценке роли физического труда, хотя труд остается экономическим понятием, но постепенно исчезает из социальной сферы, перестает определять статус человека.

2. Признание особой роли умственного труда, знания и информационных технологий. Если промышленные технологии умножают физическую силу человека, то информационные технологии расширяют его интеллектуальные возможности.

Разграничение теорий постиндустриального общества, с точки зрения содержательной специфики, основано на расхождениях. Сторонников постиндустриального общества делят на две группы (Дж. Бедхем):

1. Первая группа исследователей (Д. Белл, З. Бзежинский, О. Тоффлер) под индустриализмом понимают преимущественно промышленное развитие, а переход к постиндустриализму рассматривают как «деиндустриализацию» общества по мере развития непроизводственной сферы.

2. Вторая группа ученых (А. Турен, И. Иллич, Т. Роззак, К. Кумар) рассматривают индустриализацию как процесс централизации, специализации, бюрократизации, а постиндустриализм трактуют как «гипериндустриализм», «подлинный индустриализм», являющийся результатом дальнейшего развития тенденций индустриализма. Переход к постиндустриализму они связывают с децентрализацией, демифологизацией науки, участием широких масс в управлении.

В отечественной социологии принято выделять два направления теорий постиндустриального общества, различия которых обусловлены своеобразием историко-культурного развития капитализма в западных странах:

1. Либеральное, опирающееся на американскую модель капиталистического развития (Д. Белл, З. Бзежинский, О. Тоффлер).

2. Радикальное, базирующееся на европейской модели развития капитализма (Р. Арон, А. Турен, Ж. Фурастье

Таким образом, порожденное людьми, в то же время пытающееся подчинить себе человека, общество до сих пор является объектом научных дискуссий и споров. Общество как универсальный способ организации социальной жизни находится в постоянном развитии и изменении. Социологии предстоит большая и кропотливая работа по изучению этого феномена.