Глава II. Моделирование образовательной среды

конца, несмотря на какие бы то ни было трудности и непри­ятности».

Макаренко была разработана целая педагогическая сис­тема развития инициативности воспитанников: «стажной список» коммуны имени Ф.Э.Дзержинского свидетельству­ет, что из 84 коммунаров 34 побывали командирами отря­дов, все остальные также прошли школу организатора в форме различных временных должностей. По замыслу Ма­каренко, каждый воспитанник должен был побывать в ру­ководящей роли, чтобы научиться принимать решения, брать на себя ответственность, управлять другими людьми.

«Сначала была тенденция выдвигать во главу такого пер­вичного коллектива наиболее способного, наиболее "блатно­го", наиболее волевого мальчика или девочку, атамана, способного держать всех в руках: командовать, настаивать, на­жимать...

В последние годы я достиг такого педагогического счас­тья, что мог любого коммунара в любом коллективе назна­чить старшим» (с. 204).

Макаренко также четко понимал важность и необходи­мость организации самых разнообразных возможностей для развития творчества воспитанников, прежде всего свя­зывая творчество с трудовым воспитанием: «В Советской стра­не каждый труд должен быть творческим трудом, ибо он целиком идет на создание общественного богатства и культу­ры страны трудящихся. Научить творческому труду — особая задача воспитателя...

Творческий труд возможен только тогда, когда человек относится к работе с любовью, когда он сознательно видит в ней радость, понимает пользу и необходимость труда, ког­да труд делается для него основной формой проявления лич­ности и таланта» (Пед. соч. Т. 4, с. 95).

В коммуне для воспитанников были организованы кон­структорское бюро и бюро изобретательства. Творчество коммунаров развивалось в специально созданном клубе «Ре-В4

Часть I. Моделирование образовательной среды

бусник», где составлялись и решались разнообразные зада­чи и головоломки по всем направлениям науки и техники. В коммуне воспитанниками также периодически организо­вывались спектакли, музыкальные вечера, литературные конференции, выставки, конкурсы, олимпиады и т.д.

Таким образом, рассмотрение образовательной среды, спроектированной Макаренко, по оси «активность—пассив­ность» показывает ориентацию моделирующего вектора в сторону «активности»: ответы на два соответствующих диагностических вопроса (развитие инициативы и творче­ства воспитанников) позволяют отметить два балла именно на этой шкале. В то же время развитие «активности» в оп­ределенной степени сдерживается, благодаря широкому при­менению метода наказаний, что вызывает необходимость отметить один балл по шкале «пассивность».

Образовательная среда, спроектированная Макаренко, может быть классифицирована как карьерная образова­тельная среда активной зависимости, соответствующая лицемерному школьному типу по Лесгафту. Именно этот тип образовательной среды имел в виду Руссо, когда писал, что все делают вид, будто заботятся о других, а в действитель­ности думают прежде всего о собственном благополучии.

Можно предположить, что в результате интеграции вли­яний среды функционирования образовательной структуры и среды обитания («общественный ветер») личность воспи­танника со временем приобретает черты «забитого злостно­го типа», чему в огромной степени способствует также казарменный уклад жизни коммунаров (рис. 10).

По результатам ассоциативного эксперимента образова­тельная среда, спроектированная Макаренко, практически всеми ассоциируется с красным цветом, запахом пота и машинного масла, а также представляется как «пчелиный улей», «муравейник», «казарма с дедовщиной» и т.д.