Конфіденційна інформація відповідача

Закінчила роботу у 1999 році пішла на пенсію і влаштувалась на роботу у міську середню школу № 2 викладачем права. Але дочка вийшла заміж і живе у 3-х кімнатній квартирі в Києві. Щоб будинок не був порожній звернулась в ріелторовську контору і уклала угоду про здачу будинку.

Перші орендарі була сім’я з маленькою дитиною, але мені не подобалось, що в них був постійний безлад, вони не хотіли зі мною спілкуватися і ця маленька дитина мене дратувала. Мені це набридло і я їх висилила.

Я в друге звернулась в ту саму ріелторовську кантору, щоб мені підшукали нових орендарів, і коли вони прийшли дивитись будинок, з’ясувалось, що жінка яка хоче для своєї сім’ї орендувати будинок моя співробітниця.

Ми уклали договір прописали, що дія договору закінчується в травні місяці 2007 року. Але коли договір укладався мене не було і підписався за мене мій чоловік. Вони обговорили умови проживання, оплати, скільки людей буде проживати, хто саме: це вона зі своїм чоловіком. Але коли вони заїжджали з’ясувалось, що буде ще жити мати моєї співробітниці. Я відразу не погодилась, але вони вимагали, що мені про це говорили, хоча я такого не пам’ятаю. Вони мене сильно попросили і вмовили, я дала добро на маму. Вони кажуть, що ми з ними обговорювали поки мами не буде, то до серпня буде жити брат чоловіка моєї співробітниці, але я такого не пам’ятаю. Вони мене знов вмовили. Тоді я переговорила зі своїм чоловіком і він сказав, що якщо вони добудують 2-й поверх у будинку за свої кошти, то хай живуть, і ці кошти, що вони потратять розкидаємо до травня місяця, в рахунок їх проживання.

Потім коли на кінець построїли другий поверх думаю, чого б ще не заробить, жила площа збільшилась, хай доплачують, а як ні то хай висиляються. Орендарі від додаткової оплати відмовляються і кажуть, що висиляться по закінченню договору, оскільки вклали гроші наперед і доплачувати не будуть, але мене це не влаштовувало. Тоді я звернулась до депутата і попросила написати пропозицію про виселення і вручити орендарям. Ми прийшли, а орендарі відмовились підписуватись про ознайомлення, сказали, що це не законно. Потім попросила дочку, щоб вона прийшла і сказала, що це її будинок і вона заїжджає у нього особисто з лютого місяця, і що про те, що тут живуть люди в її відсутності вона не знає. Хоча будинок оформлений був в грудні 2006 і власницею вона стала з грудня і переїжджати в будинок вона не збиралась, оскільки вона тільки закінчила ремонт в своїй квартирі в Києві, яка знаходиться біля роботи. Про те, що мати здає будинок в оренду вона теж знала, оскільки не один раз приїжджала і бачила протягом пів року, що люди живуть і претензій не мала. Їй теж вони відмовили. Тоді дочка попередила, що якщо добровільно вони не виселяться, то вони самі їх виселять. В суд про виселення ми не подавали тому, що це дуже довго б було. Вирішили самі швиденько їх висилить без шуму і пилі. Тоді я попросила дочку, щоб вона приїхала у п’ятницю в вечорі, ми бачили, що в будинку знаходяться подружжя Петрови і Орлови, які не раз приїжджали до Петрових у гості, чим теж дратували. А подружжя Іванових не було оскільки вони уїхали до батьків. Тоді я попросила дочку, щоб вона подзвонила своїм знайомим, і сама звернулась до своїх старих колег по міліції, щоб вони допомогли викинуть цих орендарів насильно. Ми так і зробили в суботній ранок 8.00 ми всі зібралися, виламали двері і викинули всі речі, меблі за ворота як і обіцяла. На той час в будинку знаходилась сім’я Петрових і Орлових вони ще спали, але це нам не перешкодило їх всіх викинути за ворота.

АКТ

ВУЛИЧНОГО ДЕПУТАТА ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

ПРО ВИСЕЛЕННЯ ІЗ ЖИЛОГО ПРИМІЩЕННЯ

21.01.2007 р. м. Ірпінь

Я, Сидорова Валентина Леонідівна, в присутності депутата Ірпінської міської ради Піддубного Ярослава Миколайовича, вимагаю терміново виселитися Іванову Олександру Володимирівну з особами, які за договором оренди мають проживати в орендованому будинку, із займаного вами будинку згідно договору оренди від 01.05.2006 року у зв’язку з істотним порушенням умов даного договору, а саме:

1. вселення без дозволу сторонніх осіб;

2. несвоєчасну сплату орендної плати;

3. пошкодження і відмова у ремонті орендованого майна.

Депутат Ірпінської

міської ради _______________ Я. М. Піддубний

№ 2 Справа Гака

В юридичну клініку звернувся Гак Іван Дмитрович. Він повідомив, що з липня 1999 року працював сторожем в загальноосвітній школі № 18 м. Луцька. 12 жовтня 2001 року його було звільнено з роботи за прогул. Обурений діями адміністрації школи, він просить допомогти йому поновитись на роботі, оскільки, як він вважає, будучи відсутнім на робочому місці біля півтора години, прогулу не вчинив.

Конфіденційна інформація для клієнта.

Інструкції клієнту: Ви повинні грати роль прямолінійного правдолюба, настирливого 35-річного мужчини. При розмові з юристом, крім зазначених відомостей викладених у фабулі, ви повідомляєте тільки ті дані, про які вас прямо запитує юрист.

Ви працювали сторожем в загальноосвітній школі № 18 з 7 липня 1999 року. З директором школи у Вас стосунки не склалися, із-за того, що ви двічі на загальних зборах працівників школи піднімали питання належного зовнішнього освітлення подвір'я школи, ремонту даху господарських приміщень, де зберігається інвентар, тому що саме із цих приміщень влітку цього року зникав інвентар, вартість якого була вирахувана із вашої зарплати. Ви вважаєте що у викраденні цього інвентарю є і доля вини директора школи, який не подбав про ремонт даху приміщень і їх належне освітлення, про що йому неодноразово говорили як при зустрічах сам на сам, так і на загальних зборах. Але оскільки директор на Ваші доводи не реагував, ви змушені були написали ще й лист в міський відділ освіти, в якому просили вплинути на директора, щоб вирішити ці питання.

Після цього зовнішнє освітлення приміщень було встановлено, але ремонт так і не проведено. А стосунки між вами стали ще більш напруженими. Якось ви випадково підслухали телефонну розмову директора, під час якої він комусь обіцяв, що прийме на роботу сторожем, як тільки звільниться це місце.

В вересні цього року захворіла Ваша дружина і попросила Вас ввечері принести їй в лікарню малогабаритний телевізор, який належав Вам і знаходився в службовому приміщенні сторожа школи. Заступивши 14 вересня о 20 годині на чергування ви вирішили виконати це прохання і відлучитися, щоб придбати для дружини деякі продукти, а потім уже все разом віднести дружині.

Перед тим, як піти за продуктами, ви оглянули територію школи, господарські приміщення. Все було закрито, тільки в приміщенні школи ще світилось - там техпрацівниця прибирала приміщення.

Ви залишили територію школи о 20 год.20 хв., а повернулися о 21 год. 00 хв. Повернувшись, ви зустріли техпрацівницю Куркіну Ірину, яка разом із своєю сусідкою Гарголою Марією уже йшла додому ( саме в цей час по радіо було повідомлено час - 21.00). Куркіна Ірина повідомила, що у вашу відсутність приходив директор школи і запитував про вас. Але вона нічого не могла йому конкретно відповісти.

Ви вирішили почекати повторної появи директора. Але директор не з'являвся. Не дочекавшись директора, ви о 23.00 залишили робоче місце, щоб піднести продукти та телевізор дружині в лікарню. Повернувшись о 23.30, на подвір'ї школи ви побачили директора разом із вчителем фізкультури Марковим Іваном. В вашій присутності директор склав акт про те, що вибули відсутні на робочому місці протягом 3-х годин (3 20.30 до 23.30). Цей акт підписав він та Іван. Також в акт директор вписав і техпрацівницю, яка за його словами і підтвердить вашу відсутність. В поясненні на ім'я директора ви вказали все як було і заперечували факт прогулу.

Наказом від 12 жовтня 2001 року № 45-к у зв'язку з відсутністю на роботі

I І вересня 2001 року з 20.30 до 23.30 год. вас звільнено з роботи за прогул без поважної причини (п. 4 ст. 40 КЗпП України).

Під час прийому в юридичній клініці, де вас приймав черговий студент, не впізнали в ньому колишнього учня 18 школи, який три роки тому закінчив цю школу із золотою медаллю. Вам відомо, що батьки цього студента є близькими приятелями батьків директора школи.

Конфіденційна інформація для студента-юриста.

Під час прийому в юридичній клініці гр. Гак І.Д. ви впізнали в ньому і сторожа 18-ї середньої школи, де навчались. Проте, ви вирішили йому про це не говорити.

Ви прекрасно знаєте директора цієї школи, який навчав вас і особисто допоміг Вам після закінчення школи отримати золоту медаль. Ви в дуже добрих стосунках і директором школи. Навчаючись в університеті, неодноразово відвідували школу, мали з ним зустрічі, розповідали про своє навчання. Крім цього, директор школи є добрим приятелем вашого батька. Вони періодично зустрічаються, спільно рибалять, ходять на полювання.

Конфіденційна інформація для свідка Куркіна Ірини

Куркіна Ірина, 25 років, заміжня, має неповнолітнього сина Івана, 1997 рику народження, працює в школі № 5 м. Луцька техпрацівницею. Вчилась в цій же школі. Також закінчила професійно-технічне училище №9, по спеціальності фрезерувальник. Чоловік не працює, перебуває на обліку у фонді і інколи підробляє на некваліфікованих роботах. Фінансове становище сім'ї є скрутним.

Після закінчення ПТУ-9 працювала на Луцькому підшипниковому іа воді, проте була звільненна в зв'язку із скороченням чисельності працівників, її 2000 році від сусідки взнала про те, що звільняється місце техпрацівниці в школі № 5. Пішла на прийом до директора школи, а згодом він прийняв її на роботу. Робота в школі покращила матеріальне становище її сім'ї, за що вона дуже вдячна директору. Відносини з директором нормальні, доброзичливі.

Свої трудові обов'язки вона як правило виконує після закінчення занять н школі, прибирає коридори, туалети, подвір'я школи, доглядає за квітами в коридорі, класних кімнатах, а також на клумбах біля школи. Найбільше їй приходиться стикатися із сторожем школи Гаком, оскільки вона закінчує прибирання, як правило, о 21 годині, а він заступає на чергування о 20 годині. У школу він часто запізнюється.

З Гаком у неї склались не зовсім добрі відносини. Кілька разів вона просила його допомогти під час прибирання пересунути важкі парти та меблі, проте він відмовив її в цьому, сказавши, що це не його обов'язки. Інколи він приходить на чергування в нетверезому стані - тоді зразу вмощується в сторожці спати. Про те, як себе поводить Гак на роботі її декілька раз запитував директор, проте вона йому сказала, що нічого поганого за Гак не помічала.

14 вересня цього року, коли вона прибирала один із класів, через вікно побачила, що Гак появився біля сторожки десь в 20-й годині, проте через деякий час пішов в сторону виходу із шкільного подвір'я. Десь в 20 год 30 хв. до неї в приміщення зайшов директор школи і запитав чи не бачила вона сторожа. Вона повідомила, що бачила у вікно його біля сторожки, але він пішов в сторону виходу і назад не повертався.

Коли о 21 годині вона вона із своєю подругою, яка зайшла до неї, залишала територію школи то зустріла Гак, який заходив на територію школи. Вона повідомила його про те, що в його відсутність приходив директор школи і запитував про нього, але вона нічого не могла конкретно відповісти.

Наступного дня до неї підійшов директор школи і запропонував підписати акт, з якого вбачалося, що Гак був відсутній на роботі з 20,30 по 23,30. Вона спочатку вагалася, але з поваги до директора та з врахуванням того, що знала про порушення трудової дисципліни Гак і в інших випадках - підписала його.