- •Тема 1. Участники арбитражного процесса
- •Тема 2. Представительство в арбитражном процессе
- •Тема 3. Подведомственность дел арбитражным судам
- •Тема 3 Подведомственность дел арбитражным судам
- •Тема 4. Подсудность дел арбитражным судам
- •Тема 5. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе
- •Тема 5 Доказательства и доказывание в арбитражном процессе
- •Тема 6. Судебные расходы
- •Тема 7. Судебные штрафы
- •Тема 8. Процессуальные сроки
- •Тема 9. Иск и право на иск в арбитражном процессе. Обеспечительные меры в арбитражном процессе
- •Тема 10. Возбуждение дела в арбитражном процессе
- •Тема 10
- •Тема 10
- •Тема 10
- •Тема 10
- •Тема 10
- •Тема 11. Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Тема 11
- •Тема 11
- •Тема 11
- •Тема 11
- •Тема 11
- •Тема 12. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 13. Постановления арбитражного суда первой инстанции
- •Тема 13
- •Тема 13
- •Тема 13
- •Тема 13
- •Тема 13
- •Тема 13 Постановления арбитражного суда первой инстанции
- •Тема 13
- •Тема 13
- •Тема 14
- •Тема 14. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
- •Тема 14
- •Тема 14 Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
- •Тема 14
- •Тема 14
- •Тема 14
- •Тема 14
- •Тема 15. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- •Тема 15
- •Тема 16
- •Тема 16. Упрощенное производство
- •Тема 16
- •Тема 16
- •Тема 16
- •Тема 17. Разрешение экономических споров третейским судом
- •Тема 17
- •Тема 17
- •Тема 17
- •Тема 17
- •Тема 17
- •Тема 17
- •Тема 17
- •Тема 17
- •Тема 17
- •Тема 18. Производство по делам с участием иностранных лиц
- •Тема 18
- •Тема 18 Производство по делам с участием иностранных лиц
- •Тема 18
- •Тема 18
- •Тема 18
- •Тема 18 Производство по делам с участием иностранных лиц
- •Тема 18
- •Тема 19. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных
- •Тема 19 Рассмотрение дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов
- •Тема 19 Рассмотрение дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов
- •Тема 20. Рассмотрение дел об административных правонарушениях
- •§ 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
- •Тема 20
- •Тема 20 Рассмотрение дел об административных правонарушениях
- •Тема 20
- •Тема 20
- •Тема 20
- •Тема 20
- •Тема 20
- •§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
- •Тема 20
- •Тема 20
- •Тема 20
- •Тема 21. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций
- •Тема 21
- •Тема 21
- •Тема 21
- •Тема 21
- •Тема 22. Апелляционное производство
- •Тема 22 Апелляционное производство
- •Тема 22
- •Тема 22
- •Тема 22
- •Тема 22
- •Тема 22
- •Тема 22
- •Тема 23. Производство в кассационной инстанции
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 23
- •Тема 24. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
- •Тема 24 Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 24
- •Тема 25. Производство по пересмотру
- •Тема 25
- •Тема 26. Исполнение судебных актов арбитражного суда
- •Тема 26
- •Тема 26
- •Тема 26 Исполнение судебных актов арбитражного суда
- •Тема 26
- •Тема 26
- •Тема 26
- •Тема 26
- •Тема 26
- •Тема 26
- •Тема 26
- •Тема 26
- •9 Практикум по арбитражному процессу
- •Раздел 1. Общие положения
- •Тема 1. Система арбитражных судов в Российской Федерации
- •Тема 2. Предмет и система арбитражного процессуального права
- •Тема 3. Принципы арбитражного процессуального права
- •Тема 4. Компетенция арбитражных судов
- •Тема 5. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе
- •Тема 6. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе
- •Тема 7. Обеспечительные меры арбитражных судов
- •Тема 8. Судебные расходы. Судебные штрафы
- •Тема 9. Сроки в арбитражном процессе
- •Раздел 2. Производство в арбитражном суде первой инстанции
- •Тема 10. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном процессе
- •Тема 11. Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Тема 12. Примирительные процедуры
- •Тема 13. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции
- •Тема 14. Постановления арбитражного суда первой инстанции
- •Тема 15. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
- •Тема 16. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве
- •Тема 17. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
- •Тема 18. Рассмотрение дел в порядке упрощенного судопроизводства
- •Тема 19. Международный гражданский (арбитражный) процесс
- •Раздел 3. Производство по пересмотру решений арбитражных судов
- •Тема 20. Инстанционность в арбитражном процессе
- •Тема 21. Производство в апелляционной инстанции
- •Тема 22. Производство в кассационной инстанции
- •Тема 23. Производство в порядке надзора
- •Тема 24. Пересмотр по вновь открывшимся
- •Раздел 4. Исполнение судебных актов арбитражного суда
- •Тема 25. Общие правила исполнительного производства в арбитражном процессе
- •Раздел 6. Зарубежный арбитражный процесс
- •Тема 31. Общая характеристика разрешения экономических споров за рубежом
Тема 23
мотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на дополнительное решение от 23 апреля 1995 г. возвращена судом без рассмотрения на том основании, что она не содержит новых обстоя-'тельств по делу.
Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.
Задача 9. АО «Ориентал» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на два определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на решение Арбитражного суда Самарской области по иску АО «Ориентал» к НПКФ «Тверца» и АКБ «Рослесинтербанк» об освобождении имущества от ареста. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2002 г. отменены два определения о возвращении апелляционной жалобы, но дело не направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию потому, что кассационной инстанцией уже была принята жалоба на решение суда, АО «Ориентал» от кассационной жалобы не отказалось и настаивало на ее рассмотрении.
Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.
Задача 10. Республиканская база снабжения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «Киви» о взыскании задолженности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ТОО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.
Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ТОО «Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии сторонам. Однако копия определения суда была возвращена в суд с пометкой о ликвидации ТОО «Киви». Судебное заседание состоялось без участия ответчика.
7 Практикум по арбитражному процессу
185
Тема 23
Производство в кассационной инстанции
Производство в кассационной инстанции
Тема 23
Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы ?
Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Задача 11. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2002 г. с корреспондентского счета коммерческого банка «ЛЛД-Банк» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭМЭКО» 40 892 298 руб. основной задолженности и предусмотрено немедленное исполнение этого решения.
В связи с невыполнением решения к Центральному банку РФ (Главному управлению по г. Москве) определением того же суда от 21 декабря 2002 г. применена ответственность в виде взыскания 1 млн руб. штрафа.
Как видно из материалов дела, причиной неисполнения судебного решения Центральным банком РФ стало отсутствие средств на корсчете клиента — ответчика по делу.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 марта 2003 г. это определение отменил и во взыскании штрафа отказал. При этом суд кассационной инстанции не распределил судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей кассационной жалобы.
Определением от 5 мая 2003 г. того же суда в удовлетворении просьбы Центрального банка РФ о принятии дополнительного постановления в отношении судебных расходов отказано.
Дайте правовую оценку вывода суда о том, что Законом РФ «О государственной пошлине» не предусмотрен возврат из бюджета суммы госпошлины при удовлетворении кассационной жалобы на определение суда о взыскании штрафа, установленного ст. 332 АПК. Как следовало поступить суду кассационной инстанции в данном случае?
Задача 12. ОАО «Урало-Сибирский транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Качканарский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2001 г. № 266 и дополнительным соглашениям к нему, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 2 декабря 2001 г.
186
Решением от 11 сентября 2002 г. исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 4 февраля 2003 г. отменил постановление апелляционной инстанции и в иске отказал на том основании, что кредитный договор от 2 декабря 2001 г. № 266 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК.
Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции.
Задача 13. АО «Сантиком» обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском об обязании производственного энергетического объединения «Татэнерго» в лице казанской теплоэлектроцентрали № 1 передать в собственность истца трехкомнатную квартиру из первой очереди строящегося жилого дома по ул. Ботаническая, 10а.
Решением от 10 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2002 г., иск удовлетворен.
В деле отсутствует протокол судебного заседания первой инстанции от 10 сентября 2002 г.
Протокол судебного заседания от 31 октября 2002 г. не подписан лицами, указанными в ст. 155 АПК.
Определением от 15 ноября 2002 г. суд заменил в резолютивной части постановления апелляционной инстанции фамилию судьи, принимавшего участие в вынесении постановления, на основании ст. 179 АПК.
Разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязательство о передаче подрядчику трехкомнатной квартиры, предусмотренное п. 5 договора сторон от 13 декабря 2000 г., обусловлено двумя встречными обязательствами подрядчика: выполнить весь объем сантехнических работ при строительстве 153-квартирного дома и частично инвестировать строительство. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не проверил выполнение подрядчиком предусмотренных договором встречных обязательств.
Упомянутое постановление апелляционной инстанции дважды подписано одним и тем же судьей, в том числе за судью, который не указан во вводной части постановления.
187
L