Тема 21

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Задача 3. Налоговый орган обратился в суд с заявлением в порядке гл. 26 АПК о взыскании сумм пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество юридического лица. Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, указав, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку требования на­логовых органов документально обоснованны и, следовательно, они могут быть оформлены заявлением на выдачу судебного приказа.

Прав ли суд?

В какой суд следует обратиться налоговому органу за выдачей судеб­ного приказа?

Задача 4. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился за взысканием 100 тыс. руб., не уплаченных предприятием за работников в течение года. Арбитражный суд оста­вил заявление без движения, указав на необходимость оформления требований в порядке упрощенного производства согласно гл. 29 АПК.

Имеют ли право контрольные органы действовать таким образом ?

Правильно ли поступил суд?

Задача 5. Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ч. не уплаченного ею налога за недвижимость (собственность). Возражая против заявленных требо­ваний, Ч. указала, что она владеет имуществом не как индивидуаль­ный предприниматель, а как свободная гражданка, поскольку недви­жимость не используется ею для предпринимательской деятельности.

Как должен поступить арбитражный суд?

Задача 6. ИМНС РФ Кировского района обратилась в арбитраж­ный суд с заявлением о взыскании с китайской компании «Великая стена» денежных сумм по налогу на прибыль от коммерческой дея­тельности. Представитель иностранного юридического лица возра­жал, указав, что дело не подсудно арбитражному суду субъекта, кро­ме того, все налоги были уплачены Китайской Народной Республике и их уплаты нельзя требовать еще раз по ст. 7 Соглашения между Пра­вительством РФ и Правительством КНР об избежании двойного на­логообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы.

164

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Тема 21

Оцените доводы представителя иностранного юридического лица. Что необходимо выяснить суду? Как должен поступить суд?

Задача 7. Арбитражный суд прекратил производство по делу ввиду неподведомственности, так как сумма пени по не уплаченным в срок обязательным платежам является незначительной и составляет менее одного МРОТ, установленного федеральным законом. Кроме того, сумма основных платежей внесена хозяйствующим субъектом до при­нятия заявления о взыскании обязательных платежей и санкций к про­изводству.

Верны ли доводы суда ?

Как следует поступить суду в случае, если должник перечислил часть обязательных платежей ?

Задача 8. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требо­ванием о взыскании сумм налога на добавленную стоимость в сумме 17 тыс. руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 25 тыс. руб. В ходе предварительного судебного заседания арбитражный суд пред­ложил заинтересованным лицам заключить мировое соглашение на следующих условиях: налоговому органу, учитывая тяжелое эконо­мическое положение ООО «С», отказаться от требований в части взыс­кания санкций, а ООО «С» добровольно уплатить основную задол­женность в сумме 17 тыс. руб. в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения.

Оцените правильность действий суда.

Задача 9. Федеральное казенное предприятие «Военторг» обрати­лось в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК о взыскании с ИП Ки-далова сумм штрафных санкций и пени за несвоевременное испол­нение договора поставки продуктов питания для снабжения воинской части № 1837. У судьи арбитражного суда, рассматривающего вопрос о принятии заявления и возбуждении производства по делу, возник­ли сомнения: с одной стороны, федеральное казенное предприятие действует в интересах государства, органа, его создавшего, и требова­ния об уплате сумм штрафных санкций и пени являются обязатель­ными, поскольку прямо предусмотрены в договоре между ФКП «Во­енторг» и ИП Кидаловым; с другой стороны, насколько можно рассматривать ФКП «Военторг» в качестве субъекта гл. 26 АПК?

165