Тема 12

Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции

в) свидетель во время допроса заявил, что показания давать отка­зывается и ни в каком процессе участвовать не намерен, так как не испытывает уважения к закону;

г) юрисконсульт ООО-ответчика явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, на замечания председательствующего отреаги­ровал нецензурными выражениями и указал, что у судьи «самого рыль­це в пуху, так как он берет взятки»;

д) адвокат постоянно называл судью арбитражного суда «Ваша ве­ликая премудрость и благоразумие», не реагируя на его замечания;

е) свидетель, опрошенный арбитражным судом, стал снимать на видеокамеру показания всех остальных свидетелей, не реагируя на замечания арбитражного заседателя;

ж) представитель коммерческой фирмы — ответчик по делу в ходе судебного заседания несколько раз отказывался отвечать на вопросы судьи, давал объяснения сидя, а в конце, убедившись в проигрыше дела, начал угрожать председательствующему;

з) представитель ответчика на протяжении всего судебного засе­дания 12 раз заявлял одно и то же ходатайство о необходимости при­нятия арбитражным судом встречного иска, которое отклонялось ар­битражным судом.

Задача 9. Судья арбитражного суда объявил перерыв в судебном заседании в связи с рассмотрением им другого дела, назначенного по ошибке на этот же день. После чего приступил к рассмотрению пер­вого дела.

Нарушены ли судьей процессуальные нормы права ?

В каких случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в судеб­ном заседании?

Задача 10. Истец не представил в судебное заседание дополнитель­ных доказательств, указанных в определении арбитражного суда, в связи с чем заявил ходатайство об отложении дела. Арбитражный суд данное ходатайство истца не удовлетворил и продолжил рассмот­рение дела по существу.

Правомерно ли поступил арбитражный суд?

В каких случаях происходит отложение дела ?

Задача 11. Арбитражный суд вынес определение о перерыве в за­седании на неделю. Кроме того, арбитражный суд обязал стороны

90

Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции Тема 12

предоставить дополнительные доказательства по делу. Новое разби­рательство проводилось другим судьей, который, ознакомившись с дополнительными материалами, предоставленными сторонами, уда­лился для вынесения решения в совещательную комнату. Дайте оценку действиям арбитражного суда.

Задача 12. Вправе ли арбитражный суд утвердить мировое соглаше­ние следующего содержания:

а) «Ответчик обязуется оплатить товарами создавшийся долг пе­ред истцом в течение разумного срока»;

б) «Антимонопольный комитет в срок до 15 ноября 2003 г. обязу­ется признать недействительным свое решение от 12 сентября 2003 г. за № 123/4 о включении ООО «Металлосервис» в Государственный реестр объединений и предприятий-монополистов»;

в) «Ответчик в срок до 12 ноября 2002 г. обязуется передать в соб­ственность истца арендуемое им помещение размером 102 кв. м, рас­положенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. М-ва, 12-44»;

г) «Истец отказывается от исковых требований, а ответчик опла­чивает все судебные расходы истца и третьего лица, заявляющего са­мостоятельные требования относительно предмета спора».

Задача 13. Муниципальное предприятие предъявило иск к несколь­ким ответчикам о взыскании убытков. В заседании арбитражного суда выяснилось, что в отношении одного из них нет доказательств соблю­дения претензионного порядка урегулирования споров. Судья вынес определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях в соответ­ствии со ст. 160 АПК.

Правомерно ли поступил арбитражный суд?

Какова цель рассмотрения дела в раздельных заседаниях?

Задача 14. В заседании арбитражного суда по иску органа эколо­гического надзора к ОАО о взыскании штрафа за нарушение эколо­гического законодательства стороны выразили обоюдное согласие о заключении мирового соглашения о возмещении вреда ответчиком, причиненного экологическим правонарушением, в натуре. Кроме того, представитель истца в условиях мирового соглашения снизил размер штрафа на 45 руб. — «для круглой цифры». С учетом этого ар­битражный суд прекратил производство по делу.

Дайте оценку действиям суда.

91