Тема 24

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

кредита была перечислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком; при этом суд исходил из того, что на момент вынесения решения на счете заемщи­ка отсутствовали денежные средства.

к) арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об оспа­ривании решения администрации Ивдельского района Свердловской области о выделении ИП Загоруйко И.Н. земельного участка, нахо­дящегося на территории традиционного проживания и хозяйствен­ной деятельности коренного малочисленного народа манси (поселе­ние Онямово Ивдельского района Свердловской области), под строительство комплекса складских помещений; принимая оспари­ваемое решение, администрация нарушила требования п. 3 ст. 31 Зе­мельного кодекса РФ, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых были затронуты этим актом.

Задача 6. Заместитель Генерального прокурора РФ подал представ­ление о пересмотре в порядке надзора решения от 13 июня 2002 г. и постановления апелляционной инстанции от 23 июля 2002 г. Арбит­ражного суда Республики Карелия по делу № 01-01/13. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест.

В ходе рассмотрения представления судьей Высшего Арбитраж­ного Суда РФ было установлено, что ОАО «Судостроительный завод „Авангард"» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Чукотская рыбодобывающая компания» о взыскании 4 671 603 руб. убытков.

Учитывая, что прокурор не являлся инициатором возбуждения дела в арбитражном суде первой инстанции, судья Высшего Арбитражно­го Суда РФ вынес определение о возвращении представления замес­тителя Генерального прокурора РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Оцените правильность определения судьи Высшего Арбитражного Суда РФ.

Задача 7. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение суда первой инстан­ции об отказе в иске, истец решил воспользоваться правом оспарива­ния судебного акта в порядке надзора. С этой целью он подал заявле-

204

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Тема 24

ние о пересмотре решения суда в порядке надзора в арбитражный суд, его принявший. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого реше­ния. Кассационная процедура обжалования истцом до этого не ис­пользовалась.

Соблюден ли истцом порядок обращения в надзорную инстанцию ?

Задача 8. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2003 г. удовлетворено требование ООО «Капитал» о при­знании недействительным отказа в государственной регистрации пра­ва бессрочного пользования земельным участком и на государствен­ное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата» возложена обязанность произвести соответствующую регис­трацию.

В представлении прокурора о пересмотре решения в порядке над­зора предлагается отменить судебное решение, поскольку оно выне­сено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим суще­ственное значение для правильного разрешения спора.

При рассмотрении заявления истца о пересмотре решения суда в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде РФ было установлено следующее. Арбитражный суд Самарской области при вынесении ре­шения исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу в соответствии с постановлением первого заместителя мэра г. Тольят­ти от 18 ноября 2001 г. № 2541-2/11-01, которое на момент рассмот­рения дела не было никем оспорено и отменено. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу на основании ст. 552 ГК в связи с приобретением им части здания тур­гостиницы по договору купли-продажи от 12 октября 2001 г., заклю­ченному с общественной организацией «Федерация профсоюзов Са­марской области».

Имеются лив данном случае основания для пересмотра в порядке над­зора решения суда?

Задача 9. ТОО «Фирма „ПСК"» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с управления Юго-Вос­точной железной дороги 28 599 855 руб. недоплаты за полученные дорогой от Нижнетагильского металлургического завода в счет дого­вора с товариществом 1 675,91 тонны рельс.

205