Тема 13

Постановления арбитражного суда первой инстанции

ражный суд не указал начальную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

б) по заявлению должника об оспаривании постановления судеб­ного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 млн руб. арбитражный суд признал незаконными действия по взысканию 300 тыс. руб. исполнительского сбора (в части, реаль­но не взысканной);

в) признав размер санкции по постановлению о наложении адми­нистративного взыскания чрезмерно завышенным, арбитражный суд не указал размера, до которого санкция снижена;

г) взыскав долг за поставленную продукцию и пеню за просрочку платежа, арбитражный суд не разделил общую взыскиваемую сумму на основной долг и пеню.

Задача 11. Рассмотрев дело по иску ООО «Рассвет» к АО «Моно­лит» о признании договора купли-продажи акций недействительным, арбитражный суд вынес решение следующего содержания: «Признать договор купли-продажи 1000 штук обыкновенных акций АО „Рос-энерго" от 1 января 2003 г., заключенный между ООО „Рассвет" и АО „Монолит", недействительным.

Взыскать с ООО „Рассвет" в пользу АО „Монолит" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной став­ки банковского процента, начисляемой на 100 000 руб. с 1 января 2003 г. по день фактической уплаты 100 000 руб.».

Выданный на основании решения суда исполнительный лист на взыскание 100 тыс. руб. АО «Монолит» предъявило ко взысканию в службу судебных приставов.

Перед судебным приставом-исполнителем встал вопрос: учетную ставку какого банка — Центрального банка РФ или другого банка — и на какой день — на день вынесения решения суда или на день фактичес­кого исполнения — применять ?

Посоветуйте судебному приставу-исполнителю, как ему поступить.

Задача 12. В какой срокмогут бытьустранены следующие недостат­ки судебного решения арбитражным судом, его вынесшим, если:

а) из судебного решения не ясно, на кого возложена обязанность к устранению препятствий в пользовании имуществом;

102

Постановления арбитражного суда первой инстанции Тема 13

б) арбитражный суд при принятии решения не распределил меж­ду сторонами судебные расходы;

в) при изготовлении решения арбитражного суда судья допустил опечатку в наименовании ответчика;

г) одно из трех заявленных исковых требований осталось не раз­решенным.

Задача 13. В каких случаях вопрос об устранении недостатка судеб­ного решения подлежит разрешению в судебном заседании:

а) разрешив вопрос по существу заявленного виндикационного иска, арбитражный суд «забыл» указать имущество, подлежащее пе­редаче истцу;

б) при изготовлении решения арбитражный суд допустил описку

в наименовании ответчика;

в) из резолютивной части решения арбитражного суда не ясно, в чью пользу подлежит взысканию государственная пошлина;

г) приняв решение об удовлетворении иска, арбитражный суд «за­был» разрешить вопрос о распределении судебных расходов;

д) исчисляя размер процентов за пользование чужими денежны­ми средствами, арбитражный суд вместо семизначного получил шес­тизначное число.

Задача 14. Правильно ли изложена резолютивная часть решения ар­битражного суда:

а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному договору суд указал: «Взыскать с ОАО „Дорстрой" в пользу КБ „Урал-кредит" 100 000 руб. 55 коп., в том числе 3600 руб. 01 коп. — государ­ственная пошлина»;

б) в решении по заявлению о признании недействительным по­становления ИМНС РФ о взыскании налога и пени за счет имуще­ства заявителя суд указал: «Признать недействительным постановле­ние ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10 сентября 2003 г. № 155»;

в) в решении по иску о понуждении заключить договор энерго­снабжения суд указал: «Обязать ОАО „Уралэнерго" заключить с ООО „Ванадий" договор энергоснабжения на условиях проекта договора, приложенного истцом к исковому заявлению»;

103