Тема 1 объективная необходимость и теоретические основы государственного регулирования экономики

1. Эволюция экономической роли государства. Теории макроэкономического регулирования.

2. Объективная необходимость вмешательства государства в функционирование рынка.

3. Сущность, модели и типы государственного регулирования экономики.

Рекомендуемая литература:

1. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. - М.: Дело и Сервис, 1998. - 319 с.

2. Братишко В. Национальная экономика как объект государственного управления. // Экономика Украины. - 1994. - № 6. - С.71-77.

3. Волынский Г. Государственное регулирование рыночной экономики.

// Экономика Украины. - 1996. - № 11. - С.65-76.

4. Государственное регулирование рыночной экономики: Сборник научных трудов. - К.: НИЭИ Министерства экономики Украины, 1991. - 178 с.

5. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2001. – С. 19-47.

5. Дмитриченко Л.И. Методологические предпосылки государственного регулирования экономики: общефилософский аспект. // Вісник Донецького університету. Серія В. - Економіка і право. - 1998. - № 1. - С. 135-138.

6. Камаев В.Д., Домненко Б.И., Федотова М.А. Основы рыночной экономики. - М.: Информрекламиздат, 1991. - 276 с.

7. Леонтьев В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990. - С.20-75.

8. Лукинов И. Экономическая наука и государственная экономическая политика. // Экономика Украины. - 1994. - № 5.

9. Новикова И.В. Рынок и государство: проблемы макрорегулирования. - Минск: Мисанта, 1994. - С. 5-50.

10.Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник. – М.: «Экономика», 2000. – С. 68-105.

1. Эволюция экономической роли государства. Теории макроэкономического регулирования

С первых дней существования государства его роль не сводилась к выполнению исключительно политических функций. Государство всегда занималось экономической деятельностью, вмешиваясь в функционирование хозяйствующих субъектов и обеспечивая устойчивость политической власти. Такое вмешательство в разные периоды и в разных странах существенно различалось, что позволяет говорить об этапах эволюции экономической роли государства.

Впервые термин «stato” ввел Н. Маккиавелли для обозначения государства как института политической власти. Такой институт явился закономерным результатом общественного разделения труда, возникновения частной собственности и классов.

Первоначально отдельные лица, а затем и группы людей уступали некоему органу часть своих функций. Такой орган постепенно превратился в систему институтов, располагающих средствами законного принуждения в отношении населения, проживающего на определенной территории. Так возникло государство, которое посредством законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляло нормотворческую, координирующую и контролирующую функции.

История свидетельствует о том, что государство всегда обеспечивало власть в обществе того класса, который являлся господствующим в экономическом отношении. Так, рабовладельческое государство не только использовало все находящиеся в его распоряжении средства для обеспечения устойчивости и защиты интересов класса рабовладельцев, но и само выступало как эксплуататор. Главной целью феодального государства являлось закрепление и охрана феодальной собственности на землю, создание условий классу феодалов для осуществления господства и эксплуатации крепостных крестьян, ремесленников и других слоев населения. Буржуазное государство отстаивало интересы буржуазии, которая после победы буржуазных революций, стала не только экономически, но и политически господствующим классом.

Переход государства на нейтральные позиции (позиции невмешательства) может быть обусловлен двумя факторами:

• либо тем, что господствующий в экономическом отношении класс настолько силен, что не нуждается в поддержке государства;

• либо тем, что в обществе установилось относительное равновесие сил различных социальных групп, из которых одна часть относится к классу собственников, а другая – нет.

С середины XVII в. по середину XIX в. роль государства ограничивалась выполнением функций, связанных с обеспечением безопасности граждан, сохранности их имущества (защита прав собственности), созданием необходимой правовой базы для взаимоотношений хозяйствующих субъектов, контролем за выполнением контрактов. Наиболее емкой характеристикой государства в этот период было отождествление его с «ночным сторожем», который должен был наблюдать за тем, чтобы никто и ничто не нарушало сложившегося порядка вещей.

Представления о государстве как о «ночном стороже» были во многом обязаны получившим широкое распространение в конце XVIII в. идеям А. Смита – основоположника классической экономической школы. А. Смит попытался доказать, что наилучшим регулятором экономических процессов является рынок, который эффективно распределяет ресурсы, автоматически устанавливает равновесие между спросом и предложением товаров и услуг.

По мнению представителей классической экономической теории, за государством должны быть закреплены лишь некоторые базовые функции (оборона, правопорядок и др.), необходимые для поддержания функционирования рыночного механизма. Государству не следует вмешиваться в регулирование экономических процессов.

Начиная с конца XIX в., под воздействием изменений, которые произошли в материальном производстве, наблюдается расширение экономических функций государства. Этот процесс проходит несколько этапов.

Начало первого этапа связано с первой мировой войной. Он продлился до Великой депрессии 1929-1933 гг. В этот период государство начинает активно вмешиваться в регулирование экономических процессов, пытаясь ограничить монополистические тенденции, создавая государственный сектор в экономике.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. открывает второй этап, который длится до второй мировой войны. В ответ на потребности Великой депрессии возникает кейнсианская экономическая школа. Ее основоположник - Дж. М. Кейнс считается создателем целостной теории государственного регулирования экономики. Он обосновал объективную необходимость и практическую значимость государственного вмешательства в экономику. Кейнс сделал вывод о том, что рост объемов производства и уровня занятости невозможны без активного вмешательства государства, которое должно не только стимулировать снижение учетной ставки с целью удешевления кредитных ресурсов, но и осуществлять масштабные государственные закупки.

Главным объектом государственного воздействия, по мнению Кейнса, является совокупный спрос и такой динамичный его компонент как инвестиции предприятий. Воздействовать на эти объекты следует преимущественно с помощью бюджетно-налоговых рычагов регулирования.

Теория Кейнса носила выраженный антикризисный характер. Неокейнсианцы 50-х г.г. (А. Хансен, С. Чейз, П. Самуэльсон) обосновали вывод о том, что государство должно преследовать долгосрочные, перспективные цели: ускорение НТП и структурной перестройки экономики, повышение темпов экономического роста, создание благоприятных условий для развития конкуренции, завоевания новых позиций на мировых рынках и т.д.

Идеи неокейнсианцев нашли отражение в хозяйственной практике при формировании экономической политики развитых стран после второй мировой войны. Этот период, который продлился до середины 50-х г.г., можно охарактеризовать как третий этап активизации экономической роли государства. В это время антициклическая политика дополняется системой мер по стимулированию темпов экономического роста. Государство принимает самое активное участие в развитии ключевых отраслей промышленности, создании экономической и социальной инфраструктуры. Этот этап подготовил необходимую материальную почву для следующего этапа, который получил название «золотого века капитализма».

В 50-70 гг. государство стало активнее вмешиваться в регулирование экономических процессов и решать многие социальные проблемы. В странах Западной Европы начала реализовываться политика всеобщего благосостояния (социального благоденствия), направленная на достижение высокого уровня жизни населения путем создания государственной системы образования. Здравоохранения, социального обеспечения и т.д. В программных документах многих политических партий, а также конституциях трех государств Западной Европы (Германии – 1949 г., Франции – 1958 г. и Испании – 1978 г.) появился термин «социальное государство» – государство, которое рассматривает улучшение благосостояния всех своих граждан в качестве главной и приоритетной задачи.

«Социальное государство» в 50-60 гг. в большинстве развитых стран стало возможным благодаря установившемуся равновесию сил различных социальных групп, которые получили возможность выдвигать и отстаивать свои интересы. Таким образом, государство из орудия господства одного класса превратилось в средство достижения общественного компромисса, смягчения и снятия социальных противоречий.

Однако, этот этап закончился в середине 70-х гг., когда разразился очередной экономический кризис. Чрезмерные государственные расходы на финансирование социальной сферы в развитых странах способствовали появлению бюджетных дефицитов и высокой инфляции, которая тормозила экономический рост. Начался постепенный процесс переосмысления роли государства, что, на наш взгляд, ознаменовало начало следующего этапа, который продолжается и по сей день. В этот период появились альтернативные кейнсианской экономические школы: монетаризм, теория экономики предложения, рациональных ожиданий. Все они признают необходимость государственного вмешательства в экономику, но сводят его к минимуму и отдают предпочтение косвенным методам регулирования.

Монетаризм – это экономическая школа, которая, основываясь на идеях А. Смита, утверждает, что рынок способен к саморегулированию, следовательно государство должно выполнять лишь некоторые базовые функции и не вмешиваться в воспроизводственные процессы. Основоположник монетаризма – М. Фридмен и его последователи отдают предпочтение денежно-кредитным рычагам регулирования, а важнейшим объектом государственного воздействия считают объем денежной массы.

Теория экономики предложения пропагандирует необходимость стимулирования предложения, а также роста эффективности национальной экономики на основе снижения издержек производства, сокращения подоходных налогов, стимулирования инновационного предпринимательства, сокращения социальных расходов и т.д.

Теория рациональных ожиданий утверждает, что меры государства по стабилизации экономики являются неэффективными. Это обусловлено тем, что субъекты хозяйствования, понимая возможные последствия экономической политики государства, ведут себя рационально: принимают решения, которые максимизируют их благополучие. Таким образом, субъекты экономики способны противодействовать экономической политике государства, снижая ее эффективность.

Идеи теории монетаризма, экономики предложения и рациональных ожиданий нашли отражение в экономической политике развитых стран 80-х гг. В частности, благодаря жестким ограничениям прироста денежной массы, рекомендованным Фридменом, удалось снизить темпы инфляции. Сокращение государственных расходов на финансирование социальной сферы позволило уменьшить уровень налогообложения и стимулировать совокупное предложения товаров и услуг. Учет рациональных ожиданий субъектов при формировании экономической политики способствовал повышению ее эффективности.

В настоящий момент в большинстве развитых стран осуществляется постепенный переход от политики «социального государства» к политике «эффективного государства», основная цель которой состоит в стимулировании экономического роста. Среди причин такого перехода можно назвать следующие.

Во-первых, чрезмерные расходы государства на решение социальных проблем неизбежно оборачиваются низкой экономической эффективностью вследствие увеличения бюджетного дефицита и инфляции, снижения объемов производства.

Во-вторых, страны Юго-Восточной Азии продемонстрировали миру феномен «экономического чуда». За предельно короткие сроки им удалось добиться впечатляющих экономических результатов. При этом данные государства не проводили активную социальную политику.

В-третьих, «баланс интересов», который был достигнут благодаря созданию институтов гражданского общества внутри отдельных стран и благодаря чему большинство развитых государств превратилось в «социальные государства», сегодня вследствие функционирования транснациональных корпораций, интернационализации капитала существенно подорван. В мировом масштабе еще не сложились такие механизмы, которые противостояли бы узкоэгоистическим интересам мирового капитала и позволили бы учесть при выработке экономических решений и стратегии международных финансовых институтов интересы всех социальных групп, представленных в тех или иных странах. Поэтому становится все сложнее решать социальные проблемы внутри отдельных стран.

Проанализировав эволюцию экономической роли государства в разные временные периоды, можно сделать вывод о том, что она постоянно меняется в зависимости от целей и задач, которые стоят перед государством на определенном этапе развития.