«В облозі»

Рішення Стокгольмського арбітражу на користь ТМR Energy Ltd зусиллями її адвокатів було визнано у США, Канаді, Франції, Бельгії та Ізраїлі. А більшість маршрутів «Русланів», які давно займають свою нішу на світовому ринку вантажних авіапереве­зень, проходить саме через ці країни. І тепер ані українські «Рус­лани», ані найбільший у світі вантажний літак АН-225 «Мрія» (вантажопідйомність 250 т), який літає переважно до США, не можуть виконувати традиційні рейси без ризику арешту. Для «Авіаліній Антонова» це вилилося не лише прямими збитками від невиконання існуючих контрактів і неможливості підписання нових, але й додатковими видатками на пальне. Заарештованим «Русланам» необхідне регулярне технічне обслуговування, задля якого підприємство щомісяця висилало у Канаду та Бельгію бри­гади спеціалістів.

Лише у 2004 р. «Авіалінії Антонова» недоотримали понад 40 % запланованого прибутку. На момент арешту «Руслана» в Канаді у компанії був контракт з Міноборони цієї країни. Втратили конт­ракт і $ 18 млн. Після арешту літака в Брюсселі зірвано триріч­ний контракт з військовим керівництвом НАТО вартістю близько $ 90 млн. Хоч угоду досі не розірвано, зобов'язання за нею вико­нує російська компанія «Волга-Днепр».

Але ж на зароблені від вантажних перевезень гроші АНТК ім. О. К. Антонова фінансує розробку нових літаків, платить зар­плату співробітникам і розраховується за кредити. І вище викладені негаразди можуть суттєво не лише погіршити фінансовий стан, але й стати детонатором руйнування наукового потенціалу підприємства.

До речі, 25.08.2004 р. екс-міністр оборони О. І. Кузьмук за­явив на прес-конференції, що вважає арешт українських літаків «Руслан» у Канаді та Бельгії проявом нечесної конкуренції на світовому ринку авіаперевезень.

«Happy end?..»

22 вересня 2004 року Федеральний суд Канади відмінив рішен­ня, на підставі якого в кінці червня 2003 р. в Канаді був заарешто­ваний літак АН-124 «Руслан», і прийняв рішення звільнити україн­ський літак. У суботу 29 січня 2005 р. близько 13-ї години за київ­ським часом літак повернувся з канадського полону до аеропорту Київ³. Заплутаний клубок начебто почав розв'язуватись.

Питання для обговорення та завдання

1. Визначити, які види діяльності здійснює АНТК їм. О. К. Анто-нова. Диференціювати їх, використовуючи в якості базової діагностичної моделі матрицю БКГ.

2. Використовуючи матеріал кейсу та самостійно винайдену додаткову інформацію , сформулювати основні причини та ви­значити коло дійових осіб конфлікту навколо арештів літаків «Авіаліній Антонова».

3. Якою інформацією необхідно володіти для того, щоб дійти аргументованих висновків про ступінь недобросовісності конкуренції взагалі та у даному конкретному випадку?

4 Що саме домінує — конкуренція чи кооперація — у російсько-українських взаєминах у сферах створення літаків, серійного виробництва авіатехніки, надання послуг з вантажних повіт­ряних перевезень?

5. Зробити висновки щодо перспектив роботи «Авіаліній Антонова» на світовому ринку вантажних повітряних перевезень за різних сценаріїв розвитку описаного в тексті кейсу конфлікту.