192Глава 7. Право собственности

будто это правило должно применяться во всех случаях, поскольку поль­зование иммунитетом является правом, а не обязанностью государства. Государство не всегда может претендовать на такой иммунитет, а в ряде случаев может не ссылаться на иммунитет принадлежащей ему собствен­ности. Каждое государство само определяет режим государственной соб­ственности. Наше государство само определяет режим государственной собственности. Оно передает часть этой собственности в полное хозяйст­венное ведение либо оперативное управление государственных юридичес­ких лиц, закрепляет за ними определенное имущество.

Предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридичес­ким лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязан­ности собственника. В России оперативную работу по экспорту и импорту, как отмечалось (см. гл. 5), ведут внешнеэкономические объединения, со­зданные в различных правовых формах, в том числе и полностью или час­тично принадлежащие государству. Поскольку подобное объединение или предприятие — это самостоятельное юридическое лицо и государство не принимает на себя ответственности по его обязательствам, оно не поль­зуется иммунитетами. В ходе проведения экономических реформ в нашей стране право осуществления внешнеэкономической деятельности получи­ли государственные промышленные предприятия. В отношении их полнос­тью действует принцип раздельной ответственности государства и юриди­ческого лица за некоторыми изъятиями из этого принципа в отношении казенных предприятий. Имущество объединения не пользуется иммуните­том в отношении предварительного обеспечения иска или принудительно­го исполнения решения только в том случае, если речь идет об обязатель­ствах самого объединения или предприятия. Если же истец требует нало­жить арест на имущество объединения по претензиям не к данному объ­единению, а к каким-либо другим государственным юридическим лицам или к самому государству, то на такое имущество взыскание обращено быть не может. Российское государство в отношении такого рода взыска­ний может ссылаться на иммунитет государственной собственности, по­скольку речь уже будет идти о взыскании в отношении государственного имущества вообще, вне зависимости от того, в чьем управлении это иму­щество находится.

Таким образом, государственная собственность, находящаяся в хозяй­ственном ведении или в оперативном управлении государственных юриди­ческих лиц, не пользуется иммунитетом в тех случаях, когда она рассмат­ривается как предмет взыскания по иску к такому юридическому лицу-Если же арест накладывается на это имущество как на собственность го­сударства, в чем бы она ни заключалась и где бы она ни находилась, то подобная собственность уже не выделяется из общего фонда государст-

§ 6. Правовое положение собственности Российской Федерации за границей 193

венной собственности. В этом случае такой собственности как собствен­ности государства присущ иммунитет.

В ином положении находятся государственные юридические лица, фи­нансируемые из государственного бюджета и осуществляющие определен­ные государственные или публично-правовые функции. В решении фран­цузского суда о картинах Матисса из музеев имени А.С. Пушкина и Госу­дарственного Эрмитажа (см. гл. 6) было обращено внимание на то, что картины, находящиеся в этих музеях, относятся к федеральной собствен­ности государства, а сами музеи осуществляют публичные функции. Поэ­тому, как считал суд, музеи должны пользоваться судебным иммунитетом и иммунитетом от принудительного исполнения на равных основаниях с го­сударством — Российской Федерацией.

Вопрос об иммунитете собственности иностранного государства часто возникает в связи с иммунитетом государственных судов, используемых для торговых целей. В обязанности консулов РФ входит следить за тем, чтобы судам предоставлялись в полном объеме права и иммунитеты в со­ответствии с законодательством государства пребывания и международ­ными договорами, участниками которых являются РФ и государство пре­бывания консула. К числу таких договоров относится, в частности, Договор о торговом судоходстве между СССР и Великобританией 1968 года. Со­гласно протоколу к договору от 1 марта 1974 г. морские суда и грузы, при­надлежащие на праве собственности одному государству, «не будут под­лежать задержанию или аресту в связи с исполнением любого решения суда» другого государства. Однако государство-собственник будет прини­мать в этих случаях необходимые административные меры для исполнения таких решений (ст. 2 протокола).

В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, ратифициро­ванной РФ, признается полный иммунитет судов в открытом море, состо­ящих только на некоммерческой государственной службе (ст. 96).

Особый режим предоставляется имуществу иностранного государства и в области налогообложения. Это закреплено как во внутреннем законо­дательстве государств, так и в различных международных соглашениях. Например, в США на основании закона № 846 от 24 декабря 1942 г. на­ходящаяся в округе Колумбия (т.е. в Вашингтоне) собственность, которая принадлежит иностранному правительству и используется для официаль­ных целей или в качестве резиденции главы дипломатической миссии, ос­вобождается от общего и специального налогообложения. Обложение на­логом недвижимостей, принадлежащих иностранным правительствам и используемых в консульских целях, находится в США в компетенции мест­ных властей. В одних штатах освобождение 'от уплаты налогов на собст­венность, принадлежащую иностранному правительству, предоставляется на началах взаимности, в других — только в соответствии с договорами, заключенными США с другими государствами.

'3-872