§ 6. Правовое положение собственности Российской Федерации за границей 189

постановление продолжало действовать в дальнейшем). В соответствии с этим рос­сийским законодательством даже лицо, занимавшее должность заместителя Предсе­дателя Совета Министров, не могло самостоятельно издавать распоряжение такого рода от имени правительства. Не имело права осуществлять такие действия и лицо, занимавшее должность руководителя организации, в оперативное управление кото­рой было передано имущество. Суд признал договор, о котором шла речь, недейст­вительным и отменил предварительную запись в поземельной книге о передаче права собственности и права пользования земельным участком немецкому обществу с ог­раниченной ответственностью.

Постановлением Правительства РФ от 5 января 1995 г. было установ­лено, что при приватизации государственных предприятий закрепленное на их балансе имущество, находящееся за рубежом (в том числе ценные бумаги, доли, паи и акции в находящихся там юридических лицах), не под­лежат включению в уставный капитал акционерных обществ, создаваемых в результате преобразования государственных предприятий и продажи на конкурсах и аукционах.

3. Порядок и условия приобретения за рубежом российским государ­ством и российскими государственными (а также любыми иными) пред­приятиями и учреждениями недвижимого имущества полностью определя­ется законодательством страны местонахождения этого имущества. Поку­патели, а также арендаторы призваны самым тщательным образом выпол­нять предписания этого законодательства (правила регистрации земель­ных участков в так называемых земельных кадастрах и др.). При этом не­обходимо проверять, не имеются ли в отношении земельного участка какие-либо обременения, в частности сервитуты (право прохода других лиц, проживание и т.д.), не заложено ли соответствующее имущество и т.д. Игнорирование таких обстоятельств может привести к неблагоприят­ным последствиям для российской организации — собственника или арендатора имущества.

4. С точки зрения международного частного права существенное зна­чение имеет вопрос о том, может ли государственная собственность зани­мать за границей такое же положение, что и собственность, принадлежа­щая любому частному лицу. Можно ли в иностранном государстве под тем или иным предлогом, в частности под предлогом мнимого неисполнения обязательств российских организаций, арестовать государственное иму­щество, находящееся за границей, продать его с публичных торгов или подвергнуть иным мерам принудительного характера?

На эти вопросы следует дать отрицательный ответ, поскольку собст­венность государства находится в особом положении — она пользуется иммунитетом. Выше был рассмотрен вопрос об иммунитете государства и его органов (см. гл. 6). Иммунитет собственности тесно связан с иммуни­тетом государства, но может рассматриваться как самостоятельный вид иммунитета.

190

Глава 7. Право собственности

Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности — суверенного государства. Иммунитет собственности го­сударства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны того государства, где указанное имущество находится.

Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Это оз­начает, что она не может без согласия государства-собственника быть под­вергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим прину­дительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной терри­тории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого госу­дарства, его органов или частных лиц.

Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ог­раничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не могут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требо­ваниям.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государ­ства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности (исков in rem в англо-американском праве); 2) нало­жение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесен­ного в отношении такой собственности иностранного государства.

При рассмотрении вопроса об иммунитете собственности английский ученый Дайси различает два случая. В первом случае собственность ино­странного государства находится в руках представителя этого государства, пользующегося судебным иммунитетом, и потому иск направлен против суверена. Во втором случае собственность находится в руках третьего лица, не пользующегося судебным иммунитетом, поэтому предъявление иска к такому лицу возможно. Но даже в последнем случае, признает Дайси, «иск или процессуальное действие в отношении собственности (су­верена) считается... иском или процессуальным действием против такого суверена».

Таким образом, на собственность иностранного государства не распро­страняется действие рассмотренного выше .принципа «закон местонахож­дения вещи» (lex rei sitae), или, иными словами, в отношении этой собст­венности должны делаться изъятия из общего распространения на собст­венность иностранных лиц действия закона страны места нахождения иму­щества. Эти положения должны полностью применяться к государствен­ной собственности РФ в тех случаях, когда государство или его органы не дали согласия на применение соответствующих принудительных мер в от­ношении российского имущества.