§ 6. Обзор литературы по международному частному праву

Международному гражданскому праву он посвятил Особенную часть своего учебника международного права (Одесса, 1904 г.), где определил «общие начала: понятие и юридическая природа всемирного гражданского права» (§ 96), говорил о договорах и кодификации этого права (§ 97), столкновении (т.е. коллизии) законов (§ 98), а также дал анализ отдельных норм.

Таким образом, несомненная заслуга П.Е. Казанского состоит в том, что он не ограничивал международное частное право (или, как он его на­зывал, международное гражданское право) рамками коллизионного права, хотя и не всегда последовательно проводил в этом отношении свою точку зрения.

Теоретические проблемы Общей части международного частного права (понятие comitas, публичного порядка, отсылки и др.) были разра­ботаны А. Пиленко в работе «Очерки по систематике международного частного права» 1911 г. (второе издание этой работы вышло в 1915 г. в Петрограде). Он же написал полный очерк международного частного права для первого издания курса международного права Листа (Юрьев, 1902. С. 371—404) в переводе и с дополнениями В.Э. Грабаря.

В 1911 —1916 годах вышел ряд работ профессора Коммерческого ин­ститута в Москве М.И. Бруна, в которых отстаивалась точка зрения о ци-вилистическом и национальном, а не международном характере коллизи­онного права (см., напр., Врун М.И. Введение в международное частное право. Пг., 1915).

А. Нольде известен своим «Очерком международного частного права» (1912), помещенным во втором (1909 г.) и в третьем (1912 г.) издании курса международного права Листа — Грабаря, по которому училось не­сколько поколений русских юристов. Достоинством этого очерка является попытка автора дать свод «русских коллизионных норм». Автор, говоря о неточности самого термина «международное частное право», обращал внимание на то, что, для того чтобы этот термин был оправдан, требова­лось бы, во-первых, чтобы конфликты гражданских законодательств но­сили всегда международный характер, и, во-вторых, чтобы решения кол­лизий давались международным правом в собственном смысле слова, т.е. международными договорами или обычаями, но никак не внутренним пра­вом отдельных государств. На самом деле это не так. Нольде признавал, в частности, что «по большей части решения коллизий даются не междуна­родным правом, а внутренним правом отдельных государств» (Лист Ф. Международное право. СПб., 1909. С. 465).

2. В советский период первые работы в области международного част­ного права были опубликованы ленинградским проф. А.Н. Макаровым, который сыграл в определенной степени роль связующего звена между до­революционной и зарождающейся советской наукой в области междуна­родного частного права. В СССР им были опубликованы две работы: «Ос-

новные начала международного частного права» (М., 1924) и «Правовое положение иностранцев в СССР» (М., 1925).

В первой работе он в большей степени опирался на дореволюционную и западную литературу и в меньшей на советскую литературу и практику, что представляется вполне естественным, поскольку последние в то время только зарождались. «Под международным частным правом, — по мне­нию А.Н. Макарова, — надлежит... понимать совокупность правовых норм, определяющих пространственные пределы действия разномастных гражданских законов» (с. 7).

В отношении спора о том, «признавать ли международное частное право правом международным или правом внутренним, государствен­ным», А.Н. Макаров исходил из того, что ни у кого не может быть сомне­ний относительно принадлежности к международному праву Гаагской кон­венции о браке 1902 года или норм любого иного договора по вопросам коллизионного права. В то же время он считал, что «приходится признать безоговорочно национальные коллизионные нормы нормами внутреннего государственного права» (с. 25).

Основной вывод, который делал А.Н. Макаров по этому вопросу, сле­дующий: «Для меня лично, — писал он, — теорией, отвечающей совре­менному уровню международного права, является теория раздельности двух правопорядков — международного и государственного. Логически неизбежным выводом этой основной теоретической предпосылки является признание раздельности и коллизионного международного и государствен­ного права» (с. 26).

3. Первая попытка осветить вопросы международного частного права с позиций нового законодательства была предпринята И.С. Перетерским. Речь идет об изданной в 1925 году книге «Очерки международного част­ного права РСФСР». Позднее (1930 г.) была издана такая значительная работа, как учебник «Международное частное право» С.Б. Крылова.

В результате совместной работы И.С. Перетерского и С.Б. Крылова в 1940 году вышел в свет учебник международного частного права (в 1959 г. его переиздали). Этот учебник сохраняет свое значение и до настоящего времени, потому что в нем были впервые сформулированы основные тео­ретические положения, заложены основы современной доктрины между­народного частного права. Из других пособий по международному частно­му праву, написанных до Великой Отечественной войны, следует отметить работу А.Г. Гойхбарга «Международное право» (1928 г.) и особенно С.И. Раевича «Международное частное право» (1934 г.), которая отлича­лась как новой постановкой вопроса об объеме международного частного права, так и оригинальной разработкой проблем.

В последующий период был издан учебник Л.А. Лунца «Международ­ное частное право» (1949 г.). Основные проблемы международного част­ного права были затем детально разработаны Л.А. Лунцем в его фунда-

36

37

Глава 1. Понятие, предмет и система международного частного права