§ 4. Толкование и применение коллизионных норм

§ 4. Толкование и применение коллизионных норм

1. Российскому законодательству известны как односторонние, так и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя коллизионная норма указывает лишь на применение отечественного закона. Например, в ч. 1 ст. 165 Основ гражданского законодательства 1991 года говорится: «Форма сделок по поводу строений и другого недвижимого имущества, на­ходящегося в СССР, а также прав на это имущество определяется по со­ветскому праву».

Двусторонние коллизионные нормы указывают на пределы применения как отечественного, так и иностранного права. Примером двусторонней коллизионной нормы может служить другое правило Основ, которое уже приводилось: «Отношения по наследованию определяются по праву стра­ны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства» (ч. ст. 127).

В двусторонних нормах, которые иногда называют также «универсаль^ ными» или «многосторонними», выражен общий принцип, устанавливаю^ щий, право какого государства подлежит применению к данному виду от-i ношений с иностранным элементом.

Как и всякие другие гражданско-правовые нормы, коллизионная норма может иметь императивный (обязательный) либо диспозитивный харак| тер. В последнем случае стороны могут договориться об ином принцип^ применения права к отношениям между ними. Например, коллизионна)| норма ст. 166 Основ представляет собой диспозитивную норму. В стать говорится, что при отсутствии соглашения сторон права и обязанное^ сторон по соответствующим сделкам определяются по законам места совершения — страны, где учреждено юридическое лицо или находите место жительства соответствующей стороны в сделке. Стороны могут, на«] пример, договориться, что к сделке будет применяться право страны ее ис\ полнения или же право страны места заключения.

Диспозитивный характер имеют все коллизионные нормы, установлен' ные ст. 166 Основ в отношении применения права к правам и обязаннос­тям сторон по таким внешнеэкономическим сделкам, как договоры купли--продажи, имущественного найма, лицензионный договор, договоры хране^ ния, комиссии, поручения, перевозки, транспортной экспедиции, страхе вания, кредитный договор, договор дарения, договор поручительства, до говор залога.

Такой же характер имеют коллизионные нормы, подлежащие приме нению к договорам о производственном сотрудничестве, специализации I кооперировании, выполнении строительных, монтажных и других работ i капитальному строительству. Следует обратить внимание на то, что этс перечень не является исчерпывающим. Однако в той же ст. 166 в отноше нии двух категорий договоров не предусмотрена возможность выбор

права сторонами. В ч. 3 ст. 166 установлено следующее: «К договору о со­здании совместного предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан применяется право страны, где учреждено совместное пред­приятие». В ч. 4 той же ст. 166 говорится, что к договору, заключенному на аукционе, в результате конкурса или на бирже, применяется право страны, где проводился аукцион, конкурс или находится биржа. Отсюда следует, что приведенные выше коллизионные нормы носят императивный (обязательный) характер.

2. В процессе применения коллизионной нормы возникает проблема квалификации юридических понятий, используемых в самой формулиров­ке коллизионной нормы (как объема, так и привязки). В праве различных государств эти понятия («домицилий», «форма сделки», «движимое и не­движимое имущество» и т.д.) не совпадают по своему содержанию. На­пример, исковая давность рассматривается во Франции, как и в подавля­ющем большинстве других государств, как понятие гражданского права, а в Великобритании, США и Финляндии — как понятие процессуального права.

Правда, в самой Великобритании в 1984 году был принят Закон об иностранных сроках исковой давности, в котором было установлено, что правила об этих сроках считаются относящимися к материальному праву, применяемому к договору, а не к процессуальным нормам.

В США также постепенно происходит отход от характеристики этого института как процессуального с целью применения принятого в между­народном частном праве подхода.

Если французский суд квалифицирует давность не по собственному праву, а по английскому (в случае, когда к сделке подлежит применению английское право), то применить английские правила о сроке давности он не сможет, поскольку суд вообще не применяет иностранные процессуаль­ные законы. Господствующая доктрина западных государств исходит из того, что квалификация юридических понятий должна проводиться по за­кону суда до того, как решена проблема выбора закона, т.е. до того, как применена коллизионная норма. Но если на основе коллизионной нормы должен применяться иностранный закон, то всякая дальнейшая квалифи­кация возможна лишь на основе той правовой системы, к которой отсы­лает коллизионная норма. Следует подчеркнуть, что во всех случаях, когда коллизионная норма права иностранного государства отсылает к нашему закону, суд или иной орган этого государства должен применять россий­ский закон так, как он применяется в России.

Наша доктрина международного частного права исходит из значения общих правовых понятий при регулировании отношений с субъектами права иных правовых систем.

Всякая коллизионная норма направлена на признание действия неоп­ределенного круга иностранных правовых систем и возникших под их дей-

90

91

Глава 3. Общие понятия международного частного права