Оцінена регресійна модель

Мета дослідження	Оцінка рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах України
Об’єкт дослідження	– Дані щодо поточного стану корпоративного управління в АТ України. – Думка представників АТ щодо значення корпоративного управління для успішного розвитку компаній в Україні та підвищення їх інвестиційної привабливості. – Думка керівників АТ щодо необхідності внесення змін до законодавства, що регулює корпоративні відносини, важливості заходів, спрямованих на покращення стану корпоративного управління в АТ України
Метод дослідження	Опитування представників акціонерних товариств та аналіз отриманих результатів

Опитування

Опитування було проведено у період з 27 вересня 2004 року по 8 листопада 2004 року компанією "ГФК – Українські опитування та дослідження ринку (ЮСМ)".

Структура анкети-опитувальника

Опитувальник, що надавався представникам АТ для збору інформації, складається з 93 питань, структурно розділений на 7 частин:

1. Загальна інформація про акціонерне товариство.

2. Загальні збори акціонерів.

3. Органи управління.

4. Прозорість та розкриття інформації.

5. Контроль за фінансово-господарською діяльністю.

6. Облік прав власності і дивідендна політика.

7. Залучення інвестицій та вдосконалення практики корпоративного управління.

Формування вибірки

Вибірку для дослідження було сформовано таким чином, що одержані результати є репрезентативними як для усієї сукупності акціонерних товариств в Україні, так і окремо для видів акціонерних товариств – ВАТ і ЗАТ.

Вибірка акціонерних товариств здійснювалася у випадковий спосіб з бази даних "активних" акціонерних товариств, що звітували про кількість працівників у 2003 році (усього 19650 АТ), сформованої Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві на базі Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Сукупність таких підприємств вважається генеральною сукупністю акціонерних товариств для цілей даного дослідження.

В опитуванні приймали участь представники 804 акціонерних товариств, з них – 406 ВАТ і 398 – ЗАТ. За такої кількості опитаних акціонерних товариств максимальна похибка вибірки становить ± 3,4%.

Структура вибірки відповідає структурі генеральної сукупності за такими параметрами:

1. Вид акціонерного товариства: відкрите або закрите.

2. Групи за кількістю працівників (до 50, 51–250, 251–1000, більше 1000).

3. Область знаходження.

Таблиця

Фактична вибірка за розміром товариства, кількість респондентів

Кількість працівників	ВАТ	ЗАТ	Всього
До 50	180	305	485
51–250	164	79	243
251–1000	49	12	61
Більше 1000	13	2	15

Опитування проводилося у всіх областях України, АР Крим, м. Київ та м. Севастополь.

Відбір респондентів

Для участі в опитуванні обирались особи, які володіють інформацією про стан корпоративного управління на підприємстві, а саме представники АТ, що займають одну з посад згідно наступного ланцюжка посад:

– голова виконавчого органу (правління);

– заступник голови виконавчого органу (правління). За можливістю, перевага надасться заступникам голів правління, які відповідають за питання корпоративного управління та роботу з акціонерами;

– член виконавчого органу (правління);

– голова наглядової ради;

– член наглядової ради;

– керівник юридичного відділу;

– керівник відділу цінних паперів;

– керівник відділу по роботі з акціонерами.

За можливості інтерв’ю проводилося з особою, яка займала найвищу з зазначеного ланцюжка посаду. У випадку неможливості проведення інтерв’ю з цією особою, інтерв’ю проводилося з особою, яка займає наступне місце в зазначеному ланцюжку посад.

Розподіл респондентів за посадами представлений на діаграмі № 6.

Для надання відповідей на питання, що стосується залучення інвестицій та вдосконалення практики корпоративного управління, було встановлено особливі вимоги щодо особи респондента – представника АТ. Інтерв’ю щодо питань цієї групи проводилися виключно з особами, які займали одну з зазначених посад: голова виконавчого органу (правління), заступник голови виконавчого органу (правління), член виконавчого органу (правління), голова або член наглядової ради.

Метод проведення інтерв’ю

У ході проведення опитування застосовувались два методи інтерв’ю. Головним методом був метод особистого інтерв’ю. У випадках, якщо респондент не був керівником, заступником керівника, головою або членом наглядової ради, цей респондент в особистому інтерв’ю відповідав на частини 1–6 опитувальни

Діаграма № 6. Посади респондентів, які відповідали

на часини 1-6 опитувальника

ка. Потім здійснювалось телефонне інтерв’ю з керівником, заступником керівника, членом правління, головою або членом наглядової ради щодо частини 7.

Рівень відповідей

Рівень відповідей для даного опитування склав 44%.

Причини відмов брати участь у дослідженні

– Найбільш поширеною причиною відмови є відсутність мотивації брати участь у дослідженні. Потенційні респонденти пояснювали відмову відсутністю часу та потреби у такому дослідженні, а також загально. Недовірою до досліджень та їх неефективністю.

– Другою найчастішою причиною є страх, що станеться витік інформації. Окремі респонденти посилались на свій досвід, коли після участі у подібному опитуванні товариство зазнало перевірок або ж стався витік інформації конкурентам.

– Страх, що станеться витік інформації також був причиною відмови від участі у дослідженні для товариств, які мають проблеми з корпоративним управлінням. Зокрема від участі у дослідженні відмовлялись товариства, які зазнали судового розгляду питань, пов’язаних із корпоративним управлінням.

– Окремі респонденти відмовлялись від участі в опитуванні, посилаючись на закритість ("режимність") підприємства, та на підписані угоди про конфіденційність.

Таблиця