Глава 9 преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях § 1. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Проводимые в стране реформы затронули все сферы общественной жизни, появилась новая социальная прослойка: служащие коммерческих и иных организаций; произошло некоторое оживление, в том числе в экономике страны. Однако наряду с отдельными положительными моментами получили распространение факты использования служащими коммерческих и иных организаций своих полномочий во вред правоохраняемым интересам. Для борьбы с подобного рода деяниями в УК РФ и введена глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», объединяющая четыре состава преступления.

Видовым объектом рассматриваемой группы преступлений является установленный законами, подзаконными актами, уставами, положениями и иными правовыми актами порядок осуществления служащими коммерческих и иных организаций возложенных на них обязанностей.

Преступное деяние в анализируемых составах преступлений выражается, как правило, в действии, совершаемом лицом, наделенным определенными полномочиями. Так, в рамках диспозиции статей 201 и 202 УК законодатель указывает, что преступление предполагает «использование полномочий». В ст. 203 УК речь идет о «превышении полномочий», в ст. 204 УК – о «незаконной передаче» или «незаконном получении». Из перечисленных составов только злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) возможно путем бездействия.

Конструктивным признаком объективной стороны большинства составов преступлений главы 23 УК являются последствия. К примеру, в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 201 и 202 УК, имеет место причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым интересам общества или государства. В ряде составов признак причинения тяжких последствий относится к квалифицирующим (ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203 УК). Исключение составляет конструкция объективной стороны коммерческого подкупа (ст. 204 УК). Данный состав относится к формальным, т.е. преступные последствия законодателем не обозначены в качестве самостоятельного и обязательного признака.

Субъект составов преступлений главы 23 УК – специальный (лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, частный нотариус, аудитор, детектив, охранник). Общий субъект преступления предусмотрен лишь в ч. 1 ст. 204 УК.

Субъективная сторона преступлений характеризуется только умыслом.

Кроме этого, к обязательным признакам субъективной стороны некоторых составов преступлений анализируемой главы относится специальная цель, это преступления, предусмотренные статьями 201, 202 УК РФ.

§ 2. Злоупотребление полномочиями

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, является установленный порядок осуществления управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях. К факультативным объектам относятся права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя само деяние (действие или бездействие), последствия в виде причинения существенного вреда, причинную связь между деянием и последствиями.

Преступное деяние в законе определяется как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации.

Исследуемые преступления чаще всего совершаются путем действия. К примеру, работники малого коллективного предприятия «Орнамент», учредителями которого выступали объединение «ВМС» и Центральный научно-исследовательский институт материалов г. Санкт-Петербурга, создали товарищество с ограниченной ответственностью «Г.». После регистрации товарищества директор «Орнамента» своим приказом по акту передал все имущество предприятия на баланс созданного товарищества, а затем все работники «Орнамента» уволились из него, перейдя на работу в товарищество. Новое руководство малого предприятия «Орнамент» столкнулось с проблемой, что отсутствие имущества ведет к прекращению деятельности¹.

Преступление, предусмотренное ст. 201 УК, может быть совершено и путем бездействия. Например, члены ревизионной комиссии ОАО «Н.» вопреки требованиям устава, в соответствии с которым они обязаны были ежегодно проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и в случае выявления нарушений ставить вопрос перед советом директоров о созыве внеочередного собрания акционеров, в течение трех лет по договоренности с генеральным директором подобных проверок не проводили. Это позволило генеральному директору совершить ряд сделок, повлекших многомиллионные убытки и невозможность выплаты дивидендов акционерам².

Обращает на себя внимание проблема квалификации деяний, связанных с превышением полномочий, совершенных вопреки законным интересам собственной организации. Так, директор ОАО «В. элеватор» по договоренности с управляющим коммерческого банка заключил явно не выгодный для общества кредитный договор на сумму, превышающую 50% балансовой стоимости активов. В результате этой сделки ОАО «В. элеватор» потерпело убытки в размере около 4 млрд. руб.³

На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.⁴ решение о совершении такой сделки могло принять только общее собрание акционеров. Однако привлечение директора к уголовной ответственности по ст. 201 УК вряд ли возможно, поскольку им использованы полномочия, составляющие исключительную компетенцию общего собрания акционеров (ст. 18, ч. 1 ст. 48 данного закона), в то время как анализируемая норма говорит об использовании «своих полномочий».

Диспозиция ст. 201 УК содержит указание о том, что деяние совершается «вопреки законным интересам этой организации». В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ запрещаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Исходя из этого, законным признается тот интерес, достижение которого прямо не запрещено законом, а его реализация не причиняет вреда другим лицам. Следовательно, использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки законным интересам этой организации предполагает совершение последним деяния, прямо запрещенного законодательством, либо действия или бездействия, хотя и не запрещенного законом, но причинившего существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Важным конструктивным признаком объективной стороны являются последствия, которые законодатель определяет как причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Содержание вреда законодателем не раскрывается. В уголовно-правовой теории вред признается существенным, «если он состоит в убытках, имеющих крупный размер, приводит к потере рабочих мест, существенно снижает базу налогообложения, создает угрозу неплатежеспособности организации или рентабельности ее подразделения, либо его устранение связано с крупными материальными затратами. Существенным может быть моральный вред, затрагивающий деловую репутацию организации»¹.

Представленная трактовка существенного вреда спорна. Известно, что всякое злоупотребление полномочиями влечет за собой, как правило, следующие последствия: наступление имущественного вреда, нарушение нормальной работы организации, подрыв деловой репутации фирмы, нарушение прав и свобод граждан. Включение каждого из приведенных последствий в содержание понятия существенного вреда по смыслу ст. 201 УК приведет к расширению сферы уголовно-правового воздействия. Учитывая то, что гражданское правонарушение, совершенное хозяйствующим субъектом, влечет наступление тех же последствий, гражданско-правовая ответственность будет почти полностью заменена уголовной. Подобное положение не может быть приемлемым, так как меры уголовно-правового воздействия должны применяться лишь к общественно опасным деяниям.

Причинение существенного вреда по смыслу ст. 201 УК РФ следует признавать в случаях наступления имущественного вреда (убытков или неполученной выгоды), нарушения прав и свобод граждан, создания препятствий для осуществления государственными органами своих функций. Размер имущественного вреда, по нашему мнению, целесообразно отождествлять с размером, характерным для крупного хищения.

Злоупотребление полномочиями квалифицируется по ст. 201 УК, если между использованием полномочий и причиненным существенным вредом имеется причинная связь.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 201 (и частями 3–4 ст. 204) УК РФ, является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В силу примечания к названной статье таковым признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Трактовка организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей приводится в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге». В соответствии с п. 2 названного постановления под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Административно-хозяйственные обязанности следует трактовать как полномочия по управлению и распоряжению государственным, кооперативным или общественным имуществом, установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д.¹

Данное разъяснение Пленума применимо в рамках исследуемого состава преступления с некоторыми уточнениями. Анализ действующего гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями обладают участники юридического лица или представители его органов. Кроме того, данные полномочия могут быть переданы любому другому лицу на основании гражданско-правового договора (поручения, комиссии, доверительного управления и др.). Следовательно, именно эта категория лиц может быть признана субъектом рассматриваемого преступления.

В содержание субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 201 УК, входят вина, цель извлечения выгод или цель причинения вреда другим лицам. Злоупотребление полномочиями может быть совершено только с прямым умыслом. Это означает, что виновное лицо осознает общественно опасный характер использования полномочий вопреки законным интересам организации, предвидит возможность или неизбежность причинения существенного вреда гражданам, организациям, обществу, государству и желает этого.

В юридической литературе можно встретить утверждения о возможности совершения преступления, предусмотренного ст. 201 УК, с косвенным умыслом². Эти утверждения нельзя признать обоснованными, поскольку в качестве конструктивного признака субъективной стороны анализируемого преступления указана специальная цель. При совершении преступления с косвенным умыслом виновный не желает, а лишь сознательно допускает наступление последствий либо относится к ним безразлично, что исключает наличие у него специальной цели³. По этим же основаниям злоупотребление полномочиями не может быть совершено по неосторожности.

Злоупотребление полномочиями совершается в целях извлечения выгод или преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. При совершении преступления виновный может преследовать цель получения материальных благ (денег или имущества), приобретения акций, занятия определенного служебного положения в организации, увеличения числа сторонников в органах юридического лица, причем как для себя лично, так и для третьих лиц. Кроме этого, субъект преступления может преследовать цель нанесения вреда другим лицам, который может выражаться в причинении имущественного ущерба (убытков или упущенной выгоды).

Для квалификации содеянного по ст. 201 УК не требуется совпадения между целью преступления и наступившими последствиями, достаточно того, что данные последствия охватывались умыслом виновного. В случае, если последствия не наступили по независящим от субъекта преступления обстоятельствам, деяние последнего квалифицируется как покушение на преступление.

В качестве квалифицирующего признака состава в ч. 2 ст. 201 УК указаны тяжкие последствия. Ими «могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами и общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которые создали угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности»¹.

Согласно п. 2 примечания к ст. 201 УК в случае причинения вреда коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование возбуждается по заявлению этой организации или с ее согласия. Таким образом законодатель стремился максимально гарантировать интересы коммерческой или иной организации. Особенно это характерно для банковской сферы, где руководство той или иной кредитной организации в случае выявления фактов злоупотребления полномочиями со стороны своего сотрудника старается не придавать их огласке, чтобы не отпугнуть клиентов.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ, если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями главы 23 УК, причинило вред интересам другой организации, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.