§ 10. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

За причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения уголовная ответственность наступает по ст. 165 УК.

Наиболее тесно данный состав преступления примыкает к мошенничеству. Для них характерен один способ преступления – обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества-хищения, при котором причиняется прямой реальный ущерб материального характера, причинение имущественного ущерба по смыслу ст. 165 УК выражается в упущенной выгоде. Собственник или иной законный владелец имущества не получает ту или иную выгоду имущественного характера ввиду непередачи должного виновным. При хищении преступник изымает имущество, находящееся в фондах собственника. Причинение же ущерба в смысле ст. 165 УК охватывает случаи, когда имущество еще не поступило в фонды собственника, но должно было поступить. В отличие от мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество лицо, виновное в причинении имущественного ущерба, права на имущество не приобретает. Оно получает выгоду имущественного характера путем незаконного, самовольного использования в своих целях имущества, принадлежащего собственнику или иному законному владельцу. При мошенничестве преступник обманным путем или злоупотребляя доверием приобретает право на чужое имущество.

Наибольшее распространение получили следующие формы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: незаконное пользование электрической и тепловой энергией, уклонение от уплаты за пользование коммунальными услугами, других платежей (кроме налогов и таможенных платежей, за уклонение от уплаты которых установлена самостоятельная уголовная ответственность), самовольное использование транспортных средств, иной техники без должной компенсации (например, использование государственной машины в корыстных целях, для перевозки частных грузов и пассажиров с обращением в свою пользу платы за перевозки). Если при выполнении «левого» заказа используется сырье, материалы собственника, то содеянное следует квалифицировать как хищение (например, сотрудники типографии сверх официального тиража отпечатали две тысячи экземпляров издания, за что получили от заказчика определенную сумму денег; при этом использовались материалы, принадлежащие собственнику этой типографии).

Таким образом, объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием характеризуется активным (действием) или пассивным (бездействием) поведением, общественно опасным последствием, причинно-следственной связью между ними и способом совершения преступления как обязательными признаками данного состава преступления.

По конструкции этот состав является материальным, а следовательно, признается оконченным в момент причинения имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу. В случае причинения незначительного ущерба содеянное в силу ч. 2 ст. 14 УК уголовной ответственности не влечет.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и целью извлечения незаконной имущественной выгоды, то есть цель тоже корыстная. Прямой умысел выражается в том, что виновное лицо осознает общественно опасный характер совершаемого деяния и что сообщает собственнику или законному владельцу имущества ложные сведения или умалчивает о действительных фактах либо использует их доверие вопреки интересам данных лиц, предвидит, что таким путем будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить.

Субъектом преступления может быть частное лицо, достигшее 16 лет. Должностные лица за такие деяния отвечают по ст. 258 УК, если содеянное ими содержит всю совокупность объективных и субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями. Лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, в случае причинения имущественного ущерба в результате использования своих полномочий вопреки законным интересам этой организации отвечают по ст. 201 УК.

Квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору или неоднократно предусмотрены ч. 2 ст. 165 УК. По содержанию они совпадают с аналогичными признаками хищения.

В ч. 3 ст. 165 УК названы особо квалифицирующие признаки: а) совершение преступления организованной группой; б) причи­нение крупного ущерба; в) совершение преступления лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Специфику представляет квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба». В отличие от хищения, усиление ответственности за которое связано с крупным размером (критерий – четкие стоимостные показатели), причинение крупного ущерба согласно ст. 165 УК является оценочным понятием, при его определении следует учитывать не только стоимость неполученного имущества, но и материальное положение лица, значимость недополученного имущества для собственника или иного законного владельца. Такой подход обусловлен тем, что при хищении причиняется прямой ущерб, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием прямых убытков нет, а есть упущенная выгода.