2. Хозяйственно-культурные типы

При этнографическом разнообразии культур народов в такой огромной стране, как Россия, этнологам бросалось в глаза сходство культур народов, живущих по соседству. Эти обстоятельства остро потребовали своего осмысления в 40—50-е годы, когда в СССР были широко развернуты этногенетические исследования. Они были реакцией на подавление истории в конце 20-х — начале 30-х годов внутри страны и на расистские теории, проповедовавшиеся главным образом в нацистской Германии. В создании теории хозяйственно-культурных типов и историко-этнографических областей важную роль играла естественно-научная направленность мышления советских ученых тех лет, находившихся под влиянием учения Чарльза Дарвина. Этому мышлению был свойствен объективистский подход к народной культуре, когда мало обращалось внимания на человека, но зато достаточно глубоко исследовалось «этнографическое районирование культуры». Определенное воздействие имело учение о «культурных кругах», развивавшееся в германоязычных странах (Фриц Гребнер, Лео фробениус, Вильгельм Шмидт).

В этом направлении работал целый ряд ученых, но выдающееся место принадлежит Максиму Левину и Николаю Чебоксарову. Примечательно, что они были в равной степени великолепными специалистами в области как этнологии, так и физической антропологии. Создание теории хозяйственно-культурных типов и историко-этнографических областей ими было завершено в совместной работе в 1955 г. Представим основные моменты этой работы, повторявшиеся и в последующих публикациях.

Под хозяйственно-культурными типами понимаются определенные комплексы особенностей хозяйства и культуры, которые складываются исторически у различных народов, находящихся на близких уровнях социально-экономического развития и обитающих в сходных естественно-географических условиях. Авторы концепции подчеркивали связь хозяйственно-культурных типов со способами производства, представленного в конкретном обществе. Это была вынужденная констатация, так как в среде коллег— основателей теории хозяйственно-культурных типов и историко-этнографических областей было мнение, что она не нужна, ибо марксистского учения о способе производства и ленинского о социально-экономических укладах вполне достаточно для объяснения

64

неравномерности развития человечества и разнообразия его культур. По Левину и Чебоксарову, в хозяйственно-культурном типе явно довлеют хозяйственные черты. О социальной типологии в теории говорилось уже бегло В области духовной культуры подчеркивались обычаи, обряды и верования, отражающие формы труда и быта в общих ландшафтно-климатических условиях. Возникнув в архаике, хозяйственно-культурные типы в современную эпоху трансформируются в зональные культурно бытовые комплексы.

В теории хозяйственно-культурных типов подчеркивалась роль эволюции трех групп 1) типов с преобладающей ролью охоты, собирательства и примитивного рыболовства, 2) мотыжного (ручного) земледелия и животноводства, 3) плужного (пашенного) земледелия.

Важным тезисом Левина и Чебоксарова было утверждение о независимом возникновении одного и того же хозяйственно-культурного типа у народов, непосредственно друг с другом не контактирующих, не живущих в сходных ландшафтно-климатических условиях.

В трудах других классиков советской этнологии, крупных знатоков материала и теории, проблема хозяйственно-культурных типов звучала иначе Валерий Чернецов, знаток сибирских народов, предпочитал говорить о локальном «сибирском хозяйственно-культурном типе», который, по его мнению, был сколь адаптивен, столь и экономичен, т.е. в развитии особого образа жизни, где большую роль играла пушная охота, сыграли исторические связи Сибири сначала с Ираном (сасанидское серебро достигало Таймыра), затем торговля с Китаем (нефрит), а впоследствии — торговые отношения с Россией Близких взглядов придерживался Сергей Токарев, говоривший об особом «океаническом хозяйственно-культурном типе» Серию локальных сибирских хозяйственно-культурных типов в 60-е гг. выделил Алексей Окладников.

Сибирь в настоящее время неплохо изучена исторически, археологически и этнографически. Прогресс знаний постоянно идет в сторону признания того факта, что эта территория не была этнографическим заповедником. Народы, освоившие ее гигантские пространства, всегда находились в экономических связях друг с другом, что стимулировало разделение труда, южные кочевники-скотоводы получали зерно от земледельцев, охотники

65

тайги поставляли пушнину в обмен на нужные им продукты, береговые охотники на крупных млекопитающих также пользовались продукцией тундровых скотоводов и более далеких народов. Так, железо к эскимосам попадало по крайней мере уже в первые века новой эры.