Лекция 3. Региональный процесс в исторической этнологии

1. Теория «культурных областей»

Максим Левин и Николай Чебоксаров в своей работе, посвященной разработке учения о хозяйственно-культурных и историко-этнографических областях, упоминают американского этнолога Кларка Уисслера как своего предшественника. Он развивал подход Франца Боаса с вниманием к географическому распределению культуры, с выявлением ареального бытования культурных элементов Другой важный момент позиции Боаса заключался в скептическом отношении к скороспелым выводам о взаимосвязи между культурными элементами. Он справедливо критиковал построения многих европейских ученых, главным образом сторонников школы культурных кругов (Фриц Гребнер, Вильгельм Шмидт) и крайних диффузионистов (Эллиот Смит) Последователи Боаса Кларк Уисслер, а позднее Альфред Кребер взялись за всестороннее изучение группы конкретных племен (первый — индейцев равнин, второй — индейцев Калифорнии) и начали разрабатывать более обобщенные категории — культурные области.

В книге Уисслера «Американский индеец», впервые вышедшей в 1917 г, рассмотрены «пищевые области» автохтонных обитателей Нового Света. Они представлены, например, областью кукурузы, областью гуанако в Южной Америке и др. Уисслер установил, что в пределах североамериканского континента распространение хозяйственных достижений шло комплексно, например, способы возделывания кукурузы заимствовались американскими индейцами от соседей со всеми приемами ее переработки и приготовления пищи. Характерно, что весь этот комплекс был воспринят также английскими колонистами.

61

Культурные области Уисслера интересно сопоставить с историко-этнографическими областями российских этнологов. В работах последних отмечается тесная связь историко-этнографических областей с конкретными народами. То же самое для культурных областей утверждает Уисслер. Историко-этнографические области, являясь пространственным выражением неравномерности исторического процесса, лишь очень опосредствованно отражают ступени эволюционного развития. Их развитие обусловлено конкретной жизнью народов. Историко-этнографические области открыты культурным влияниям, но эти влияния воспринимаются в соответствии с имеющимся социально-экономическим уровнем. Так, индейцы прерий и равнин запада США, восприняв от европейцев лошадь, не оставили охотничьего хозяйства. Повысившаяся продуктивность охоты и подвижный быт заставили их забросить имевшееся местами земледелие. То же произошло в степях Южной Америки в связи с распространением там коневодства. Таким образом, в процессе образования историко-этнографической области равнин в Северной Америке участвовали различные по происхождению племена с различными хозяйственно-культурными типами при ведущей роли коневодов-охотников. Культурное содержание этой историко-этнографической области, обогащенное контактами с европейцами, тем не менее было детерминировано уровнем социально-экономического развития аборигенов. На данном уровне развития общественных отношений и производительных сил у племен равнин географическими границами историко-этнографической области могли быть только границы распространения бизона, охватывающие область прерий и частично зону лесов. Теоретические вопросы, связанные с культурными областями, были поставлены Кребером на обширном материале этнографии индейцев Калифорнии. Всю Калифорнию, которую Уисслер характеризует как одну культурную область, Кребер делит на четыре области, причем одну из них он считает более близкой к северной береговой тихоокеанской области. Как и Уисслер, Кребер намечает центры, или очаги, культурных областей. Он обратил внимание на то, что чаще всего либо культурная область состоит из близкородственных народов, либо в области доминирует группа одного какого-либо происхождения. Это положение особенно справедливо для ранних стадий социально-экономического развития

62

народов, когда в межэтнических культурных общностях (древнейших историко-этнографических областях, по терминологии российских этнологов) удается обнаружить определенный этнический субстрат. Кребер снова поставил вопрос о закономерности границ между культурными областями. Существование центра культурной области он характеризует как пространственное выражение фактора временной неравномерности культурного развития. При этом Кребер подчеркивает условность проведения границ между культурными областями, считая, что у двух народов, размещенных по обе стороны такой границы, несомненно будет больше общего, чем различного. Кребер предлагает видеть в этих границах выражение относительного распространения силы влияний, идущих из центра.

У Кребера проявилась тенденция расширять содержание понятия культурной области и выделять ее не только на материале народной культуры. Сложные социально-политические и идеологические системы развитых классовых обществ: Древних Афин, Древнего Рима, Европы индустриальной эпохи — также стали рассматриваться им как культурные ареалы, аналогичные выделенным у американских индейцев. Исследователи никогда не проходят мимо того факта, что, например, в Афинах V в. до н.э. одновременно достигли расцвета науки, политические учения, драма, скульптура и т.д., но методически неправомерно проводить здесь параллель с культурными областями американских индейцев, как это делает Кребер. В античности таксономической параллелью культурным областям был не какой-либо город-государство, а более широкая территориальная общность типа Средиземноморья, его восточной части или, еще уже, Эгейского моря с его разноплеменным населением. Кребер близко подошел к проблеме стилей: намечая линии развития отдельных культурных явлений (называет их «конфигурациями культуры»), пытается их сопоставить. Например, он ставит такие вопросы: сходны ли «конфигурации роста» философии в Греции, Индии и Китае; связан ли рост конфигурации в одной сфере с ростом в другой, например, в музыке и математике, и т.д. Разработки типа креберовских плодотворны. Они заставляют на современном этапе поставить проблему стилевых организованностей и культурных дрифтов

63