27 Основания науки и их структура

Все научные знания, несмотря на их многодисциплинарную дифференциацию, отвечают определенным стандартам и имеют четко выверенные основания. В качестве таковых принято выделять: научную картину мира; идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и конкретизируемые применительно к специфике исследуемой области; философские основания. Рассмотрим идеалы и нормы исследования.

Как и всякая деятельность, научное исследование регулируется определенными правилами, образцами, принципами, которые выражают идеалы и нормы, принятые в науке на определенном этапе её исторического развития. В их системах выражены ценностные ориентации и цели научной деятельности, а также общие представления о способах достижения этих целей.

Среди идеалов и норм науки обычно выделяют два «блока», которые соответствуют двум аспектам её функционирования: как познавательной деятельности и как социального института. А. Собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания. Б. Социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и её ценности для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ между собой и с обществом.

В западной философии науки анализ нормативных структур, регулирующих научную деятельность, первоначально проводился путем обсуждения специфики научного метода и поиска устойчивых оснований, отделяющих науку от ненаучного знания. Идеал строгого научного знания, который должен был приводить к истине, был выдвинут Декартом и Бэконом. Этот идеал выражал претензии разума на автономию и приоритет в поисках истины.

Критическое отношение к этому идеалу выражали скептики и агностики.

В конце Х1Х – начале ХХ века эмпириокритицизм, а затем логический позитивизм интерпретировали идеал научности в духе требований жесткой демаркации между наукой и метафизикой. Требовалось очистить науки от метафизических положений. В качестве образцов построения науки логический позитивизм предложил формализованные системы математики и логики. Предполагалось, что все другие науки можно редуцировать к этим образцам.

Однако выяснилось, что в различных дисциплинах есть свои особые нормы, несводимые к одному, заранее выбранному образцу. Представители постпозитивистской философии науки Т. Кун, П. Фейерабенд и другие зафиксировали историческую изменчивость идеалов и норм науки, а также наличие в одну и ту же историческую эпоху конкурирующих нормативных структур, которых могут придерживаться разные ученые при создании теорий и оценке эмпирических фактов. П. Фейерабенд стал утверждать, что не существует никаких устойчивых правил научного исследования и единственным «правилом» может быть утверждение «все дозволено». Но в таком случае мы не сможем провести никакого различия между наукой и вненаучными формами знания. Будучи последовательным, Фейерабенд утверждает, что принципиально невозможно провести границу между мифом и наукой; они равнозначны.

Следует отметить, что Фейерабенд справедливо подчеркивал, что в научном творчестве можно обнаружить влияние образов, идей, мировоззренческих установок, выходящих за рамки науки. Эти образы и идеи заимствуются из других областей культуры и зачастую бывают импульсом к формированию в науке новых представлений, понятий и методов. Это вполне объяснимо. Наука не абсолютно автономна, а взаимодействует с другими сферами культурного творчества. Да и сама оказывает влияние на мировоззрение людей, на их убеждение и пропаганду научных идей, не обязательно основанную на воспроизведении всей сложной системы доказательств и обоснований, благодаря которым они вошли в научную картину мира. Большинство опираются на научные факты исходя из доверия к науке. В обыденном мышлении играет большую роль не научные факты и доказательства, а вера в науку. И, тем не менее, такое рассуждение не является основанием, чтобы отождествлять миф и науку.

Каким же образом решает проблему исторической изменчивости нормативных структур науки современная западная философия науки? Большинство нацелены на построение рациональных моделей перемен в науке (К. Поппер, Л. Лаудан, Т. Лакатос, Дж. Агасси, В. Ньютон-Смит). Отстаивают нерациональные модели роста Т. Кун и П. Фейерабенд.

Т. Кун в «Структуре научных революций» предпринял попытку различить ценности как максимы, задающие некоторую общую стратегию исследования, и методологические правила, которые конкретизируют ценности. Он выделяет целый ряд ценностей: 1. точность теории, 2. непротиворечивость, 3. расширяющуюся область применения, 4.плодотворность теории. Кун установил, что в каждой из выделенных им ценностей имеется исторически вариабельное содержание. Однако возникла проблема инварианта, устойчивого содержания, которое соответствует идеалам научности при всей изменчивости самих этих идеалов.

Отечественные философы науки сосредоточились на исследовании социокультурных предпосылок и детерминации идеалов и норм науки. К таким исследователям относятся Е.А. Мамчур, Н.В. Мотрошилова, А.П. Огурцов, В.С. Стёпин, Б.Г. Юдин. Поиски привели к следующему. Познавательные идеалы и нормы науки имеют сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы; 1. идеалы и нормы объяснения и описания; 2. доказательности и обоснованности знания; 3. построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования. В содержании любого из них можно выделить три взаимосвязанных метода.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания, таких как обыденного познания, искусства, религии и мифа. Всегда следовало отличить научное знание от мнения, а также иметь сформировавшийся уровень теоретического знания.

Второй уровень представлен установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе её развития. Идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач (Древний Восток) заменяется идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой системы, в которой из исходных посылок-аксиом выводятся следствия (Древняя Греция). Ученый Средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей. В Новое время главная цель познания определялась как изучение и раскрытие природных свойств и связей предметов, обнаружение естественных причин и законов природы. Возникло требование экспериментальной проверки. А что было далее? Было установлено, что в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.

В физике существуют особые нормативы обоснования её развитых математизированных теорий. Они выражаются в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности. Эти принципы регулируют физическое исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию теоретизации и математизации.

Современная биология не может обойтись без идеи эволюции. Поэтому методы историзма органично включаются в систему её познавательных установок. Физика же пока в явном виде к этим методам не прибегает. До сих пор физика не исследовала проблему действующих во Вселенной физических законов. Лишь развитие теории элементарных частиц в последней трети ХХ века в связи с достижениями космологии, термодинамики неравновесных систем и синергетики привело к проникновению в физику эволюционных идей.

Идеалы и нормы науки детерминируются культурой эпохи, сложившейся в ней системой мировоззренческих установок и ценностей. Другими словами, идеалы и нормы науки имеют социокультурную размерность.

Идеалы и нормы научного познания регулируют становление и развитие специальных картин мира различных наук. Кибернетика объяснила явления техники, биологического и социального мира. Но затем применила образы самоорганизующегося автомата к процессам неорганической природы, к Вселенной в целом. Принцип дополнительности Бора, оказавшийся справедливым для физики, был экстраполирован на область биологических и социальных процессов. Выход биологии в число лидирующих отраслей естествознания привел к экстраполяции её фундаментальных принципов – принципа целостности, принципа эволюции – на другие области естествознания.

На какие эталонные формы ориентируется исследователь? Для Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены Евклидовой геометрией. Ньютон создавал свою механику, ориентируясь на этот образец. В свою очередь, ньютоновская механика была своеобразным эталоном для Ампера, когда он поставил задачу создать обобщающую теорию электричества и магнетизма.

Бэкон и Декарт считали, что ученый должен обязательно осознавать свой метод. Дюгем и Поппер полагали, что ученый редко осознает то, что он делает. По мнению Агасси развитие науки включает как бессознательное, так и осознанное применение метода, и акты рефлексии над методом встраиваются составным элементом в ткань развития конкретно-научных знаний. М. Полани проводил различие между «знанием как» и «знанием что», подчеркивая существование в науке бессознательных форм использования приемов и методов исследования («знания как»).

В.С. Стёпин пришел к выводу, что пока наука не сталкивается с объектами, требующими для своего освоения кардинальных изменений в картине мира и принятых нормативах исследования, система этих нормативов может не эксплицироваться. [38].