16.1 Ясность

Ясность - первое требование к социологическим концепциям так как то, что не ясно, едва ли может быть полностью понято. Это требование часто упускается из виду в тех социологических построениях, которые задействуют неточную терминологию повседневной жизни. Есть и другая крайность. Некоторые концепции социологов загромождены профессиональным жаргоном или техническими терминами. Конечно, это не порок. Однако язык социологического комментария необходимо очищать дабы достичь точности. Уместна и подозрительность к необъясненному адаптированию ежедневного языка, который зачастую неясен и двусмысленен, чтобы быть использованным в качестве адекватного средства теоретического анализа. Серьёзным дефектом в построении теорий общества является плохое объяснение ключевых понятий, ибо в таком случае центральные тезисы будут неясно выражены. В силу этого ясность выступает первым требованием к социологическим концепциям. Что не ясно, то не может быть использовано для рационального суждения.

16.2 Последовательность

Если ясность необходима для того, чтобы войти в область теоретической социологии, то последовательность требуется, чтобы там оставаться. Главное предназначение любой парадигмы, любой концепции, любого теоретического подхода состоит в том, чтобы представить последовательный взгляд на общество. Это значит, что на первом месте находится внутренняя согласованность концептуальной мысли. Она не должна противоречить себе, отрицая или утверждая в одном месте то, что утверждается или отрицается в другом. Очевидно, что теоретики могут, в общем-то, менять свои взгляды со временем, но постоянные противоречия являются серьёзным источником слабости теории. Внутренние противоречия должны отсутствовать в концептуальных построениях. О доброкачественности теории можно судить уже по тому, насколько она являет собой единый набор взаимоподдерживающих утверждений.

16.3 Эмпирическая адекватность

Критерием проверки любой теории является степень её подтверждения фактами и возможность повторных наблюдений. Однако, определенно не существует теории, которая бы основывалась на откровенно фальшивых фактических утверждениях. Вместе с тем, никакая теория не будет похоронена из-за второстепенных фактических ошибок. И всё же, постоянная неудача произвести эмпирические доказательства, связанные с анализируемыми явлениями, находящимися в зоне центрального интереса концептуальной мысли, подрывают доверие к ней в целом. Марксизм, в частности, не в состоянии внятно объяснить сущность отсутствия острого социального конфликта в экономически развитых капиталистических странах.

Наиболее часто встречающаяся ошибка теоретиков заключается в чрезвычайно поспешном обобщении, базирующимся на ограниченном количестве эмпирических данных. Так Дюркгейм спешит на основе исследования религиозной практики австралийских аборигенов сделать выводы, касающиеся социального значения религии в целом. Тоже самое можно сказать о марксовой экстраполяции своих открытий, касающихся ранних стадий капитализма, на другие, принципиально иные экономические ситуации.

Оценка эмпирического элемента в социологических концепциях - трудное дело. Ведь многое зависит от исторических фактов, которые больше уже не доступны для исследователя. Другие трудности связаны с природой изучаемых явлений. Обычно невозможно провести социальные эксперименты для проверки гипотез и особенно тогда, когда они связаны с крупномасштабными социальными изменениями в течение длительных периодов времени. Несмотря на эти видимые сложности, обращение к наблюдаемым фактам человеческих взаимодействий обеспечивает наиболее объективный тест, подходящий для проверки концептуальной мысли. Практика, как известно, является критерием любой теории.