§ 2. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства

Политика как философская категория в буквальном смысле (греч. Politike) слова - это искусство управления государством. В сфе­ру политики входят вопросы государственного устройства, определе­ния форм, задач, содержания деятельности государства, управления страной, руководство социально-политическими процессами. Полити­ка выражает также отношения между нациями и государствами.

Политические идеи и соответствующие им учреждения являют­ся выражением экономической системы государства. Но политические идеи, политика не являются пассивным отражением экономики, их преобразующая сила заключена в точном отражении развития матери­альной жизни общества. В одном случае политика может тормозить поступательное развитие общества, в другом, напротив, способство­вать этому.

Политика, которая опирается на поддержку большей части насе­ления и, естественно, отвечает коренным интересам народа - перспек­тивна.

Приобрести научно обоснованный характер политика может лишь в том случае, если она будет опираться на знание законов обще­ственного развития и использовать их в интересах общества.

Культура и политика

Политика государства, как известно, распространяется на все сферы жизни человека в обществе, естественно, она не может не охватывать такую важнейшую сферу, как культура. Культурная политика определяется как направление политики государства, связанное с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением культурной жизни го­сударства и общества.

Роль государства в развитии культуры во все периоды истории была велика. Иначе быть и не могло, так как культура охватывает ог­ромный спектр духовной жизни общества, через которую проводи­лись идеи не только культуротворческого, духовного характера, но и политическая идеология (в определенные исторические периоды с разной интенсивностью), политические идеи, часто приводившие к деструктивным явлениям в собственно самой культуре.

Культура всегда интересовала политику и политиков, она явля­лась и является мощным средством решения политических вопросов. Не случайно в период выборных кампаний в местные, федеральные органы власти, президента культура (содержание, формы, методы, ав­торитет деятелей культуры) всегда использовалась как инструмент придания авторитета, весомости и значимости тому или иному кандидату. Разумеется, что развитие культуры, поддержание духовного здо­ровья нации государство (в большей или меньшей степени) держит или старается держать в своих руках, проводя государственную куль­турную политику.

Культурная политика как составная часть или звено цепи госу­дарственной политики включена в систему бытующих в конкретном обществе мировоззренческих взглядов, теорий и представлений о пу­тях развития экономической, социальной, духовной жизни социума.

Культурная политика, как правило, всегда стремится соответст­вовать уровню общественно-экономического развития страны, ее цели и задачи опосредованы приоритетными установками государства.

Реализацию культурной политики государство осуществляет че­рез систему социальных институтов, воспроизводящих собственными формами, методами и средствами культурные, образовательные, твор­ческие и нравственные виды деятельности, соответствующие соци­ально-ценностным ориентирам государства.

Культурная политика может рассматриваться как система отно­шений "культура и общество", "культура и власть", "культура и управ­ление".

Ретроспективный взгляд на развитие отечественной культуры и государственности показывает, что культурную политику не следует относить лишь к дооктябрьскому, послеоктябрьскому (1917), совет­скому и постсоветскому периодам.

Ее истоки, становление институтов управления как проявление культурной политики имеют более глубокие исторические корни, не­жели принято считать.

Оптимизация управления социокультурной деятельностью ак­туализируется тем, что в новом государстве, каким является сегодня Россия, еще только начинает формироваться новое отношение к со­циокультурной деятельности и к культуре в целом, которое определя­ется государственной политикой.

Анализ многих историко-культурных материалов показывает, что у истоков российской культуры, которая рассматривалась как "образование умственное и нравственное", стояли духовные организации в лице, прежде всего, Русской православной церкви, царский двор и частные лица. Становление и развитие государственных органов сопровожда­лось созданием институтов управления культурой и развитием адми­нистрирования светского характера.

Уже в XVI веке отдельными вопросами культуры занимались различные приказы и дворы, а веком позже управление перешло к коллегии Сената, Кабинету его императорского величества, канцеля­рии, статс-секретарю, экспедициям и конторам.

Вопросами культуры на местах непосредственно занимались земские учреждения - губернские, городские, уездные управы, а так­же общественные организации и частные лица.

Позже учреждениями культуры управляли министерства Импе­раторского двора и уделов, просвещения, финансов, внутренних дел. Непосредственно в ведении министерства Императорского двора и уделов находились: Императорский Эрмитаж, собственные его Импе­раторского величества библиотеки, Дирекция Императорских театров, Придворная певческая капелла, Придворный оркестр, Императорская Академия художеств, Русский музей императора Александра III, Им­ператорская археологическая комиссия, местные дворцовые управле­ния.

Организованное в 1802 году Министерство просвещения осуще­ствляло руководство всеми высшими, средними и низшими учебными заведениями, Академией наук, библиотеками, музеями, литературны­ми обществами. В распоряжение этого министерства выделялось до двух процентов государственного бюджета (видимо, отсюда берет на­чало пресловутый принцип "остаточного финансирования" - не более трех процентов). Львиная доля этих средств выделялась университе­там и Академии наук, а местные учреждения культуры самостоятель­но изыскивали средства на свое существование: кредиты и займы уездных и губернских земств. Так, затраты губернских земств на куль­туру в 1901 году составляли 11% бюджета, а уездных земств - до 2%.

Полная финансовая самостоятельность местных учреждений культуры сопровождалась жесткой политической цензурой Департа­мента полиции Министерства внутренних дел вплоть до утверждения уставов этих учреждений.

Таким образом, содержание деятельности уже первых учрежде­ний культуры в России подпадало под государственный контроль, го­сударство проводило через них свою, пока еще разрозненную, куль­турную политику.

Хотя заботы об устройстве, благосостоянии и развитии местных учреждений культуры и различных обществ лежали целиком на них самих, осуществление их права на самоуправление сочеталось с обя­занностью отчитываться перед государственными органами.

Каждое ведомство, органы местного самоуправления определя­ли свою культурную политику, исходя из местных условий, финансо­вых возможностей, наличия общественных формирований, меценатов, и более всего с учетом первых персон губернии, уезда, поселения. С приходом советской власти начала создаваться система управления культурой, и первым государственным органом управления культур­ным строительством становится Наркомат просвещения (Накомпрос, 1918 г.), взявший на себя руководство высшей и средней школой, биб­лиотеками, музеями, клубами, политико-просветительной работой, профессионально-технической подготовкой, издательским делом, на­учными учреждениями, искусством.

Нельзя не заметить существенных успехов этого органа управ­ления в ликвидации неграмотности в стране, в борьбе с беспризорно­стью детей, организации детских домов, бесплатного питания уча­щихся и т.д.

Новые условия работы и новая ситуация потребовали дальней­шего совершенствования структуры органов управления. В результате реорганизации были последовательно образованы: в 1925 г. Академия наук и ее филиалы; в 1926 году - наркоматы вузов и техникумов; в 1936 году - Комитет по делам искусств; в 1939 году - Комитет по де­лам печати. До 1945 года в ведении Главполитпросвета наркомпроса находились вопросы внешкольного дела: библиотеки, местные музеи, театральные учреждения, охрана памятников археологии, народной культуры и быта.

Для улучшения руководства культурно-просветительной рабо­той в 1945 году создается Комитет по делам культурно-просве­тительных учреждений. В 1953 году Комитет по делам культурно-просветительных учреждений объединяется с Комитетом по делам искусств и создастся новый орган управления культурой - Министер­ство культуры.

В целях развития культуры и поддержки лучших достижений в этой отрасли в России учреждались премии различного уровня и ста­туса. Первые премии в сфере культуры учреждались еще в дореволю­ционный (1917) период.

Премии в области культуры

Уральским горнозаводчиком П. Демидовым еще в 1832 году была учреждена первая премия в области словесности. Эта премия должна была содействовать развитию наук, словесности и промышленности. Она присуждалась в течение 33 лет, а в 1993 году она вновь возрождена Уральским отделением Российской академии наук и присваивается за выдающиеся достижения в области физики, матема­тики, науки о земле, экономики и гуманитарных наук.

В 1866 году в России утверждается Ломоносовская премия, ко­торая присуждалась за достижения во многих областях, в том числе и в области словесности. За составление "Толкового словаря живого великорусского языка" этой премии удостоен В.И. Даль. Не менее значительной премией России является Пушкинская премия, учредителем которой была Петербургская академия наук. Она вручалась "за напечатанные на русском языке оригинальные произведения изящной словесности в прозе и поэзии" и просуществовала с 1881 по 1919 г., последним ее лауреатом того периода был В.В. Вересаев за переводы труда Гесиода "О происхождении богов".

Пушкинская премия в 1994 году вновь восстановлена и присуж­дается за поэтические произведения, которые вносят значительный вклад в художественную культуру России.

Параллельно с этой премией с 1984 года в России присуждается учрежденная немецким меценатом А. Тепфером Немецкая Пушкин­ская премия, которой награждались российские писатели и поэты ко дню рождения А.С. Пушкина.

Одной из высших форм поощрения за выдающиеся достижения в области науки, техники, литературы, искусства, архитектуры явля­лась учрежденная в 1925 году премия им. В.И.Ленина (в 1935-1957 гг. не присуждалась). В области литературы и искусства эта премия вру­чалась с 1957 года.

Из 50 премий (каждая по 75 тыс. руб.) восемь присуждались за достижения в области литературы и искусства. С течением времени общее количество таких премий сокращалось, но при этом размер их повысился до 10 тыс. руб. (в 1962 году произошла замена денежных знаков в соотношении 10:1). В октябре 1966 года вручено 30 премий, в том числе в области литературы и искусства - пять. В области культу­ры и искусства первые премии учреждаются в 1939 году - Сталинские премии. Всего за время существования этих премий (с 1941 по 1952 г.) за достижения в области литературы и искусства было награждено более двух тысяч человек.

Премии дифференцировались по степеням. За первую степень предполагалось награждение в размере 100 тыс. руб. (по тем временам это была значительная сумма). Первыми лауреатами этой премии ста­ли Алексей Толстой и Михаил Шолохов, а многие писатели и поэты удостаивались этой премии по нескольку раз. Так, Константин Симо­нов, Иван Пырьев, Юлий Райзман становились лауреатами премии шесть раз, четырежды лауреатом премии был Самуил Маршак, три раза - Николай Тихонов.

Уделялось внимание развитию многонациональной литературы, Сталинской премии удостоены украинцы Тычина, Корнейчук, белору­сы Купала и Крапива, казах Джамбул, грузины Киачели и Леонидзе, азербайджанец Вургун. Особенно высоко оценивалось творчество пи­сателей, связанное с ленинской тематикой, героическим прошлым России; песенный жанр, детская литература. Премии удостоены дра­матурги Погодин, Сергеев-Ценский ("Севастопольская страда"), Владимир Соловьев ("Фельдмаршал Кутузов"), композитор Лебедев-Кумач (за песенный цикл), Сергей Михалков ("Дядя Степа"). Вождь любил литературу и считал ее самым важным среди других искусств, и ни одно произведение, которое выдвигалось на присуждение премии его имени, не оставалось им не прочитанным.

В шестидесятые годы учреждаются Государственные премии СССР и Государственные премии РСФСР. Для поощрения авторов лучших произведений поэзии и прозы учреждается Премия им. Горь­кого, драматургических произведений - премия им. Станиславского, музыкантов и композиторов - премия им. М.И. Глинки, деятелей изо­бразительного искусства - премия им. И.Е. Репина, за произведения кинематографии, сценарии - премия им. братьев Васильевых. В апре­ле 1969 года была учреждена премия им. Н.К. Крупской за художест­венные произведения для детей и юношества.

Заметным явлением в жизни страны было учреждение премии им. Ленинского комсомола (1966), ею награждались не только совре­менные писатели, но и их предшественники. Так, лауреатами этой премии стали Николай Островский (1966), Владимир Маяковский (1968), Александр Фадеев (1969), Михаил Светлов (1979). Одной из главных премий современной России является Государственная пре­мия в области литературы и искусства.

В 1987 году этой премией был посмертно награжден Владимир Высоцкий, в 1993 году лауреатами этой премии стали Андрей Битов, Лидия Чуковская, Фазиль Искандер, Дмитрий Лихачев, Михаил Гас-паров, Виктор Астафьев, Даниил Гранин и многие другие. С 1998 года Государственная премия России присуждается и за наиболее талант­ливые произведения для детей и юношества.

Таким образом, культурная политика государства в XIX - начале XX века была достаточно определенной и целенаправленной. Несмот­ря на жесткую регламентацию деятельности государственных и обще­ственных учреждений культуры, общественных движений и творче­ских союзов в стране были сформированы основные типы учреждений культуры, понятия культурной и творческой деятельности, получив­шие развитие в XX веке.

Так, несмотря на многочисленные трудности и проблемы в раз­витии отечественной культуры, благодаря культурной политике рос­сийского государства в стране еще в XIX веке была создана развет­вленная сеть учреждений культуры, которые способствовали повыше­нию образованности и просвещению народа, создана развитая сеть общественных движений в поддержку культуры, создано огромное количество шедевров культуры и искусства, развивались литература, искусство, театр, библиотеки, клубы, художественные и музыкальные учебные заведения и т.д. Весь этот духовный и материальный потен­циал культуры создан благодаря культурной политике государства. Изменение социально-политического устройства российского общест­ва, экономической, хозяйственной политики государства сместило и ориентиры культурной политики.

Стремясь достичь быстрых и эффективных результатов в преоб­разовании культуры, государственная культурная политика проводи­лась дифференцированно. Особенно это коснулось культуры села.

Сегодня известны негативные последствия "культурной рево­люции", раскулачивания крестьянства, "перевоспитания" и "переков­ки" российского мужика, борьбы с мелкособственнической психоло­гией, давления на традиционный крестьянский уклад, образ жизни, крестьянские духовные ценности, религиозность.

По существу, весь огромный механизм идеологического и куль­турно-воспитательного воздействия был направлен на формирование исполнителя команд вышестоящих инстанций. При этом забывалось, что перестройка сознания человека - это сложный, противоречивый и длительный процесс.

В послевоенный период одной из основных задач культурного строительства было восстановление сети учреждений культуры. Сущ­ность культурной политики в работе с населением раскрывается, на­пример, в "Положении о сельском клубе"¹, разработанном в 1946 году Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений при Совете министров РСФСР. В нем работа культурно-просветительных учреждений регламентируется как: разъяснение текущих политиче­ских событий, политическая и научно-просветительная пропаганда, проведение консультаций по вопросам экономики и права, всемерное содействие политическому самообразованию, организация культурно­го отдыха, развитие художественной самодеятельности.

Исходя из этого можно сделать вывод, что на первое место в деятельности клубных учреждений ставилась пропаганда политиче­ских и научных знаний, воспитание политической активности, поли­тической грамотности, идеологической устойчивости.

Такая культурная политика, направленная на формирование "нового человека", подчинила себе не только содержание деятельно­сти культурно-просветительных учреждений, но и средства массовой информации, репертуар театров, идеологию концертных программ, литературу и искусство.

К "заслугам" культурной политики этого периода можно отнести заботу о "чистоте" идеалов, сконцентрированных в известных партийных постановлениях «О журналах "Звезда" и "Ленинград"», "О репер­туаре драматических театров и мерах по его улучшению", «О кино­фильме "Большая жизнь"» и др.

Характерной чертой этих документов было стремление навязать обществу собственные представления и взгляды на литературу и ис­кусство.

Культурная политика начинает изменяться с развенчанием куль­та личности и появлением некоторых демократических свобод. В культуре они означали поворот от принципов принуждения к убежде­нию, добровольности, сознательности. Цели и задачи культурной по­литики сместились в сторону мобилизации людей на достижение бо­лее высоких производственных показателей и широкую пропаганду экономических знаний.

В результате возросшего образовательного и профессионального уровня людей многие перестали быть просто объектами в культурном процессе и сами проявляли свои способности в культуротворческой деятельности, что способствовало развитию художественного, техни­ческого творчества.

Структура творческих коллективов, содержание их деятельности приблизились к более живым и массовым формам, появились и эсте­тические направления. Заметное оживление в творческой жизни стра­ны, в том числе сельских самодеятельных коллективов, наступило, когда изменилась внутриполитическая обстановка в стране. Творче­ские коллективы многих ведущих театров стали искать пути сближе­ния с жизнью народа, налаживали контакты с сельскими труженика­ми.

Помощь профессиональных городских театров, выезжавших в самые отдаленные сельские районы, принесла большую пользу сель­ским самодеятельным артистам как в плане повышения их профес­сионального мастерства, так и идейно-художественного уровня про­водимой работы.

Выезды профессиональных артистов со спектаклями и концер­тами способствовали также развитию художественного вкуса и луч­ших человеческих черт у сельских зрителей, многие из них впервые получили возможность смотреть игру настоящих артистов.

Основной чертой культурной политики государства в потребле­нии культурных и духовных ценностей была их доступность. Там, где культурное обслуживание населения было хорошо организовано, биб­лиотека со своим фондом книг, клуб с набором культурных программ и коллективами самодеятельного творчества предоставлялись свобод­но, лишь на просмотр кинофильма и концерта профессиональных ар­тистов нужно было купить билет.

Существовали сложные проблемы: отсутствие или недостаток учреждений культуры, особенно на селе, сдерживали развитие куль­туры.

Нельзя не видеть, что, несмотря на значительное отставание от города по уровню культурного обслуживания все же сеть сельских учреждений культуры в целом в стране была уже достаточной для то­го, чтобы желающие могли заниматься в клубе, пользоваться услуга­ми библиотеки или кино; уровень и содержание работы учреждений культуры не могли быть высокими из-за их постоянной ограниченно­сти в средствах, слабой материальной базы.

Но вместе с тем критерий равной доступности работал в качест­ве такого механизма в культуре, который требовал ориентироваться на аудиторию даже не среднего, а низшего уровня.

С одной стороны, утверждался принцип остаточного выделения средств на культурное строительство, что предопределяло системати­ческое'отставание культурного уровня населения; с другой стороны, требовалось, чтобы произведения культуры и искусства соответство­вали этому уровню.

Построенные на формальных схемах, так называемые "отрасле­вые" модели культурной политики воспроизводили единообразие функционирования культурных образцов и разрабатывали технологии их достижения.

Так, ориентация (в 60-70-х годах) на "выравнивание культурно­го уровня различных групп породила универсальную модель функ­ционирования искусства, главными достоинствами которой были "доступность" и "простота восприятия".

В результате этого показатели "массовости" и "художественно­сти" стали взаимоисключающими. К подобным культурным ориента-циям можно также отнести утопические идеологемы "равного распре­деления культурных благ" (известные модели "оптимальных рацио­нов" потребления "культурных трендов" и другие разработки куль­турных программ).

Утверждение этих образцов "дозированной " культуры рассмат­ривалось как "динамика роста" культурного уровня населения, под­тверждая тем самым идею авторитарной власти о том, что культурой можно "управлять".

Однако не следует категорично отрицать достижения в совет­ский период в области просвещения, образования, науки, искусства, народного творчества, хотя следует признать, что культурная полити­ка этого периода была далека от оптимальной. Анализ культурной по­литики в разные периоды российской истории показывает, что она представляется явлением историческим.

Но кроме того, что она претерпевает изменения на временных исторических этапах, культурная политика вместе с тем еще и вариа­тивна, то есть она строится с учетом исторических традиций террито­рий, регионов.

Культурная политика всегда соприкасается с конкретными ти­пами культуры, которые не только сменяют друг друга, но могут су­ществовать синхронно в разных периодах, а также в качестве домини­рующего и побочного в рамках одной социокультурной системы.

Вопросам культурной политики отечественные и зарубежные исследователи уделяют большое внимание, по-разному трактуя ее смысл и содержание.

Некоторые руководители культурную политику государства сводят преимущественно к финансированию культуры, экономиче­скому обеспечению культуры, например, рассматривают ее как ком­плексную правительственную программу поддержки культуры и ис­кусства, гуманитарных наук посредством распределения субсидий, как регулирование культурных процессов посредством системы нало­говых льгот.

Культурная политика не является самостоятельной, но в финан­совом отношении она полностью зависит от государства. Другие уче­ные видят в культурной политике процедурный орган по выработке целей и построению механизма их реализации.

Следует обратить внимание на документы, принятые Конгрес­сом ООН, в частности, на программу этой организации, где зафикси­рованы следующие положения, которые определяют функции, права и ответственность государств в области культурной политики:

• сохранение и использование культурного наследия, создание условий для приобщения всех граждан к культурным ценностям или иной культурной деятельности и условий для свободной деятельности "творческих работников" является такой же областью ответственности любого государства, как и обеспечение достойных условий жизни, здравоохранение, сохранение природной среды, национальная безо­пасность;

• никакие международные и национальные программы общест­венного развития не ведут к успеху, если не учитывают потребностей культурного развития народов и не включают в себя культурные ас­пекты;

- невозможны какие-либо единообразные, унифицированные мировые модели культурного развития, ибо они игнорируют культурную самобытность народов, угрожают их национально-культурной идентичности и по этой причине деформируются или осознанно отвергаются ими.

Культурную политику следует понимать как деятельность, в ходе которой обеспечивается прогнозирование и проектирование основных тенденций культурных процессов в обществе, создаются политические и экономические условия для формирования и раз­вития саморегулирующихся и саморазвивающихся культурных ин­ститутов на основе творческой потребности общественных ор­ганизаций и отдельных личностей, государственных гарантий за­щиты культуры от негативных воздействий стихии рыночных отношений, внедрение новых научных технологий в культурную деятельность, создание системы гарантий участия всего населе­ния в культурных процессах.

В условиях новой социально-политической системы культурная политика не всегда соответствует задачам государства. Наличие мно­жественности субъектов культурной политики, реально существую­щих и активно действующих наряду с государственными субъектами, становится реальностью сегодняшнего времени, и их взаимодействие между собой на основе партнерско-договорных отношений создает трудности в развитии коллективных субъектов культурной политики.

Важной стороной культурной политики является система меха­низмов воплощения и реализации ее целей и задач. Центральной про­блемой здесь является принцип централизованного управления куль­турой, когда преимущественно ведомства, госаппарат выступают в качестве субъекта культурной политики.

Неистребимый "отраслевой" принцип подхода к развитию культуры разрушает основы культуры.

В современной модели культурной политики культура представ­лена лишь через те феномены, которые в сугубо административной логике отнесены именно к культуре. Если культура отнесена к отрас­ли "культура", а образование - к отрасли "образование", то, следова­тельно, образование не есть культура, поскольку относится к другому министерству. По своей сути существующая модель культурной поли­тики является нормативной, она рассматривает культуру как конеч­ное, завершенное целое, как культуру для достижения внешних пока­зательных целей.

Культура в ней представлена суммой обособленных строго по предметному признаку целостностей: искусство, филармония, клуб, библиотека, литература, парк, народное творчество, фольклор, само­деятельность и т.д. Напрашивается логически естественное желание бесконечно множить соответствующие административные подразде­ления управления. Что, кстати, и происходит как на уровне смежных министерств, так и в самом Министерстве культуры в лице его глав­ков и отделов.

В силу этого бюрократическая модель управления культурой сводится не к организующим, а к контролирующим функциям дея­тельности учреждений культуры.

Более того, острая дискуссия о функциях государства в управле­нии культурой, которая разгорелась в начале 90-х годов, сводилась к вопросам ограничения роли и прав государства в этой сфере.

Дело дошло до того, что в последние годы все чаще в различных властных, общественных и научных кругах стали раздаваться голоса о том, что культура вообще не поддается управлению.

На самом деле речь должна идти не о прямом управлении твор­ческими, духовными процессами деятелей культуры, создающих культурные ценности, и процессами освоения их личностью.

Можно говорить о тонкой специфической области поддержки и создания необходимых условий для духовной, творческой деятельно­сти и об управлении социально-культурной деятельностью, где транс­лируются, тиражируются, реставрируются, развиваются духовные и материальные основания культуры.

Иными словами, управление распространяется на сектор социокультурного процесса, который включает в себя производство и по­требление.

Новая парадигма государственного управления в культуре

Министерство культуры и массовых коммуникаций как федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по выработке государственной политики

по нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, историко-культурного наследия и кине­матографии, средств массовой информации и массовых коммуника­ций, архивного дела и по вопросам межнациональных отношений.

Министерство осуществляет координацию и контроль деятель­ности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Федерального архивного агентства, Фе­дерального агентства по культуре и кинематографии, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Свою деятельность министерство осуществляет во взаимодей­ствии с другими федеральными органами государственной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организа­циями.

Эти структурно-функциональные изменения строения и дея­тельности федеральной системы исполнительной власти заставили пересмотреть старые стереотипы в государственной культурной политике. Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ сегодня выступает в качественно новой роли: определяет приоритетные це­ли и задачи, но не имеет отношения к процедурам разрешительно­го характера и финансовым операциям и не обладает админист­ративными рычагами директивного управления.

Таблица 3

В своей деятельности министерство руководствуется Конститу­цией РФ, федеральными законами, актами Президента и Правительст­ва РФ, международными договорами и собственным Положением о министерстве (таблица 3). Согласно новой парадигме управления из­менилось и мышление работников Министерства культуры и массо­вых коммуникаций, Федерального агентства по культуре и кинематографии - директивные методы управления заменены функциями ко­ординации, непрямого влияния. Эффективность влияния на органы и организации культуры субъектов Федерации, муниципальные образо­вания, на людей, которые создают и развивают культуру России, те­перь напрямую зависит от личного авторитета работника министерст­ва и соответствующего агентства. Современная политика государства в сфере культуры определяется законодательными актами и решениям органов государственной власти, в которых даны целевые установки:

• сохранение культурно-исторического наследия народов Рос­сии как фундаментальный фактор культурной идентификации и един­ства российского общества, создание благоприятных условий для творчества, повышение общественной значимости и социального ста­туса художника, рост привлекательности и материальной обеспечен­ности интеллектуального труда;

• сохранение единого культурно-информационного пространст­ва и сокращение дифференциации в обеспеченности регионов России продуктами культурной деятельности, доступность культурных благ для большинства населения страны;

• повышение конкурентоспособности продуктов отечественной культуры на международном рынке и усиление влияния отечествен­ной культуры на мировые культурные процессы;

• обеспечение многообразия товаров и услуг организаций куль­туры, а также форм культурной деятельности, расширение возможно­стей художественного образования населения;

• информатизация процессов создания, распространения и по­требления культурных благ, повышение удельного веса информаци­онной и коммуникационной составляющей в продуктах культурной деятельности.

Механизмы реализации кулыпурной политики

Государственная активность, направленная на реализацию основных стратегических целей культурной политики, осуще­ствляется с помощью следующих меха­низмов:

а) делегирования государственными организациями культуры прав и ответственности в определении и реализации текущих направлений их деятельности;

б) организации выполнения конкретных задач культурной политики федеральными органами культуры;

в) разработки и реализации федеральных целевых программ.

Концепция построения Федеральной целевой программы "Куль­тура России (2006-2010 гг.)" построена на фундаментальном значении отечественной культуры в жизни народа как одного из ключевых институтов общественного сознания, влияющих на все сферы общества, как систему ценностей, формирующих идентичность нации, единство российского государства, как важную часть мирового культурного наследия и духовного потенциала.

В соответствии с субсидиарным характером программы в нее включаются только те подпрограммы, которые не могут быть реали­зованы в рамках региональных целевых программ и текущей деятель­ности организаций культуры. Финансирование проектов рассматрива­ется лишь как дополнение к бюджетному финансированию текущей деятельности организаций культуры.

Основные стратегические цели государственной культурной по­литики, заложенные в федеральной целевой программе "Культура России (2006-2010 годы)", состоят в следующем.

1. Сохранение и развитие многонационального культурного наследия России как основы единой российской нации.

2. Поддержка и распространение лучших традиций многона­циональной культуры.

3. Обеспечение единого культурного и информационного про­странства.

4. Создание условий для обеспечения свободы слова, творче­ства и развития культурного и духовного потенциала нации.

5. Интеграция в мировой культурный процесс и информаци­онное пространство.

Таким образом, исторический опыт развития отечественной культуры учит, что основу культурной политики составляют следую­щие доминанты:

• культурная политика как выражение социально-политической системы любого общества существует как системный атрибут обще­государственной политики;

• культурная политика имеет отработанные типовые механизмы реализации своих культурных приоритетов и ценностей; социально-ценностные ориентиры культурной политики государства формиру­ются нормами, ценностями и идеалами конкретного общества;

• степень либерализма или авторитарности культурной политики подчинена уровню развития демократических принципов и свобод в обществе;

- сущность культурной политики государства заключается несколько в финансировании учреждений культуры, укреплении материальной базы объектов культуры, сколько в социальных ценностных ориентирах, готовности предоставить возможности для культурного саморазвития личности, развития общественных движений и формирований в сфере культуры.

Контрольные вопросы и задания

1. Культурная политика как часть государственной политики.

2. Механизмы реализации культурной политики государства в ее историче­ской ретроспективе.

3. Ведомственный подход в реализации целей и задач культурной политики.

4. Функции государства в управлении социокультурной сферой.

5. Стратегические цели государственной культурной политики.

6. Ориентиры культурной политики современной России.

7. Премии как механизм поддержки сферы культуры.

8. Структура органов управления Министерства культуры и массовых ком­муникаций.