Классики / Новая / Шеллинг / Философия откровения / Философия откровения, т

_______ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ПЕРВАЯ КНИГА

ния (в чем я ни в каком отношении совершенно не чувствую себя убежденным), для меня все-таки остается неразрешимым один вопрос: откуда и для чего сами эти силы и вещества, какова необходимость их существования, почему имеются такие силы и вещества? Я охотно признаю, что свет происходит от колебаний эфира или заключается в них, однако какое основание существования самого этого разлитого по всей Вселенной эфира могу я указать? Он есть для меня нечто настолько случайное, что я не понимаю его самого, значит, и никакое явление нельзя считать действительно объясненным с его помощью. Заглянул я и в естественную историю, и если все это неисчерпаемое разнообразие красок, форм и образований, которым как бы играет органическая природа, уже в детстве волновало мой ум, если позднее я, как я полагал, смекнул сокровенный закон, который ког- да-нибудь проведет мой дух сквозь этот лабиринт, покажет мне путь самой творящей природы, то один вопрос все же всегда оставался для меня без ответа: почему вообще имеются такие существа, почему имеются растения, животные? Мне ответят, что они лишь ступени, по которым природа восходит к человеку, следовательно, в человеке я найду ответ на все вопросы, обнаружу ключ ко всем загадкам и уже поэтому буду склонен согласиться с теми, кто с давних пор высказывал мысль, что единственным предметом последней, отвечающей на все вопросы науки, единственным предметом философии является человек. Однако если человек очевидно есть конец и в такой мере цель (Ziel) всего становления и творения, вправе ли я на этом основании тотчас же объявлять его конечной целью (Endzweck)? Я был бы вправе это сделать, если бы сумел указать, чего хотело достичь им то существо, которое прошло сквозь все ступени

становления как действующая причина. Но могу ли я это

указать? Я мог бы помыслить то существо как само первоначально слепое, сквозь все ступени становления рвущееся

34_________ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

к сознанию, и тогда человек был бы тем самым моментом, той точкой, в которой слепая до той поры природа добиралась бы до самосознания. Но этого-то как раз и не может быть, так как наше самосознание никоим образом не есть сознание той прошедшей сквозь все природы. Оно — лишь наше сознание и ни в коем случае не заключает в себе науку всего становления, это всеобщее становление остается для нас таким же чуждым и непрозрачным, как если бы оно вообще никогда не имело никакого отношения к нам. Таким образом, если в этом становлении достигается какая-либо цель, то она достигается только посредством человека, а не для него, ибо сознание человека не равно сознанию природы. Однако, ответят на это, в человеческой способности познания, разумеется, не состоит последняя и наивысшая цель; если природа непроницаема для человека, а человек чужд природе, которая перешагивает через него и его труды, для которой он, следовательно, никакого значения не имеет, то основание этого заключается именно в том, что человек отрекся от природы и что он, как показывает опыт, бьш предназначен вовсе не к тому, чтобы быть только лишь целью или концом не зависящего от него процесса, но к тому, чтобы самому стать зачинателем нового процесса, созидателем второго мира, возвышающегося над первым, и подлинная цель человека состоит, таким образом, в том, чем он должен быть в этом другом мире, чём он должен стать благодаря свободе своей воли; он лишь настолько был целью природы, насколько был предназначен уничтожить ее внутри себя, выйти за ее пределы, начать для себя новый ряд событий. Однако, не говоря уже о том, что при помощи этого отодвигания конечной цели едва ли можно надеяться прийти к истинному основанию мира, та свобода воли, которую я признал за человеком и от которой должен был бы теперь ожидать разрешения великой загадки, сама превращается в новую, притом величайшую загадку и, если это

________ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ПЕРВАЯ КНИГА________ 35

возможно, отбрасывает человека к еще большему незнанию, чем то, в котором он прежде пребывал относительно одной лишь природы. Ибо если я рассматриваю деяния и последствия данной свободы в целом — и историю окинул я взором, прежде чем обратился к изучению философии, — то этот мир истории преподносит настолько безотрадное зрелище, что я совершенно отчаиваюсь [обнаружить] цель, а вследствие этого и истинное основание, мира. Ведь в отличие от любого другого природного существа, которое на своем месте или на своей ступени есть то, чем оно должно быть, и, сообразно этому, исполняет свое предназначение, человек (поскольку он может достичь того, чем он должен быть, только сознательно и свободно), до тех пор пока он, не осознавая своей цели, увлекаем этим грандиозным, никогда не затихающим движением, называемым нами историей, к некоей неведомой ему цели, по меньшей мере сам по себе лишен цели, а так как он должен быть целью всего остального, то благодаря ему и все остальное в свою очередь утратило цель. Вся природа неутомимо трудится, находится в непрерывной работе. Человек, со своей стороны, тоже не бездействует; как сказано в одной древней книге,1 под солнцем все преисполнено хлопот и труда, и все же не видно, чтобы это способствовало тому, или чтобы при этом поистине достигалось то, на чем можно было бы остановиться. Одно поколение проходит, другое приходит, чтобы самому снова исчезнуть. Напрасно мы ждем, что случится нечто новое, в чем это беспокойство в конце концов успокоится. Все происходящее случается лишь затем, чтобы опять-таки могло свершиться что-то другое, что в свою очередь само становится прошлым сравнительно с иным, следовательно, в сущности все происходит зря, все поступки, все усилия и весь труд самого человека — лишь суета: все суета, ибо суета все то, чему недостает настоящей цели. Стало быть, ни в коей мере не объясняя собой и своими по-

36_________ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

ступками мир, сам человек оказывается наименее понятным и неизбежно склоняет меня к мнению о злосчастности всего бытия, мнению, скорбные звуки которого столь часто раздавались в древности и в Новое время. Именно Он, человек, подводит меня к последнему, полному отчаяния вопросу: почему вообще есть нечто, почему не есть ничто?

В том, чтобы существовала наука, которая отвечала бы на эти вопросы, выводила бы нас из отчаяния, бесспорно, есть настоятельная, даже необходимая потребность, причем не того или иного индивидуума, а самой человеческой природы. И какая другая наука, если не философия, в состоянии это осуществить? Ведь все остальные известные людям, изобретенные или разработанные ими науки имеют каждая свою определенную задачу, и ни одна из них не отвечает на этот последний и самый общий вопрос. Таким образом, нет никакого сомнения в том, что философия есть сама по себе и в любое время самая желанная наука, потому что только посредством нее и всякое другое знание получает свое высшее отношение и свою конечную опору. Если я не могу ответить на тот последний вопрос, то все остальное погружаетсядляменявпучинубездонного ничто. Но нетолько теперь и отнюдь не только в нашу эпоху были подняты те вопросы, возникла нужда в философии. То, что Гораций го-

ворит о героях: «Fuere fortes ante Agamemnona»,2 — отно-

сится и к искателям мудрости. Не под одними платанами Илисса, но и под пальмами, и по берегам Ганга и Нила бродили философские умы, пусть даже оттуда не донеслось до нас никакого внятного, решительного слова, а, самое большее, лишь неопределенные голоса; однако уже ранние, как и более поздние, философы Греции, Пифагор,3 как и Платон,4 были знакомы с вопросами, ради ответа на которые, как они считали, стоило труда идти даже на край земли, равно как умирающий Сократ5 призывал своих учеников и к варварам обращаться за мудростью. А сколько столетий —

ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ПЕРВАЯ КНИГА_________37

и каких содержательных столетий — пронеслось тем временем над человеческим духом; как сначала при помощи перенесенного в Европу христианства, затем благодаря почти неограниченно возросшим в современную эпоху мировым связям Восток и Запад не просто соприкоснулись, а словно были вынуждены проникнуть друг в друга в одном и том же сознании, в сознании, которое уже на одном этом основании должно было бы расшириться до мирового! Как повлиял на философию и что сделал для нее со времен Средневековья вплоть до наших дней один только немецкий дух! И все же мы вынуждены признать, что, пожалуй, никогда прежде потребность в философии, действительно берущейся за великие предметы, а не обходящей их с помощью голых формул, не была столь настоятельной и всеобъемлющей, как теперь, и никогда прежде мы не могли, кажется, отстоять от подлинной цели философии дальше, чем сейчас. Если на протяжении длительного времени установился определенный однообразный ход человеческого бытия, то необходимые для жизни убеждения, приобретшие значимость независимо от всякой философии благодаря собственной необходимости, превращаются в своего рода сладостную привычку; в такие времена непросто задуматься об исследовании принципов, и даже если основоположения и учения, которые долгое время сохранялись, давно неминуемо ослабели, более того, по существу, потеряли свою первоначальную силу, именно это содержится в тайне. Из страха нарушить комфортное состояние избегают вникать в суть дела или произносить вслух то, что моральные и духовные устои, на которых хотя бы только в силу привычки держался мир, давно подорваны прогрессирующей наукой. Подобное состояние часто может длиться невероятно долго, возможно, именно потому, что шаткость былой веры (согласно прежним понятиям) настолько очевидна, что более сильные умы не находят достойным труда это раскрывать и по

большей части предоставляют слабым, не способным самостоятельно что-либо создать умам открыто выразить то, что для всех глубже видящих давно не является тайной, а именно, что этим истинам, рассматриваемым в качестве неприкосновенных, в сознании современности больше не находится места. Тогда подымается великий шум чаще всего не столько вокруг сути дела, которую уже давно нельзя было скрывать от себя и теперь нельзя не признать, сколько по поводу той вызывающей дерзости, с которой она была высказана. Дальше видящий, однако, распознает во всем этом лишь действительную потребность по-новому осознать принципы, на которых держится человеческая жизнь. Устарели не те истины, а сознание, в котором им, как говорят, больше не находится места, и именно оно должно уступить место другому, расширенному сознанию. Но переход к этому новому сознанию не может произойти без нарушения и даже мгновенного уничтожения прежнего состояния; в этом всеобщем потрясении в течение некоторого времени более не будет ничего устойчивого, к чему можно было бы примкнуть, на что можно было бы положиться; милые и отрадные иллюзии прошлого рассеиваются перед лицом безжалостной истины. Истины, чистой истины — вот чего тре буют и к чему одному еще стремятся во всех жизненных обстоятельствах и установлениях, и можно лишь радоваться, если настало время, когда всякой лжи, всякому обману открыто объявлена война, когда в качестве принципа провозглашено, что к истине надо стремиться любой, даже самой дорогой, ценой. В особенности немецкий дух вот уже более полувека назад, начиная с «Критики чистого разума» Канта,6 приступил к методическому исследованию фундамента всего знания, основ самого человеческого бытия и самой человеческой жизни, повел борьбу, подобной которой по продолжительности, по меняющимся сценам, по неослабевающему пылу никогда еще не доводилось вести, и, нисколь-

_______ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ПЕРВАЯ КНИГА________ 39

ко не жалея об этом, хотелось бы только призвать немцев выстоять в этой борьбе и не отступать до тех пор, пока не будет завоевана великая награда. Ведь чем ярче удастся изобразить разногласия, раздоры, грозящие распадом явления нашего времени, тем вернее поистине сведущий сумеет усмотреть во всем этом лишь предзнаменования нового творения, великого и непреходящего восстановления, которое, разумеется, было невозможно без болезненных родовых мук, которому должно было предшествовать беспощадное разрушение всего прогнившего, обветшавшего и испортившегося. Но должен последовать и конец этой борьбы, поскольку никакого бесконечного, т. е. бесцельного и бессмысленного, прогресса, как некоторые себе представляют, не может быть. Человечество не продвигается в бесконечность, оно имеет цель. А поэтому, конечно, нужно ожидать и того момента, когда стремление к знанию достигнет своей давно искомой цели, когда человеческий дух, испытывавший беспокойство в течение тысячелетий, обретет покой, когда человек наконец-то овладеет настоящим организмом своих познаний и своего знания, когда дух всестороннего опосредования прольется на все до сих пор раздельные, взаимоисключающие части человеческого знания, как некий бальзам, излечивающий все раны, которые человеческий дух нанес себе сам в ожесточенной схватке за свет и истину и часть которых еще кровоточит в наше время.

От философии, — так могут, к примеру, возразить на наши последние высказывания, — слишком многого ждут, если считают возможным посредством нее осуществить восстановление эпохи; напротив, философия сама испытывает к себе пренебрежительное отношение, нигде больше не обнаруживается то всеобщее участие, то страстное увлечение философией, которые знавали в прежние времена. Быть может, при содействии случайных обстоятельств

40__________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

в течение длительного времени проявлялся способ философствования, который в ином почтенном господине возбуждал известное отвращение к философии, возможно, такое время произвело целый класс достойнейших ученых, которые полагают, что могут обходиться без всякой философии, и не делают из этого никакой тайны, в каком случае, разумеется, если к чисто историческому знанию не добавляется дух античной классики и оно не замещается им, недостаток более глубокого образования вскоре становится весьма ощутимым. Однако если я в философии вижу средство исцеления от раздробленности нашей эпохи, то тем самым я, естественно, имею в виду не слабосильную философию, не один лишь артефакт, но сильную философию, такую, которая соизмерима с жизнью и которая, будучи далека от того, чтобы чувствовать себя беспомощной перед жизнью с ее ужасающей реальностью или чтобы ограничиваться жалким занятием одного только отрицания и разрушения, черпает свою силу из самой действительности, а поэтому и сама в свою очередь порождает действующее и постоянное.

Возможно, однако, скажут, что вообще не дело науки, а следовательно и философии, гармонизировать пронзительные диссонансы настоящего времени. Не следовало ли бы скорее от поэзии ожидать его исцеления и приведения в порядок? Но история ясно показывает нам, что счастливая, сама собой успокоенная и удовлетворенная эпоха будто бы сама по себе изливается и выражается в поэзии, что поэзия является как бы естественным продуктом такого успокоившегося относительно всех своих существенных интересов времени; напротив, в истории нет примера того, чтобы ка- кая-либо глубоко разорванная, потерявшая доверие к себе самой и полная сомнений в себе эпоха исцелила или привела себя в порядок с помощью поэзии. Шиллер7 говорил, что тайна — для счастливых. Пожалуй, можно было бы сказат

_______ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ПЕРВАЯ КНИГА________ 41

что и поэзия — для счастливых. Но где эти счастливцы в то время, которое, пребывая в разладе со своим прошлым и настоящим, не может найти прорыва в другую эпоху, в истинное будущее? Если в такое время найдется настоящий поэт, то он сумеет собрать в своем духе всю разноголосицу времени, соединить ее в искусное, но, самое большее, субъективно великое целое, как лорд Байрон;8 менее значительные умы должны будут взяться за нечто ужасное, даже отвратительное по содержанию, с тем чтобы поэзия все же еще что-то представляла из себя по отношению к действительности. Однако, собственно говоря, мне нет нужды высказываться об этом; по слухам, в том, что касается поэзии, суждение о нашем времени, по крайней мере о Германии, уже высказано кем-то другим, тем, кто придерживается невысокого мнения о философии, а новой, здоровой поэзии ожидает опять-таки только лишь от политических переворотов. Пусть это останется его мнением, останавливаться на котором у меня нет никаких причин. Но мне хотелось бы задать общий вопрос: как может кто-либо, кто не уделил никакого внимания такому существенному элементу немецкой литературы, как философия, приписывать себе способность предсказывать будущее всей немецкой литературы? Ведь философия настолько глубоко вмешалась во все отношения эпохи и литературы, особенно с поэзией она вступила в такую глубокую, внутреннюю связь, что впредь или хотя бы в ближайшее время судьба обеих может быть только общей и что, как раньше поэзия предшествовала философии и имела для нее, главным образом в лице Гете,9 поистине пророческое значение, так и сейчас возрождающаяся философия предназначена привести к новой эре поэзии уже в силу того, что она возвращает поэзии, по крайней мере как необходимую основу, великие темы, в которые наша эпоха утратила веру, поскольку ранее у нее пропало всякое их понимание.

Но искренний преподаватель философии, разумеется, не должен ждать, пока другие выступят с возражениями против ожидаемого от нее воздействия; как только он показал возвышенную сторону философии, его долгом стало обнажить и ее мрачную, отпугивающую сторону, дабы никто не заблуждался в том, что достаточно материала для меланхолических размышлений о философии дает один только взгляд на ее прежнюю историю и заключается уже в том обстоятельстве, что до сих пор еще ни один способ философствования или, иначе выражаясь, ни одна из различных философских систем не смогла утвердиться надолго. Я говорю, что долгом преподавателя является обнажить и эту сторону философии, которая скорее отталкивает, чем притягивает. Ибо тот, кто задумается над тем, сколь многие потерпели крушение в этом полном подводных камней море, сколько людей без всякого призвания к философии потратило лучшие годы своей жизни на бесплодное и бессмысленное домогание философии, опустошив свой внутренний мир, кто затем пройдется меж обветшалых надгробий прошлых научных систем, не говоря уже об опустевших пристанищах мудрости древнейших школ, кто, уже ближе к нашему времени, подметит, как обладавшая практически исключительным господством на протяжении всего средневековья и даже еще в эпоху Реформации пользовавшаяся покровительством глав и учителей обеих церквей10 схоластика в XVII веке без большого сопротивления пала перед философией Декарта11 (которую можно назвать чуть ли не несовершеннолетней по сравнению с ней), если не в школах, то по крайней мере во всеобщем мнении, так внезапно и совершенно, что теперь поголовно начали выказывать неблагодарность по отношению к ней и потребовался весь авторитет Лейбница,12 чтобы хоть в некоторой степени реабилитировать схоластику, а также как одухотворенная лейбницевская система в той форме, какую придал ей Хрис-