Классики / Новая / Шеллинг / Философия откровения / Философия откровения, т

__________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ ПЕРВАЯ КНИГА_______ 193

(действительная философия и действительное откровение) оказывались друг к другу, для обеих сторон все же было настолько принужденным и мучительным, что постоянно вновь само собой распадалось, никогда не могло сохраняться долгое время, и всякий искренний мыслитель столь фальшивой и неистинной связи должен, напротив, гораздо больше предпочитать открыто враждебное отношение, в которое прежде обычно достаточно часто ставила себя философия к христианству. Из всего этого следует то, что уже было высказано, а именно, что философия откровения немыслима без расширения философии за ее сегодняшние пределы. Но расширение, которое предназначалось бы философии из-за одного лишь откровения, бесспорно, имело бы довольно двусмысленный авторитет. Однако подобное расширение мы обосновали еще в прошлых курсах, которые представили нам его, напротив, как следствие не-

обходимости, имеющейся в самой философии. Но имен-

но последний пункт настоящего рассмотрения вновь поставил нас перед тем, как кажется, непреодолимым дуализмом, согласно которому философия не может не быть негативной и позитивной. К последним рассуждениям нас подвигло лишь намерение показать, что обе эти хорошо различимые линии, которые постоянно существовали рядом друг с другом в древней философии, точно так же и еще определеннее в Новое время, суть опыты позитивной философии наравне с опытами чисто рациональной, ни одна из которых вплоть до настоящего времени не смогла преодолеть другую или воспринять в себя, что, однако, требовалось бы для единства философии. Вся история философии (в которую я лишь поэтому вдавался в последних оассуждечиях) обнаруживает борьбу между негативной и позитивной философией. Даже у Канта в его «Критике чистого разума» есть весьма значительный и поучительный раздел, озаглавленный им «Антитетика чистого

194________ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

разума», где он выставляет антиномии, т. е. противоречия, в которые разум должен прийти с самим собой относительно космологических идей. Что есть все эти антиномии, как не выражения противоположности негативной и позитивной философии? Тезис кантовских антиномий систематически встает на позитивную сторону, антитезис — на негативную. Ибо, к примеру, чтобы считать, что мир уходит в бесконечность или неопределенность, ничто не требуется, и этим, в сущности, ничто не полагается, так как полагать отсутствие всякой границы, по существу, означает лишь не полагать нечто и поэтому, в сущности, ничто не полагать. Положить границу, напротив, есть нечто, есть утверждение. Антиномия же как противоречие возникает только из-за того, что то, что, собственно говоря, есть неутверждение (антитезис), выдается как утверждение, а то, что действительно есть утверждение (тезис), выдается за утверждение разума. Разум, по своей природе не утверждающий, не может положить границу, и наоборот, философия, утверждающая границу, должна выходить за пределы разума и знать больше, чем можно знать благодаря одному лишь разуму. Следовательно, так называемая антиномия есть не спор, конфликт разума с самим собой, как предполагает Кант, а противоречие между разумом и тем, что больше, чем разум, — настоящей, позитивной наукой, и я, как полагаю, в такой мере подкрепил свое положение, что эти обе линии философии до сих пор всегда сосуществовали, также и. важным примером из Канта, который, признавая наличие данной противоположности, не подумал, однако, о возможности позитивной философии, хотя его философия заканчивалась требованием (постулатом, как он говорил) действительно существующего Бога, стало быть, по сути дела, требованием позитивной философии, выхода за пределы науки одного только разума. Однако осознать это ему мешал предрассудок, что теоретическая

Восьмая лекция

Но оставим ли мы теперь ту противоположность двух родов философии в неприкосновенности? Вы помните, данный вывод в такой его форме мы лишь до поры до времени допустили, но не признали. И вот пришла пора решать. А чтобы решить, мы должны вернуться к точке зрения, лежащей за пределами этой противоположности, еще полностью свободной от нее, и таковая не может быть никакой иной, кроме как именно точкой зрения философии вообще, точкой зрения того, кто только что пришел к философии, не определив себя сверх этого к чему-нибудь еще. Но и на этой точке зрения, даже если все остальные предварительные определения и объяснения еще удерживаются, можно осознать, что среди всех наук философия единственная, которая не может ни от какой другой науки получить свой предмет, которая дает его сама себе, должна его сама себе определить, стало быть, также и сама себе добыть. Ведь философия вообще есть наука, ничего не оставляющая без рассмотрения, во всем доходящая до последних оснований, следовательно, и свой предмет она должна сначала заполучить и обосновать, так как не может позволить дать его себе ни из опыта, ни из какой-то иной, высшей науки, ни в качестве некоего чисто случайного предмета. Находясь на этой точке зрения, можно сказать, что отыскание и обоснование ее предмета должно быть первым делом философии. Математика по поводу своего предмета может сослаться на всеобщую потребность или философию. Никто не требует,

__________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ ПЕРВАЯ КНИГА_______ 197

чтобы она сама оправдывалась в нем. Философия же должна сперва разыскать свой предмет. А раз она ищет свой, т. е. ей в особенности причитающийся, предмет, она не может быть уже заранее занята исключительно им, она заранее вообще ничего не может исключать, она должна пройти через все возможные предметы, чтобы посредством исключения и устранения всех остальных добраться до того, который она сама себе возьмет в качестве предмета своего познания. Но и эти возможные предметы она не вправе воспринимать случайно, например так, как они встречаются в опыте, не вправе и их позволять давать себе откуда-то извне, и ими она должна овладеть; овладеть не только их содержанием, но в то же время их полным перечнем и последовательным порядком. А это она в состоянии осуществить, лишь исходя из всеобщей возможности, следовательно, из сущего только как непосредственного содержания разума, и обнаруживая, каким образом, исходя из него, все приходит в бытие, чтó в бытии первое, чтó следующее и т. д., причем для нее каждое предыдущее должно служить ступенью к последующему. Но этим она с самого начала, когда она еще должна разыскать и добыть свой предмет, заняла позицию возможности или всеобщего prius и, соответственно этому, априорное положение по отношению ко всему бытию. А это положение есть именно положение рациональной, или негативной, философии, из чего явствует, что философия, если она хочет описать весь свой круг, безусловно, может начаться только как рациональная философия. В результате данного продвижения она придет к последнему (Letztes), за пределы которого она не сможет продолжиться и по поводу которого не сможет отослать к опыту таким же образом, как по поводу всего предыдущего. Ибо в опыте находится лишь то, что выходит за пределы чистого мышления, а то последнее уже не может быть (эмпирическим) вне мышления, и в этом последнем она лишь теперь распознáет

198_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

свой, ей в особенности причитающийся предмет. Это последнее есть стоящее над бытием, больше не переходящее в бытие, есть то, что мы назвали самим сущим; оно больше не есть просто сущее, а есть само сущее, сущее в его истине и поэтому то, чего, собственно говоря, желали с самого начала — не просто cognoscibile1 (ибо таковым является и все остальное), но maxime cognoscendum,2 больше всего стóящее познания, τὸ μάλιστα ἐπιστητόν,3 если воспользоваться применительно к этому случаю данным выражением Аристотеля, которое он, правда, употребляет в отношении чего-то другого. Оно есть не только больше всего стоящее знания, но и знаемое самым совершенным образом, т. е. в самом чистом знании, потому что оно по своей природе есть всецело сущее, не потенция, но целиком акт, чистая действительность, в то время как все остальное (переходящее a potentia ad actum) именно на этом основании может быть лишь смешано из небытия и бытия (из потенции и акта), отсюда может быть лишь предметом смешанного из знания и незнания, стало быть, нечистого, несовершенного знания, которое мы как раз и называем эмпирическим. Каким образом все эмпирически познанное настолько же познано, насколько и не познано, можно очень легко показать, так как его по природе можно знать лишь частично, между тем как то, в чем подразумевается чистый акт, есть не смесь potentia и actus, а чистое ἐνεργεία ὄν Аристотеля, всецело сущее, в котором нет совершенно ничего от небытия, т. е. от непознаваемого. Оно, таким образом, необходимо есть и всецело познаваемое: как παντελῶς ὄν,4 согласно платоновскому выражению, также и παντελῶς γνωστόν,5 как всецело сущее также и всецело познаваемое, и точно так же, как оно есть больше всего стоящее познания, оно есть и больше всего, даже единственно достойное существования. Ведь все остальное, что негативная философия отдает другим наукам для действительного познания, лишь, так сказать, допу-

_________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ПЕРВАЯ КНИГА_______ 199

щено к бытию в перспективе достичь этого последнего, положено как ступень к нему и как предшествующий ему момент не имеет никакого значения само по себе, поэтому и никакой истины в себе, а имеет его лишь в отношении к этому последнему.

Таким образом, это только в чистом знании знаемое, потому как единственно всецело сущее, философия, после того как она подступила к нему, так же мало предоставит для действительного познания какой-либо другой науке, как сама может оставить его непознанным; она, напротив, оставит на него право за собой как на свой собственный предмет, по сравнению с которым всем предшествовавшим она не придала значения как для нее не-сущим; в качестве такового она будет его привлекать, чтобы с его помощью действительно познать то, что, как можно осознать непосредственно, разумеется, уже не может происходить на той же самой линии, а только в новой, совершенно заново начинающейся науке. Тем самым, следовательно, заканчивается та функция философии, в которой она, как теперь ясно, была наукой всех наук, взаимную суперпозицию которых она, следуя надежному, при надлежащем применении даже безошибочному методу, может представить так же, как, к примеру, геолог — взаимное подчинение и главенствование слоев, из которых составлено тело Земли. Как наука всех наук она имеет следующую особенность: полагать действительное знание не в себе самой, а в науках, наукой которых она является. Значит, она и в этом отношении есть незнающая, и в этом смысле есть негативная наука. Но с этого момента она больше не полагает знание вне себя, а полагает его в себе самой и больше не есть незнающая, но сама есть знающая, следовательно, позитивная наука, хотя она и как последняя, и как первая есть философия, как негативная наука потому, что ищет то, что преимущественно, больше всего следует знать, как позитивная потому, что должна действительно

200________ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

познать найденное, предмет высшего знания, σοφία, и видит свою достойную изумления задачу в том, чтобы доказать то, что было последним (Letzte) негативной науки и что по отношению ко всему остальному существующему есть сверхсуществующее, не лишь как высшую идею, но как

действительно существующее.

Прежде чем мы полностью уйдем от доныне рассматривавшейся противоположности, можно еще следующее установить согласно этим определениям касательно различия обеих. В негативной науке все находящееся между началом и концом есть лишь относительно истинное, следовательно, не в самом деле, по-настоящему истинное, само истинное; несмотря на то, что каждый момент истинен как точка пути к истинному, он не есть само истинное, само сущее. Обладая истинным лишь в конце, негативная наука сама еще не будет в истинном, стало быть, и истинной философией, хотя по этой причине еще не будет и ложной (ведь она все-та- ки находится на неизменном пути к истине). По сравнению

систинной наукой, той именно, которая имеет истинное не

вконце, а сама пребывает в истинном, негативная наука, взятая изолированно, или сама по себе, не сможет претендовать на имя «философия»; данного имени она будет достойна лишь благодаря своему последнему моменту, благодаря связи с позитивной наукой. Это очень важный пункт, который только и ведет к полному уничтожению того дуализма касательно философии. Ибо негативная философия сама по себе еще не есть философия, она такова лишь в своей связи с позитивной. Она всегда по сравнению с позитивной наукой будет довольствоваться именем первой науки (πρώτη ἐπιστήμη). Если же она довольствуется именем первой науки (каковой она является как наука всех наук), позитивной науке она присвоит имя высшей науки, и подобно тому как то, из чего исходит негативная философия, что есть до бытия, есть лишь primum cogitabile,6 то, что находится над бы-

__________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ПЕРВАЯ КНИГА_______ 201

тием (в этом смысле, конечно, и до бытия) и что составляет задачу позитивной философии, будет summum cogitabile.7 Все остальные науки находятся посредине между ними — первой и высшей науками, и если философия как негативная им всем предшествует, то она же как позитивная точно так же всё замыкает, так что философия обнимает собой весь круг наук.* В этом последнем осознании необходимого продвижения к позитивной философии состоит отличие как от Канта, так и от философии тождества, насколько она развивала себя раньше. Если Кант в конце своей критики все позитивное (догматическое) удаляет из разума, то же самое происходит и со стороны правильно понимаемой негативной философии; ее отличие от Канта заключается лишь в том, что она исключает позитивное позитивно, т. е. в то же время полагает его в каком-то другом познании, чего Кант не делал. Хотя мы несомненно понимаем, что философия свершается лишь в двух науках, однако сейчас видимость двух различных, существующих рядом друг с другом философий, которую, разумеется, следовало бы назвать скандалом в философии, исчезла при помощи последнего разъяснения. Обнаружилось, что негативная философия должна полагать позитивную, но, полагая ее, она саму себя превращает лишь в сознание последней и постольку уже не есть нечто вне ее, но сама принадлежит ей; стало быть, все же

* Негативная философия есть лишь philosophia ascendens8 (поднимающаяся снизу вверх), относительно которой можно непосредственно осознать, что она может иметь только логическое значение, позитивная же философия есть philosophia descendens9 (спускающаяся сверху вниз). Следовательно, обе вместе только и совершают круг философии целиком, равно как этот дуализм, если бы он еще нуждался в дальнейшем объяснении или толковании, можно было бы очень легко свести к установившемуся в школах делению теоретической философии на логику и метафизику, ввиду того что первая, по существу, есть лишь логика (логика становления), а все поистине метафизическое полностью достается второй (позитивной философии).

202_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

есть только одна философия. Где дело заключается в изложении позитивной философии, там будет иметь место и негативная, но только в этой связи и в таком случае, конечно, как введение, а отсюда в сокращенном и сжатом виде; однако это не отменяет ее претензии на то, чтобы быть представленной в качестве самостоятельной науки. Бесспорно, именно рациональная философия должна будет занять место прежней школьной философии и вообще освятить как все научное исследование в целом, так и каждое в отдельности. Как наука чистого разума, как изобретение человеческого духа, произведенное лишь его собственными средствами, сотканное из его собственной материи, она, однако, всегда будет стоять впереди и утверждать свое собственное достоинство.

Когда она называет себя наукой разума, это — гордое имя, которым она вправе себя украсить. Но что есть ее содержание как таковое? В сущности говоря, лишь постоянное опрокидывание разума. А ее результат? Лишь то, что разум, в какой мере источником и принципом он берет только самого себя, не способен ни к какому действительному познанию. Ибо то, что для него лишь постоянно становится одновременно сущим и познаваемым, есть выходящее за пределы разума, которое он поэтому вынужден уступать другому познанию, а именно опыту. В этом продвижении вперед разум, следовательно, ничего не имеет для себя, видит только, как исчезает от него его содержание, и даже тем одним, что остается, он — сам по себе — не может ничего начать, а также не может ничего познать с его помощью. Поскольку позитивная философия познает то, что в негативной осталось непознаваемым, постольку именно она вновь выпрямляет согбенный в негативной философии разум, содействуя ему в действительном познании того, в чем он узнал свое единственно пребывающее и неотъемлемое содержание. Если бы негативная философия оставалась