Классики / Новая / Шеллинг / Философия откровения / Философия откровения, т

314_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

природных явлений в целом и в частном к творящему по доброй воле и разумному (intelligenten) создателю вещей. Здесь, следовательно, пытаются от posterius, от того, что рассматривается как следствие, добраться до prius. Но в поистине объективной философии совершенный дух, напротив, доказывается тем, что продвижение осуществляется от него как prius к его следствию, а именно к его плодам и делам как posterius. В физикотеологическом доказательстве мир превращается в prius доказательства, Бог, стало быть, в posterius. Здесь же, наоборот, совершенный дух есть prius, исходя из которого достигается мир, posterius. Отсюда следует и объясняется то, что я уже сказал ранее: позитивная философия в отношении мира есть наука а priori, начинающая совершенно сначала, выводящая все из prius словно в документальной последовательности, в отношении же совершенного духа она есть наука а posteriori.

Принцип философии есть именно ее предмет, постольку можно сказать, что принцип философии находится в ее конце. Ведь она есть не что иное, как реализация своего принципа. Следовательно, одним только полаганием совершенного духа в качестве первого и высшего в самом деле не сделано ничего, если потом исходя из него нельзя достичь дальнейшего, а именно действительного мира. О силе ка- кой-либо философии следует судить не по преизбытку понятий, употребляемых ею для обоснования своего принципа; ее сила проявляется в том, что она может сделать со своим принципом. Только неспособность или опрометчиво усвоенное мнение, что якобы невозможно найти путь к пониманию бытия как свободно положенного и желаемого, благодаря чему оно только и может быть разумным бытием, истинным κόσµος,6 — только неспособность, говорю я, в которой пребывали сами или которую, чересчур щедро перенося ограниченность собственной субъективности на человеческий дух вообще, приписывали этому последнему

__________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ, ВТОРАЯ КНИГА_______ 315

в отношении достижения данной цели, породила все те искусственные системы, с помощью которых, по сути дела, лишь предприняли попытку обойти истинную задачу и спрятаться от нее. Лишь тот, кто действительно идет по тому пути и тем самым его показывает, доказывает совершенный дух в качестве принципа философии. Мы сейчас как раз собираемся вступить на этот путь.

В абсолютном духе, разумеется, должны встретиться и все потенции нуждающегося в объяснении бытия, однако он будет содержать их непосредственно не как потенции этого бытия, а как определения самого себя, своего собственного бытия; лишь опосредованно они могут представляться как потенции отличного от него бытия. Они есть в нем не как транзитивные, но как имманентные определения, обращены не вовне (к будущему возможному бытию), а вовнутрь и поэтому выступают не как что-то другое, чем он, но как Он сам. Не представляет никакого труда осознать, что абсолютно свободный дух должен быть необходимо вместе с тем совершенным, в себе замкнутым, самодостаточым, ни в чем вне себя не нуждающимся, т. е. он должен быть абсолютной всеполнотой. Но эта всеполнота должна быть в нем обращена вовнутрь, т. е. должна относиться лишь к нему самому, потому что, если бы эта всеполнота относилась в нем непосредственно к внешнему (отличному от него) бытию, уже в этом в известной степени заключалось бы принуждение выйти из себя самого. Совершенный и только поэтому также абсолютно свободный дух может быть лишь таким, который превышает всякое особенное бытие, ни к какому бытию не привязан, ни к какому бытию вне себя не стремится или притягивается, ни в каком бытии вне себя не нуждается, но в себе замкнут и завершен, есть истинная всеполнота. Эта всеполнота согласно своему внутреннему или позитивному смыслу представляется следующим образом.

316_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

Совершенный дух есть, во-первых, в себе (an sich) сущий дух, таким образом, прежде всего вообще сущий дух, в каком случае, следовательно, речь вовсе не идет ни о каком выходящем за пределы его самого бытии, который сам уже есть сущий. Но in specie он непосредственно или сначала есть β себе сущий дух, т. е. не вдали от себя (von sich weg), не как объект самого себя сущий дух. Большинству тяжело ухватить это первое понятие, потому что всякое схватывание заключается в делании для себя предметным, здесь же дело и состоит именно в том, чтобы помыслить абсолютно непредметное в этой его непредметности. Человек еще понимает то, чего он может достичь благодаря движению своего мышления, но это первое понятие схватывается и действительно мыслится как раз только в недвижении. Можно сказать, что подразумеваемое здесь есть совершенный дух как чистая самость, в полном отказе от себя, абсолютном незнании самого себя, в котором он, стало быть (если знание противопоставляется бытию), есть как бы самое чистое, но именно поэтому также самое недоступное бытие, являющееся обиталищем чистейшего от себя бытия (Sitz der reinsten Aseität), бытие, которое рассудок не в состоянии раскрыть, которое он выражает лишь в то время, когда молчит, и которое он познает, лишь не желая его познавать. Ведь оно познается не так, как предмет в другом познании, благодаря тому, что выходят из себя, но, напротив, в удержании β себе, в самоостановке, и если бы определенному классу индийских браминов, среди упражнений которых (с их помощью они стараются сделать себя способными к высшему созерцанию) встречается также особая практика в отношении глубокого вдыхания или задержки дыхания, если бы этим браминам или их предшественникам захотели приписать знание идеи, которая здесь будет развита, то должны были бы допустить именно то, что изобретатели данной практики, сейчас, вероятно, совершаемой бездумно, хо-

__________ ФИЛОСОФИЯОТКРОВЕНИЯ. ВТОРАЯКНИГА_______ 317

тели этим только дать знать о способе овладения тем самым глубоким и внутренним и словно самым уединенным в божестве, которое на самом деле отыскивается и в известной мере ощущается не в расширении или выдыхании, а лишь в наивысшем привлечении (оттягивании) и как бы абсолютном вдохновении мышления. Однако именно это напоминает нам, что по данному поводу не подобает быть многословным; каждому можно дать лишь наставление на сей счет, в остальном же следует предоставить ему самому овладеть духом в его чистом в себе бытии.

Но совершенный дух есть не только в себе сущий дух (так как он есть всеполнота); он есть, во-вторых, для себя самого (für sich selbst) сущий дух.

Прежде чем какая-либо сущность существует для себя, τ . е. как объект самой себя, она должна существовать в себе. Для себя самого сущий, т. е. как объект самого себя сущий, дух предполагает в себе сущий дух. Он есть для себя сущий дух — означает именно то, что он есть для себя как в себе сущего сущий дух.

Как в себе сущий дух не есть для себя, так и для себя самого сущий дух не есть β себе. Он, скорее, есть вне себя (außer sich), вдали от себя сущий дух. Если дух как β себе сущий есть абсолютно внутреннее, скрытое и словно невидимое себя самого, то он же как для себя (т. е. для в себе сущего) сущий есть внешнее, относительно как бы видимое духа.

Нетрудно понять, что в этой форме духа, как мы ее можем назвать, нет никакой собственной воли. Природа для себя сущего духа состоит лишь в том, чтобы быть для себя, т. е. для в себе сущего духа, полностью отдавать себя последнему. Равно как и мы можем сказать, что природа в себе сущего духа заключается в том, чтобы быть лишь тем, для которого существует другой. Один словно забывается в другом. Ни один из них, так сказать, не есть ради самого себя: в

318_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

себе сущий есть лишь для того, чтобы обладать собой как для себя сущим духом, для себя (стало быть, не в себе) сущий дух есть лишь для того, чтобы отдавать себя последнему (в себе сущему). Легко осознать, что, если под бытием понимается лишь отдающее себя, явное, вне себя, уходящее от себя бытие, в таком случае для себя сущий дух есть чисто сущий, в котором нет совершенно ничего от какого-либо небытия. Он есть тот, который всецело и только лишь есть бытие. Если останавливаются на этом значении бытия, то отсюда следует, что в этом же самом смысле в себе сущий дух есть абсолютное воздержание от бытия, одно небытие, однако небытие в этом смысле есть лишь бытие в другом смысле; бытие в себе сущего духа есть лишь скрытое, как мы выражались прежде, непредметное, в самого себя уединяющееся, исключительно внутри себя (in sich) сущее, лишь сущное бытие. В отношении в себе сущего духа мы уже воспользовались тем выражением, что он пребывает в абсолютном отказе от себя, т. е. как раз в абсолютном воздержании от бытия, а именно внешнего бытия. Он пребывает в нем потому, что он есть только чистая самость, лишь Он сам, как бы субъект без всякого предиката. Именно это чистая самостность представляется как абсолютная неэгоистичность. Ведь эгоистична самость, проявляющая себя, ищущая для себя предикат или стремящаяся его себе раздобыть. Но та же самая неэгоистичность, только другим образом, имеется и в для себя сущем духе, так как он как бы имеет самого себя без самости, имеет свою самость во в себе сущем, для которого он только и существует. Это — совершенное обоюдное самозабвение, при котором собственный корень каждого совершенно не принимается во внимание. С обеих сторон, таким образом, имеется полностью одинаковая чистота и бесконечность; ибо и в себе, и для себя сущий дух внутри себя бесконечен, хотя по отношению друг к другу они конечны, поскольку ни один не есть другой.

__________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ ВТОРАЯ КНИГА_______ 319

Но мы не можем остановиться и на духе в его второй форме как лишь для себя (и поэтому не в себе) сущем. Ибо в каждой из обеих форм имеется относительное отрицание того, что положено в другой. Совершенство достигнуто только лишь когда то, что в обеих разделено, объединено в одном. Совершенный дух, следовательно, есть, в-третьих, во в себе бытии, или в бытии субъектом, для себя сущий, для самого себя как субъекта в качестве объекта сущий, так что он есть субъект и объект не, как прежде, в двух раздельных формах — в одной только в себе, в другой только для себя, в одной только субъект, в другой только объект, — но в одной и той же форме, стало быть, нераздельно и не имея возможности быть действительно двумя, как человеческий дух, сознавая самого себя и владея самим собой, в известной мере есть два — субъект и объект, — не будучи двумя действительно, так как он невзирая на двойственность остается все же только одним, который есть целиком субъект и целиком объект, без смешения и без того, чтобы эти два взаимно ограничивали или замутняли друг друга.

Два вначале раздельных, а в конце сходящихся определения лишь в себе и лишь для себя бытия объединяются в понятии у себя (bei sich) бытия. У себя сущее не есть необходимо в себе сущее, вовсе не могущее быть вдали от себя и столь же мало оно есть необходимо и только вдали от себя сущее, вовсе не могущее быть в себе (как дух в своей второй форме), а оно есть именно то, что может быть вдали от себя, может уйти от себя, обнаружиться, не будучи на этом основании меньше в себе, и что, наоборот, есть в себе без того, чтобы на этом основании иметь меньше возможности уйти от себя, как человеческий дух. Итак, последовательность теперь такова: совершенный дух есть а) только в себе сущий дух, b) только для себя сущий дух, который абстрактно (т. е. без отношения к в себе сущему духу) может быть лишь вне себя сущим, потому что он существует не для себя

320_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

как себя, а только для в себе сущего, с) у себя самого сущий, самим собой обладающий и притом неотъемлемо самим собой обладающий дух, ибо субъект и объект в нем неразрывно объединены. Теперь мы, конечно, не можем не сказать, что этот последний есть совершенный дух. Но это означает лишь то, что в этом последнем дух завершен, впервые действительно есть совершенный дух. Ведь в остальном мы не можем положить эту высшую форму, или дух в этой форме, одну и в оторванности от других. Ибо, во-первых, непосредственно дух может быть лишь в себе сущим и только во второй форме — для себя сущим (так как то, что будет для себя, сначала должно быть β себе), и лишь уже будучи β себе сушим и для себя сущим, дух как бы вынужден в третьей форме быть одновременно в себе сущим и для себя сущим — быть в качестве субъекта объектом и в качестве объекта субъектом. Если бы он мог вернуться назад, то он был бы прежде всего только объектом или, если бы он ничего не имел до себя, только субъектом; быть субъектом и объектом в одном для него возможно лишь постольку, поскольку ему уже нельзя быть как чистым субъектом, так и чистым объектом; теперь ему не остается ничего другого, кроме как быть тем и другим в одном. Во-вторых, если бы и существовала возможность непосредственно положить дух как нераздельный субъект-объект, то в остальном им решительно ничего нельзя было бы начать, он был бы вынужден полностью оставаться как таковой и был бы словно бессильным именно потому, что субъект и объект были бы в нем нераздельны. Но при настоящем изложении мы все же не вправе забывать, что, хотя о выхождении совершенного духа из самого себя, следовательно, о бытии вне этого духа речь пока еще и не идет, тем не менее в совершенном духе скрыто то, что будет, или, как мы сейчас уже смеем сказать, тот, который будет. А при теперешних обстоятельствах у себя сущий дух тем своим нераздельным единством вовсе ничего

не мог бы начать, он был бы сам по себе полностью бессильным. Совершенный дух — лишь тот, который ни к какой отдельной форме бытия не привязан, который не должен быть единым. Только это завершает понятие абсолютно свободного духа. Один вид бытия (а именно лишь сущное) мы познали в первой форме, другой вид бытия (а именно вид вне себя сущего бытия) — во второй, в третьей мы также познаем только один вид бытия. Таким образом, абсолютно свободный дух и к последнему не может быть привязан, потому что он, хотя и высший, есть все же только один вид бытия. Правда, чтобы более подробно охарактеризовать вид этого бытия, мы по праву скажем, что дух в третьей форме есть как таковой сущий дух. Ибо в первой форме, когда он есть лишь в себе сущий, именно поэтому он не может быть как таковым сущим, ведь это «как» всегда выражает выставление, полагание наружу; как обычно говорят: он выставил или показал себя как таковой; в выражении «быть как», например, «быть как А», таким образом, всегда заключается не просто «быть А», но «познаваться или становиться познаваемым как А». А в голом

всебе бытии имеется противоположность этого всего. Голое в себе (An-sich), скорее, отступает вглубь, оно есть именно непознанное или только в непознавании познаваемое. Слово «бытие», связанное с как, всегда обозначает предметное бытие. Лишь в себе сущий дух, стало быть, есть не как таковой сущий (положение, весьма важное из-за последствий). Далее, лишь предметно сущий дух (вторая форма) есть не просто не как таковой, но даже не = как таковой [сущий] (ибо он — вне себя сущий дух). Только

втретьей форме дух есть как таковой сущий дух. Вместе

стем он не может не быть духом. Однако именно поэтому он привязан к одной форме или к одному виду бытия, т. е. он не есть абсолютный дух; так как абсолютный дух выходит за пределы любого вида бытия, он есть то, что

322_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

он хочет. Абсолютный дух свободен и от самого себя, от своего бытия как духа; для него даже бытие в качестве духа есть опять-таки лишь один вид или способ бытия; только это — не быть привязанным даже к самому себе — дает ему ту абсолютную, трансцендентную, безмерную свободу, мысль о которой, как я выразился в одной прежней серии лекций, только и расширяет все сосуды нашего мышления и познания настолько, что мы чувствуем, что теперь пребываем в высшем, достигли того, превыше чего более ничего нельзя помыслить. Свобода — наше высшее, наше божество, к ней стремимся мы как к конечной причине всех вещей. Мы не стремимся даже к совершенному духу, если не можем в то же время достигнуть его как абсолютно свободного; или, скорее, совершенный дух для нас является только таким, который вместе с тем абсолютно свободен.

Таким образом, совершенный дух не был бы совершенным, если бы он был лишь как таковым сущим, т. е. если бы он был лишь той третьей формой. Совершенный дух превыше всех видов бытия — он выходит за пределы любого вида, даже высшего. В этом-то и заключается его абсолютная трансцендентность.

Поэтому совершенный дух — только тот, который есть 1) β себе сущий дух, 2) для себя сущий дух, 3) во в себе (An-sich) для себя сущий дух. Уже в том, что последний мы также признали как таковым сущим духом, заключается то, что только вместе с данным определением достигнут настоящий конец, стало быть, и завершенный дух. Ведь настоящий конец достигнут только тогда, когда начало освобождено от своей негативности, выведено из самого себя и положено объективно. Дух в своей третьей форме вновь есть в себе сущий дух, однако во в себе бытии вместе с тем для себя сущий. Стало быть, эта третья форма есть лишь выведенное из субъективности, объективно положенное на-

__________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ВТОРАЯ КНИГА_______ 323

чало; как таковой сущий дух есть лишь поднятая над самой собой, лишь выставленная самая глубина.

Обладающий самим собой дух вновь есть то же, что есть начало, а именно в себе сущий дух, однако как в то же время для себя сущий. Моменты движения, в котором завершается всякая сущность, стало быть, также и моменты завершающего себя духа, суть: 1) быть чисто в себе, 2) уйти от себя — быть вне себя, 3) возвратиться в самого себя, вторично обрести себя как чистую самость, обладать самим собой. Лишь то, что вышло из себя самого, может прийти к себе, и только теперь оно поистине и действительно владеет самим собой. Тот самый дух, который в первой форме есть чистое, не знающее самого себя в себе (An-sich), во второй выходит из себя, однако именно благодаря этому (следовательно, благодаря этой второй форме как опосредующей) приходит в себя и только теперь является завершенным духом. Только благодаря приходу обратно в саму себя ка- кая-либо сущность может быть обладающей самой собой, и только в обладании самой собой она завершена.

Дух в своем в себе бытии есть чистый центр, чистый субъект без всякой внешности, дух в своем для себя бытии (бытии как объекта) эксцентричен или периферичен, во в себе бытии для себя сущий, а поэтому также, наоборот, в для себя бытии (или в бытии объектом) в себе сущий дух есть эксцентрично положенный центр, или наоборот, в качестве центра положенное эксцентричное или периферическое. И, таким образом, так как вместе с третьей формой дух завершен, я в действительности привел вас самым простым и, как я надеюсь, совершенно понятным способом к высшей идее философии. Мне остается лишь добавить некоторые пояснения.

Первое непосредственно примыкает к только что сказанному. Мы ведь сейчас снова — в совершенном духе — различили начало и конец. В самом деле, без начатости и