Классики / Новая / Шеллинг / Философия откровения / Философия откровения, т

ствует тому, чтобы внутри данного магического круга были начало, середина и конец. Только начало нельзя мыслить до и вне конца, конец — до и вне начала, но начало мыслимо одновременно с концом, а конец — одновременно с началом.

С этим связано третье необходимое пояснение, что совершенный дух вовсе нельзя мыслить как четвертое — помимо тех трех особо наличное. Дух никоим образом не находится вне тех трех, он есть совершенно не что иное, как эти три формы, равно как и последние есть именно сам дух. Если мы мыслим эти три формы, разумеется, не по отдельности, а в их необходимом и, как мы вскоре услышим, нерасторжимом сцеплении, то мы мыслим дух, и, с другой стороны, если мы мыслим совершенный дух, то мы мыслим его как эти три формы. В каждой из них он есть целиком дух, дело обстоит отнюдь не так, что одна его часть была бы в одной, другая — в другой форме; он в каждой находится целиком и все же не находится ни в одной из них самой по себе, он необходимо есть всеполнота.

К данному замечанию присоединяется последнее (четвертое) пояснение· не потому, что он есть эти три формы, он является совершенным духом, а наоборот, только потому, что он в себе или по своей природе есть совершенный дух, он есть эти три формы; следовательно, быть только как эти три — это не случайность, такова природа совершенного духа. Чтобы дух был этими тремя формами — это не материальная необходимость, всеполнота возникает не с помощью материального прибавления одной формы к другой, чтобы дух был этими тремя формами — это духовная необходимость, или — если для вас это более понятно — необходимость понятия. Данную необходимость понятия вы можете уяснить себе следующим способом. Всеполнота необходима таким образом, что если бы я, допустим, отнял или мысленно устранил одну или две формы,

326________ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

например первую и вторую, то третья сама по себе, если бы только она, впрочем, была определена как дух, вновь была бы целым. Это только и есть подлинный, неразрушимый дух, где каждая часть, если бы его можно было разделить, опять должна была бы стать целым, где необходимость быть целым возложена и на частное, как, к примеру, из комплекса способностей или сил человеческого духа я не смог бы изъять ни одной без того, чтобы она не унесла с собой целое и непосредственно вновь не стала бы целым. Подлинный дух есть то, что всегда должно быть целым, есть не столько то, что не имеет частей, сколько то, что нельзя разделить на части, потому что часть всегда и необходимо опять была бы целым.

Не пояснением, а непосредственным следствием всего этого изложения является то, что совершенный дух не может существовать ни в одной, ни в другой форме самой по себе, или, если это выразить наоборот, никакая форма сама по себе не есть совершенный дух, а [всякая есть таковой], лишь если охватывает и другие. Даже третья форма, несмотря на то что она высшая и является формой как такового сущего духа, все же сама по себе не была бы совершенным, абсолютно свободным духом. Отсюда, таким образом, следует как последнее определение то, что совершенный дух необходимо есть все-единый дух, все-единый потому, что является не просто единым (unum quid) и также не абстрактным единым, но настоящей живой всеполнотой; все-единый потому, что как дух он все же только един; и поскольку он является не случайным, а необходимым единством этой всеполноты, поэтому он есть всеединый.

Во всем последнем изложении, как вы видели, нигде ни о каком бытии вне духа речь не шла, даже и следа такого бытия, подозрения на него не обнаружилось. Везде мы познавали дух лишь как абсолютно внутри себя сущий, обращенный полностью вовнутрь, т. е. только к самому себе, в

_________ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ВТОРАЯ КНИГА_______ 327

себе замкнутый и завершенный, ни в чем вне себя не нуждающийся. Он есть благодаря самому себе, благодаря своей природе одинокий (solitarius), для которого еще вовсе нет никакого [бытия] вне его, который свободен от всего, что могло бы мыслиться вне его, и в этом смысле абсолютен; ведь абсолютность, сообразно словоупотреблению, также означает: совершенная освобожденность от всякого отношения или всякой связи. Как таковую исключительно настоящую, ни на что будущее не намекающую, полностью в себе замкнутую действительность мы, таким образом, представили дух. Но все же мы вместе с тем заявили, что в духе сокрыто будущее, то, что будет. Показать, каким образом это будущее обнаруживается или выступает сначала как возможное, и как дух в этой связи теперь также проявляется как свобода быть (а не только как свобода не быть), а именно как свобода существовать вне себя, представлять себя вне себя, полагать бытие вне себя — вот наша ближайшая задача. Как лишь совершенный дух он мог бы также быть к себе привязанным и неподвижным. Понятый как дух, который больше не есть только свобода не быть, который есть и свобода быть, дух проявляется не просто как совершенный, но как живой дух, действительно как тот, который будет.

Тринадцатаялекция

Совершенный дух есть абсолютная действительность, до всякой возможности, действительность, которой никакая возможность не предшествует. Все в нем самом есть Он сам. Например, если бы о первой форме бытия в нем мы говорили абстрактно, мы могли бы назвать ее в себе сущим вообще (das an sich Seyende), однако это неверно, она есть не неопределенно в себе сущее вообще, а в себе сущий дух и, следовательно, как и последний, совершенная действительность. Чтобы понять, что я этим хочу сказать, я прошу вас поразмыслить над следующим. В себе сущее вообще хотя и могло бы быть в себе сущим (а именно сейчас и если бы оно не двигалось), но не так, чтобы оно не могло быть также и противоположностью этого. О мыслимом таким образом было бы, следовательно, необходимо сказать: оно есть в себе сущее и также не есть таковое, оно есть таковое, но не твердо, не без возможности противоположности, стало быть (как я объяснил при ранее предоставившемся случае), оно само только потенциальным образом есть в себе сущее, потому что потенциально или согласно возможности оно есть также не в себе сущее. Совершенный же дух есть действительность, которая опережает всякую возможность. В совершенном духе в себе сущее есть Он сам, оно принимает участие в действительности его незапамятного существования, а поэтому, как и Он сам, есть твердая действительность. То же самое относится и ко второй форме (для себя сущему духу), и к третьей — как таковому сущему духу, ко-

_________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ВТОРАЯ КНИГА_______ 329

торый больше не есть голое в себе (An-sich), а есть для себя сущее в себе.

Если бы бытию совершенного духа предшествовала возможность другого бытия, то этот дух на самом деле не был бы ни абсолютным, ни изначальным. Не был бы абсолютным, так как в таком случае он был бы только в силу некоего решения в пользу этого бытия, он был бы, исключив то другое бытие, т. е. предположив его. Было бы возможно как бы бытие двух видов, теперь в нем положенное и другое. Но противоположность никогда не была возможной, потому что совершенный дух никогда не был не-сущим, он Есть, прежде чем речь заходит о какой-либо возможности. Точно так же, если бы для совершенного духа его собственная возможность, возможность его настоящего (теперь в нем положенного) бытия предшествовала его действительности, он не был бы поистине изначальным. Ведь, как это уже было ранее разъяснено, изначальным (оригинальным) мы никогда не называем то, что уже было понято как возможное до того, как оно стало действительным. Оригинальным называется лишь то, о чем получают понятие только вследствие того, что оно действительно, стало быть, то, в чем действительность опережает возможность. Итак, если вернуться сейчас к нашему положению, в Боге все есть действительность, все есть Он сам, и вы теперь поймете то, что я говорил ранее: в абсолютном духе потенции выступают не как потенции, а как равные Ему самому. Но ничто не препятствует тому, чтобы после действия, post actum, т. е. как только тот дух существует, следовательно, от века (ибо он есть вечная идея, или вечен по идее, по природе, т. е. он вечен не в том смысле, как это обычно понимают, что он есть испокон веков, но он вечен таким образом, что он всегда, и когда он есть, есть только вечно — вечным образом), значит, ничто не препятствует тому, чтобы post actum, т. е. после того как тот дух существует, начиная от его вечной

330________ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ_____________

и опережающей всякую возможность действительности, чтобы с этого момента в его собственном бытии для не-

го обнаруживалась и ему представлялась возможность дру-

гого, стало быть, невечного бытия. Я говорю, что эта возможность ему представляется. Ведь она на самом деле не полагается, положена, скорее, противоположность данной возможности, она сама лишь обнаруживается для него и именно благодаря этому также проявляется как то, что только невозможно исключить, как само собой, т. е. без его воли, являющееся, объявляющееся, как та возможность, которая, по существу, есть ничто, если он ее не хочет, и есть нечто, лишь если он ее хочет. А теперь естественно возникает вопрос: что есть эта возможность или, скорее, что есть это другое бытие, возможность которого для него обнаруживается? Об этом скажу следующее. Нельзя не признать, что в не-сущем или в голой сущности также заключается возможность бытия, которое она могла бы иметь сама по себе, только эта возможность не обнаруживается в ней до акта незапамятного бытия, однако ничто не препятствует тому, чтобы эта возможность другого бытия, бытия, выходящего за пределы сущности, как бы представала перед совершенным духом или делала себя для него явной, как только он Есть. Если бы сущность, на которой покоится единство в целом и которая, собственно, есть покой, но именно поэтому также и возможный движущий принцип целого, если бы голая сущность действительно поднялась из этой глубины, то, хотя тем самым единство и не было бы абсолютно разрушено, так как совершенный дух есть единство не чисто случайным, лишь материальным образом, не по одному только бытию, а по своей природе, он есть, как мы показали, сверхматериальное, духовное и именно поэтому неразрывное единство, не позволяющее ему быть одним без другого (одной формой без другой), но как раз поскольку единство не могло бы уничтожиться или разрушиться, формы едино-

го не могли бы абсолютно распасться, то, если бы та возможность, которая post actum обнаруживается в сущности, если бы эта возможность (что, впрочем, не могло бы произойти без божьей воли; все же лишь сам совершенный дух мог бы подобным образом изменить или сделать неузнаваемым свое бытие) восстала из своего ничто, установилось бы проходящее сквозь целое напряжение, а потенциальность, которая выступила бы в первой форме, распространилась бы на все, даже прежде, чем дело дошло бы до действительного возвышения того принципа, уже благодаря тому, что потенциальность (возможность другого бытия) в нем толь-

ко обнаружилась бы, возникла бы опосредованная потенци-

ализация всех остальных; следовательно, именно те [формы], которые до тех пор были лишь формами абсолютного духа и равны Ему самому, проявились бы как возможности другого бытия, отличного от его вечного бытия, т. е. от его бытия в понятии. Сущность обратилась бы в первую потенцию, в непосредственную возможность другого бытия, таким образом, в потенцию, ближайшую к бытию; она проявилась бы как непосредственно могущее быть, как могущее быть первой степени, первой возможности или (как мы сейчас еще можем сказать) потенции. Но это не-сущее было субъектом для чисто сущего, оно было тем, для чего было то чисто сущее. В этом же сначала полностью вовнутрь и к нему обращенном, которое было потенцией лишь для него, если оно сейчас становится потенцией самого себя (могущим быть самого себя), чисто сущее уже не может узнать свой субъект, стало быть, себя, следовательно, оно отступает в свою собственную самостность, т. е. равным образом получает потенцию в себе, что вы также можете осознать следующим, более доступным для понимания образом.

Чисто сущее было прямо исходящим, не возвращающимся к самому себе, оно, как мы выражались, было лишь

332_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

отдающим себя, полностью предавшимся и отдающим себя именно тому, что само лишено какого бы то ни было собственного бытия, однако эта взаимная приятность между ними прекращается тотчас же, как сущность становится самосущей; чисто сущее, таким образом, вынуждено отступить в себя само, в свою собственную самость, оно подвергнуто отрицанию, заторможено как чисто сущее, стало быть, уже не является чисто сущим, ибо чисто сущее есть не имеющее потенции сущее, а в него сейчас вошло отрицание, торможение, т. е. небытие. Но так как оно на этом основании все же еще не прекращает быть по своей природе чисто сущим, то благодаря именно этой потенциализации (благодаря тому, что оно полагается in statum potentiae) оно — отнюдь не становится свободным действовать или не действовать, но — вынуждено действовать, может лишь стремиться восстановиться в чистое бытие, а поскольку это не может произойти, разве только то, что ускользнуло от него как субъект, вновь станет для него субъектом, будет преодолено назад в его первоначальное ничто или в себе (An-sich), то чисто сущее может лишь стремиться преодолеть вышедшее из себя в себе, ставшее сущим не-сущее, чтобы посредством этого восстановить самого себя в то, чем оно было первоначально, в чисто сущее. И, таким образом, даже предварительно и прежде чем дело дойдет до действительного возвышения не-сущего, уже благодаря тому, что последнее еще только обнаруживает себя как подобным образом могущее быть, чисто сущее проявляется как опосредованно могущее быть, которое способно к собственному бытию (ведь о нем здесь идет речь) лишь вследствие того, что чем-то другим полагается in statum potentiae. Стало быть, и в нем выступает опосредованная потенциальность. Если напряжение мыслится как действительно наступившее, то чисто сущее в этом напряжении проявится всего лишь как вынужденное быть, т. е, как вынужденное дейст-

__________ ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ ВТОРАЯ КНИГА_______ 333

вовать, потому что оно не свободно действовать или не действовать, но по своей природе не может быть совершенно ничем иным, кроме как волей к преодолению своей противоположности. Тем, что чисто сущее полагается in potentiam, обнаруживается, что оно по своей природе есть actus purus, которому потенция чужда, и что отсюда оно сделает все, чтобы избавиться от своей потенции, следовательно, в свою очередь подвергнуть отрицанию то, чем оно само подвергнуто отрицанию. Но в еще более глубокое отрицание отступает тот дух, что был в бытии не-сущим. Ибо, если бы дело дошло до напряжения, последний также был бы выведен из бытия, которое он имеет в единстве; стало быть, он также, лишь только в не-сущем выявляется та возможность, проявляется как возможность, потенция другого, будущего бытия, как могущее быть, которое, однако, еще дальше удалено от бытия, чем чисто сущее, потому что оно со-

вершенно не может действовать непосредственно, как по-

следнее, не может само себя proprio actu1 восстановить в бытие, но лишь тогда будет восстановлено в бытии, когда вышедшее из своего в себе могущее быть, преодоленное назад в его в себе с помощью вынужденного быть, вновь превратится в полагающее его — духа. Это самое отдаленное отношение к бытию выражается при помощи понятия лишь должного быть. Лишь должное быть в такой мере также есть не сущее, а самое удаленное от бытия. Ибо в понятии должного быть уже заключается то, что оно не является самодействующим, что оно, таким образом, будучи однажды выведено из бытия, ожидает своего восстановления в бытие от действия другой потенции (что оно для него лишь опосредуется). Итак, теперь (однако, можно заметить, только после, post actum) не-сущее, чисто сущее и в небытии сущее — эти три формы сейчас представлялись бы ему (абсолютному духу) как три потенции будущего бытия. Первая была бы непосредственной потенцией другого, случайного